А вот это- вряд ли.!
Вот здесь, как раз вступает в силу то, о чем писал коллега
Веселый Разгильдяй.
А именно:
Баблосы, рейтинги....
Яркий пример- персонаж, ТиБэг))) из сериала "Побег": Я не то что не сомневаюсь.Я просто уверен, что изначально дуга характера этого персонажа была просчитана максимум на один сезон(никто никогда не даст гарантий, что последует продолжение)))
Изначально планировалось сделать редкостного подонка, которого в финале будет жалко(очень хорошая тенденция добавлять человечности "злодей злодеичам"))).
Но персонаж прижился, обрел определенное количество поклонников/сочувствующих, в том числе и благодаря ему- поперли рейтинги...и дугу характера начали расширять. В результате, на мой взгляд получился очень занятный тип. Намного более объемный, чем прямолинейные, супер-положительные Главные Герои.

Друзья, спасибо за очень интересную дискуссию (Макс Деус - персонально), но объясните человеку, который не "проходил через эти двери": какие "секретные крючки" для сиквелов были в "Иронии судьбы-1", "Высоком блондине", да и во всех приключениях Шурика? Только герои. Или?

Как всё похоже на Поттера, когда на его родителей напал Волан-де-Морт.
Только там еще длинее цепочка из крючков.

Фраза мамы на тему поживем-увидим. Даже если бы Лукашин женился прям там и насовсем, во второй части можно было бы их развести.

В Блондине и Шурике не было ничего.

Насколько я помню, принц искал красавицу с самого начала. В какой-то интерпретации может и появляется только в финале, но то, что проснутсья девушка должна от поцелуя принца заявлено чуть ли не в завязке.
Вот представьте эту сказку: жила-была..., отравили...., гномы или богатыри страдают..., вдруг появляется некрофил, целует и прынцесса оживает!!! :doubt: Кроме недоумения это ничего бы не вызвало.
Другими словами, принца, который разбудит девушку ждали с момента пророчества, то есть как минимум с середины истороии. Даже если он и появляется только к финалу, о нём и его роли в истории мы узнаём задолго до третьего акта и ждём его появления.
И что? Дальше-то что, если это уже кульминация? Ну грохнет Ваня и его, и, опять же - и что? Что-то изменилось? Как повлиял колдун на развитие сюжета?
Это может быть примером графоманщины с ужасной драматургией. Только и всего.

Макс Деус
А что мешает во второй части просто продолжить концовку первой?
Часть 1. Девушка садит бабушку в автобус. Все счастливы. История закончилась.
Часть 2. Начало - кусок из первой части. Девушка усаживает бабушку в автобус. Тот взрывается. Звонок - заказ выполнен, или там, завещание получено и т.д.

ТиБэг
спора не получится. у меня тоже такое ощущение. :friends:

Да, я так себе и представляла :)

ИМХО, надуманный вопрос. Зацепиться можно мало ли за что/за кого.
Нет смысла спрашивать: "Как вы это делаете?", а надо просто посмотреть - как это уже сделано в хороших сиквелах. Коих не так мало.

Захарыч :friends:

Денни :friends:

Захарыч, честно говоря, не считаю что вторая ирония судьбы является хорошо написанной и придуманной историей (ИМХО). Что касается Шурика, то это не продолжение, а просто мини сериал про Шурика , я точно не знаю как это называется правильно, когда не связанные между собой истории обьединяются одним персонажем.
Татьяна Гудкова, я понимаю, что вы хотите сказать про бабушку, но представьте как будет здорово, если вторая история на 100 процентов зацепится за первую не одним крючком (дополнительная опция персонажа) f а например многими сюжетными поворотами первой части, персонажами и т.п. Это очень тяжело сделать, но судя по всему реально. Опять же скажу, не принимаем во внимание TV movie. В кино персонажей надо задать как можно быстрее и четче, в тоже время как в "эпизодах tv movie" характер "размазывается" по всем эпизодам. В пятом эпизоде герой оказывается умеет говорить на хинди, в десятом спать с открытыми глазами

Макс Деус
франшиза в киносериале. :friends:
это не так.
и это - весьма опасное заблуждение для кинодраматурга.

Разгильдяй. Это совершенно так. Характер четко задается, но новые подробности характера раскрываются на протяжении всего сериала

Если честно, то мне такие варианты не нравятся. Гарри Поттер и Бонд - единственное исключение. Обычно герои\актеры не столь интересны и многоплановы, чтобы смотреть на то же, что в первой серии. И даже если они хороши, хочется радикально другой истории, а не новых бантиков на старой шляпке (многочисленные Рокки пример таких бантиков).

"Гарри Поттер" - это вообще уникальный пример (экранизация книги, все семь томов которой были продуманы ещё до начала написания первого), так что, не думаю, что его тут вообще стоит упоминать.