Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Кстати, интересная штука про "День сурка". В первом варианте сценария было ещё начало, которое отрезали. Там Фил бессовестно бросил девушку, которая была "ведьмочкой" или типа того. И она его прокляла. Он должен был сидеть в одном дне пока искренне не полюбит. Как-то так. Убило бы весь фильм, по-моему. Такое широкое поле появилось для трактовок без этого. (Понимаю, что влез в тему о другом, извиняюсь)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

А это и не логлайн. Это только заготовка к нему (ибо, написана за три минуты). Но, она уже даёт гораздо больше представления о сюжете, чем все эти "эгоцентричный метеоролог... пробуждает в себе любовь к людям" и прочие бла-бла-бла.

Если начать перечислять изменения в логлайне - то это уже получится синопсис. Здесь же просто и кратко обозначено, что ГГ действует.

Нет. Общие слова - вот они:

[quote396563]чтобы решить эту проблему, он, преодолев эгоизм и снобизм, учится любить людей и радоваться жизни.[/quote]

Вы знаете, кто такой - нарцисс? И если сказано, что он начинает меняться - то, соответственно, уже понятно, что изменения происходят в его отношении к людям и к себе. И как сбривание бровей повлияет на его нарциссизм? А сочинение книги? Никак.
Почему и спрашивал раз за разом: почему ГГ указан, как метеоролог, почему не булочник, не сапожник?

С метеорологом фраза "начинает меняться сам" - действительно, не прокатит. Можно вполне задать вопрос: как меняется - брови сбривает?
С нарциссом же вполне всё понятно. Если конечно, знать, что нарцисс - это не только цветок.

Причём тут результат?
В первой половине логлайна сказано, что ГГ вносит изменения в окружающий его мир (как истинный нарцисс, стремящийся всех прогнуть под себя) - но это не даёт результата. И тогда он сам вынужден прогнуться под этот мир. Что из этого вышло - смотрите фильм. Вот смысл логлайна.

Врач, сбежавший из тюрьмы, тоже ещё только на половине пути - результаты когда ещё будут... Но, логлайн это не портит, наоборот - задаёт интригу.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

А разве это минус? С "этим" "поле" было бы шире, но "поле"-то все равно единое. Чем больше многозначности, тем больше зрителей.

А я до сего момента думал, что логлайн пишут для продюсера, а не для зрителя. Цель-то, зачем врач сбежал из тюрьмы, должна быть указана. А как он достигнет цели - это и есть интрига. Безотносительно к фильму - врач совершает побег из тюрьмы, чтобы, например, спасти семью... или, восстановить справедливость, разоблачив оборотня в погонах... или, избежать мести тюремщика, влюбленного в его жену... Или, он бежит просто, чтобы спасти свою шкуру и продолжить свое любимое черное дело?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

В стотысячный раз публиковать тут логлайн "Беглеца", который и так на форуме все знают наизусть? Я сделал из него лишь выписку, полагая, что оппоненты и так поймут, о чём речь.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Я вижу эту связь следующим образом: проблемы посылаются нам для чего-то. Чаще всего - для того, чтобы мы что-то переоценили и изменили в себе, в отношении к людям, жизни и пр. Соответственно, когда этот результат достигнут, надобность в проблеме исчезает.
По моим скромным наблюдениям меньшинство людей воспринимают сваливающиеся им на голову несчастья в таком ключе, и Фил в это меньшинство не входит.
Если бы перед переломным моментом мы увидели его взгляд, вопрошающий небеса, или что-то в этом роде, то можно было бы предположить, что Фил рефлексировал над причинами своего бедственного положения, но мы этого не видели. Мы видели, что его вдохновила Рита своим примером и любовь к ней.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

А в ваших сценариях всё это есть?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

стать отзывчивым это значит прогнуться под этот мир... как, однако, прекрасен наш мир!

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

что именно?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Женя, это не важно, противоположные пути или нет. Это все равно пути решения одной и той же проблемы.
Я тут уже сравнивала в отношении другого фильма драматическую ситуацию с зубной болью. Можно сравнить с головной или сердечной... какой угодно. Пока есть боль, она окрашивает все существование человека, все, чем бы он ни занимался. Он может пытаться избавиться от боли таблетками, примочками, знахарскими заговорами. Может пытаться отвлечься, забыться за другими делами. Может наконец пытаться самоубиться, если боль совсем жить не дает... Пока проблема не будет решена (т.е. зуб будет вырван), вся жизнь так или иначе зациклена на ней.
Фил пытается "лечиться", идет к врачу, снимки мозга там какие-то делает. )) Пытается "забыться", грабя банки и соблазняя всех женщин в городе подряд. В какой-то момент от боли он "лезет на стенку" - совершает попытку суицида, потому что предпочитает умереть, чем продолжать кипеть в этом аду...
Проблема Фила пропала не потому, что он "научился уживаться с ней". Он не научился уживаться вообще-то. Как можно научиться уживаться с такой проблемой? Представьте, что тот финальный "счастливый" день не стал бы финальным? Если б Фил после "сказочного триумфа" снова проснулся в "дне сурка"? Сколько еще таких счастливых дней он бы выдержал? Каждый день в одно и то же время спасать одного и того же мужика от удушья, снимать одного и того же пацана с дерева... Да тут с ума сойдешь... и даже никакую Риту больше не захочешь от такого "счастья". ))
Проблема Фила пропала не потому, что он "научился с ней уживаться", а потому что он ее решил. Финальный день сурка стал действительно финальным, потому что Фил прожил его наилучшим способом из всех возможных, он совершил все добрые дела, какие можно было совершить в этот день - потому что его душа созрела к этим поступкам именно к этому дню.
Причина - "сурковое" проклятие, которое получил на свою голову герой "благодаря" своему гнусному характеру. Следствие - избавление от "суркового" проклятия, сначала это тщетные попытки, посредством тех способов, какие были доступны "изначальному" Филу (типа "уколоться и забыться", "бухло-бабло-бабы", "легче повеситься"... и т.п.)), потом постепенно трансформирующемуся Филу становятся доступны иные пути (самосовершенствование, любовь к ближнему...), диктующие ему новые задачи и поступки...
Жень, но цель - это всегда решение проблемы.
:doubt: Мне показалось, Рубен говорит несколько о другом. В каждый момент фильма Фил реагирует на свою драм.ситуацию определенными способами, т.е. каждый раз у него возникают специфические "мигрирующие" цели:
Перевод для русскоязычных товарищей: :)
Дальше что Рубен пишет:
Перевод:
Таким образом, у Рубена благополучно соединяются и "временные цели" Фила и общая линия "подразумеваемой цели" (т.е. спасения из "дня сурка"), разрешения которой ожидает зрительская аудитория.
Тут нет никаких противоречий, Женя. :) Это все - единое драматургическое целое.
Женя, но вот на этой необходимости стать Человеком и можно выстроить логлайн.
Я не знаю, как другие члены жюри, но Эдвард, кажется, подтвердил, что он не против логлайнов, основанных на арке характера. Даже табуированное слово "должен" он может принять в таком случае. :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

В понимании нарцисса - да.

А вот пафос, особенно дешёвый - один из злейших врагов драматурга.

Ну, "что"... Ну, пафос вот этот - типа, вопрощающий взгляд, направленный в небеса перед переломным моментом и прочая байда - всё это есть в ваших сценариях?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Евгения Теплова,
Синоптик Фил был самовлюбленным идиотом. Он не прогнулся. Он, просто, стал человеком.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Вот только разъясняет он это всё настолько замороченно и душно, что всяк может понять по своему.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Ты просто его не любишь, фиг пойми за что. :) ))
В Голливуде то, что он прислал, называется логлайном (что не мешает ему впоследствии стать и слоганом). Нарратор, хватит уже наезжать на хорошего сценариста. :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

А то, что у нас рекомендуется, как образец ("Беглец") - это как в Голливуде называется?

На соавтора сценариев. По Кинопоиску - у него нет ни одной самостоятельной работы.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Очень даже пойми.
Евгения Теплова на протяжении уже месяца пропагандирует совершеннейшую ерунду.
А Дэнни Рубин своими советами (весьма пространными, туманными, малопонятными и вымороченными), только укрепляет её решимость (чем оказывает медвежью услугу). Так за что же мне его любить?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Хочешь - верь, хочешь - не верь, но тоже логлайном. Там понимание логлайна шире... Я уже писала об этом, кстати. :)
Это ничего не значит. Об этом я уже тоже писала. И ты это тоже уже писал, кстати. :)
Она не пропагандирует, а пытается разобраться. Да, со свойственной ей горячностью, вполне понятной для неофита. :) Главное, что человек "копает". Это для меня самое важное. Это вызывает уважение.
Нормальные у него советы, если читать внимательно. Ты же на чтение моего длиннющего поста не потратил и пяти минут. :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Тогда, дай определение логлайну в целом.

Это значит, что автор не в состоянии выполнить работу самостоятельно.

Она пропагандирует. Вот уже и бедолага Робинзон изменил цель - ему уже не нужно выбираться с острова, ему нужно захватить корабль.

Человек тупо гнёт свою линию, не желая слушать ничего, что противоречило бы её убеждению. На форуме это конечно, может и пройдёт. Но сценарии с мнимыми целями и взглядами, вопрошающими небеса, боюсь, будут летать в мусорную корзину, как перелётные птицы на юг.

Были б нормальными, Евгения Теплова давно бы уже уяснила, что у ГГ должна быть одна, сквозная цель.

Я так медленно читать не умею.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

да здравствует словарь имени меня, в котором всё есть

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Да здравствует фильмография имени вас, в которой есть...? Можно так сказать?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Да здравствует фильмография Рубина, которая вас ни в чём не убеждает
При чём тут фильмография?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Ну, как при чём?
Вот смотрите: вы составили словарь, так? Так.
Слово "логлайн" в вашем словаре трактуется, как нечто эфемерное:

Надо понимать, любых предложений - в том числе и с общими словами и фразами. Тогда как мы считаем, что логлайн должен отвечать на вопросы, кто такой ГГ, чего хочет, что для этого делает, и что ему мешает это сделать.

Если словарь ваш, значит вы им успешно пользуетесь - то есть, делаете логлайны в соответствии с определениями, данными в вашем словаре - так? Так.
Раз - успешно, то должен быть успех, т. е. фильмография. Дескать, вот, смотрите - вот мой фильм, и вот какой я к нему делал логлайн, и это проканало.

Не сколько фильмография, сколько его письмена к Евгении Тепловой.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Ну, это краткая версия. Там ниже уточнения
Должен, и будет. Давайте не будем торопить события, тем более, что этот будущий успех всё равно ни в чём вас не убедит.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Что значит "в целом"? Я о Голливуде вообще-то говорила. Это к вопросу о пользе "медленного" чтения:
Пауль :drunk: ))
Именно так. Прежде всего - привлечение внимания к истории. Это может быть краткое изложение сути сюжета, либо просто "эмоциональная завлекаловка", "тизер", "крючок"...
Нет, не значит. Это уже обсуждалось.
Не "тупо". Она ищет и аргументирует свои находки. Другой вопрос, что с чем-то можно соглашаться, с чем-то нет...

Любой человек, когда у него сформируется некоторое представление о некотором предмете, ищет прежде всего доказательства верности своего представления. Особенно в ситуации такого накаленного эмоционального спора, как здесь. Я прекрасно понимаю, почему для Жени некоторые вещи из написанных Рубеном оказались более важны, чем другие. Как любой сильный человек, оказавшийся в меньшинстве в таком жестком споре, она искала прежде всего аргументы в пользу своей позиции. Это естественно. Но она еще и умный, и талантливый человек, у нее в целом правильное "чутье". И даже если какие-то моменты теории еще не освоены ею, с ее упорством она все одолеет...
Феллини с тобой бы поспорил. :)

Жаль. :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Ну и вот, что нам прислал товарищ Рубин:

Эгоцентричный синоптик вынужден переживать один и тот же день снова и снова...

Снова всё те же вопросы: почему синоптик? Почему не булочник? Что значит, вынужден переживать один и тот же день? Это как? Мысленно? Или что?
Будем притягивать несуразности за уши, доказывая с пеной у рта, что всё-равно это логлайн? Что это правильный логлайн, раз его начертал САМ Великий?

Тупо.

Она ищет и цитирует лишь то, что укладывается в её схему. Если ей указывают на несуразности, она начинает пафосно призывать всех покаяться, найти в себе мужество и признать себя загнанными в угол зайцАми.

Так чего тогда копья тут ломает? Вперёд - рассылать сценарии по студиям и конкурсам! В "Искусство кино" вполне ещё поспеет.
Здесь-то чего баталии вести?

Да и не только со мной.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Ключевое слово, да

А логлайн у него хороший. Потому что сценарий продан
Научный подход, знаете ли. Практика - критерий истины

Телеведущий прогноза погоды, не русский "синоптик". Разные вещи

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Сценарий писался совместно с режиссёром (он же со-продюсер). При таких раскладах, логлайн можно формулировать, как вздумается, ибо речь идёт о вещах, понятных обоим написателям сценария.
Но, это не значит, что подобная формулировка логлайна прокатит у новичка, осаждающего мейл режиссёра. Об чём Дэнни Рубину не помешало бы намекнуть Евгении Тепловой.

Так, мол и так. Вот такой логлайн я предоставил дяде Никите. Он одобрил. Но! Имейте ввиду, что дядь Никита он только для меня дядь Никита, да... А для вас - Никита Сергеевич, и потому от вас такой логлайн не примет.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Фил - телеведущий. Ведет выпуски о погоде. На американском ТВ это означает, что он - "звезда второго эшелона", по сравнению с ведущими новостей. (что, впрочем, уже практически пришло и в Россию, но естественно, в наших реалиях это пока не так выпукло) Для не особо амбициозного человека это хорошая работа, интересная, с некоторой узнаваемостью, иногда даже популярностью... Но для самовлюбленного эгоцентрика такая работа автоматически означает ущемленное самолюбие. Очень сильно ущемленное... Вот тебе сразу мгновенная характеризация персонажа. Сильнейший внутренний конфликт и очень основательная почва для конфликтов с окружающими.
Фил там в начале фильма жестоко пыжится перед коллегами, мол, видал я ваш канал, у меня шикарные предложения с более крутых каналов... и вообще радуйтесь, если я к вам вернусь после Панксатони... Потом в Панксатони он требует от Риты, чтоб его поселили в отдельную гостиницу, в номер лучший, чем у нее и оператора, типа он тут "звезда", а они так, рядом постоять... и т.д. Понты, понты... ))
В общем, когда в Голливуде продюсер читает логлайн об эгоцентричном или самовлюбленном телеведущем метеоновостей, у него сразу возникает вполне определенный образ, который не надо объяснять и расшифровывать... :)
При чем тут "мысленно"? Человек снова и снова проживает один и тот же день... Все яснее ясного. :)
Если сюда приплюсовать характеризацию, о которой я только что написала, то вообще получается здорово: при таком больном самомнении герой оказывается в ситуации, где он что-то "вынужден"... т.е. беспомощен, как загнанная в угол крыса... и это еще растягивается в вечность... это и есть настоящий "Ад" для героя. Все в лучших драматургических традициях.
Нет никаких несуразностей. Это на самом деле отличный логлайн. Во всех отношениях.
И пены у рта нет. Я вообще спокойна, как ангел. :)
Знаешь, я уже тоже начинаю чувствовать себя, как на войне, когда читаю от тебя нечто про "пену у рта"... )))
А я бы с Феллини спорить не стала. :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Если ты полагаешь, что редактор в студии, или продюсер обязаны разбираться в этих тонкостях и с ходу сообразить, как характеризует ГГ то обстоятельство, что он синоптик на ТВ - то жестоко ошибаешься. Итог: логлайн летит в корзину. Мусорную.

Повторяю - ошибаешься. И очень жестоко.

При том, что использованы общие слова.

Ничего не ясно. Абсолютно. Как так - проживает? Почему? Что это вообще такое и как это понять?
"Временная петля" - вот это ясно. Проживает один и тот же день - абстракция.

Нет там никакой характеризации.
Нарцисс - характеризация. Эгоист - тоже. Телеведущий выпуска погоды в новостях? Смешно.

Каком самомнении? А может его наоборот, устраивает должность телевизионного синоптика? Так называемый логлайн про самомнение нам ничего не сообщает. Синоптик эгоцентричный? Но это вовсе необязательно, что он недоволен своей работой.

...притянутость за уши. От чего и предостерегал пару постов выше.

Для сценариста и режиссёра, совместно пишущих сценарий.
Новичка с таким "отличным логлайном" попросят выйти на мороз. А ещё учиться, учиться и учиться.

Уважай Будду, люби Будду, цени Будду. Но, если встретишь Будду - убей его. (с)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Это ты жестоко ошибаешься. Потому что не знаешь забугорных реалий в этом вопросе. :)
А это тут вообще ни при чем. Речь шла о "сквозной цели", а не об идолопочитании. Опять уходишь от темы? :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

А должен?
И редактор должен? И продюсер? Вспомни-ка наш разговор о том, что такое цех. Ну-ткось?

Я считаю, что она должна быть.
Раз Феллини со мной поспорил бы - он считает, что таковой быть не должно. Ты с ним согласна, и тоже так считаешь.
Раз нет сквозной цели, то - что есть? Куча целей разнообразных? Это как? Или что?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Они знают. :)
Это ты о чем? :doubt:
Вовсе не обязательно. )) Сквозная цель может быть, может не быть. ))
Посмотри "Сладкую жизнь" для примера. :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

С чего сие взято?

Обсуждали один сюжет, где ГГ работала в колбасном цеху. Ты сказала: редактор сразу забракует "колбасный цех", ибо это громоздкое помещение и очень дорого для съёмок.
Я принялся объяснять, что цех - вовсе не обязательно что-то гигантское, с высокими потолками. Колбасный цех же - чаще всего - комнатка три на три, не более.
Твой ответ был: редактор вряд ли это знает, продюсер и подавно; они автоматически среагируют на слово "цех" и не станут вникать в подробности.
И вдруг, когда дело коснулось САМОГО и его "логлайна" - выясняется, что:

...и разбираются в таких профессиональных хитросплетениях, что прямо АЖ.:happy:

И если её нет, то что получается?

Снятую Феллини, когда он был уже на самом Олимпе и мог себе позволить снимать, что вздумается.
А до этого - он тоже снимал фильмы, где у героев было по 300 разных целей за сюжет?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Миллиард извинений, но речь в теме о чем? 20-30 страниц, а смысл дискуссии? Что "День сурка" невозможно укатать в схему №1?
Я написал логлайн.
Логлайн написан. Идем дальше, хай-концепт- это здорово, но как говорится:

"не пытайтесь сразу создавать Windows, начните с калькулятора". Какая цель у новичка? Вписать логлайн в схему, да и опубликовать свой труд. Все! Евгения упорно пытается "замучить" сурка. Я бы лучше потратил недели на полезное- форум бы почитал, КМ свою поправил, логлайнчик написал, чем на логлайны к написанным фильмам писать.
Это мое личное мнение.
P.S. Кошмары с сурками замучили :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Илья Куликов, согласен с Вами. Страшно красив. Лично мне понравился, хотя стало понятно, что будет дальше с героем с момента превращения. В "Дне сурка", который фильм, а не сценарий, ничего не понятно. Зритель следит за Филом. Конечно, понятно, что Фил выберется (с позиции зрителя), но как именно? Когда? Почему? . Эти вопросы создают интригу и цепляют зрителя.
P.S. За все зрителей не говорю, а только за себя.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Илья, интересно :) Хорошо было бы почитать этот вариант :) Думаю, что к лучшему - то, что от первоначальной идеи отказались. Судя по неоднозначности восприятия уже в этой ветке, фильм многое бы потерял - а насколько по-своему его воспринимает каждый зритель ;)


Скай, :heart: любопытные подробности! Лишний раз показывают, насколько важно дать четкую характеристику героя при составлении логлайна.

А вообще, метеоролог/синоптик/ведущий прогноза погоды - интересная деталь: человек, который предсказывает другим, делает прогнозы на будущее, сам оказывается временно лишен этого будущего. Забавно - синоптик, который точно знает, какая погода будет завтра ))) Нашла какой-то вариант сценария в Сети (по-моему, без ведьмочки) - читаю. Увлекает ;)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Да все дело попросту в том, что Америка - очень телевизионная страна... ну, очень телевизионная. ))) Работа телеведущих - ну, очень на виду... :)
Для американского продюсера логлайн о тщеславном телеведущем метеоновостей - это то же самое, что для нашего продюсера логлайн о тщеславном киноактере-эпизоднике, или тщеславной театральной актрисе-дублерше примы, без шансов выйти на сцену, или тщеславной балерине, которая никак не может вырваться из кордебалета на ведущие партии, или тщеславной бэк-вокалистке, подпевающей "вторым голосом" звезде... и т.п. ... ну, смысловой ряд понятен...
Ну, ты и сравниваешь!.. Характеризация телеведущего... и стоимость колбасного цеха в плане бюджетного мувика... :)
Какие тут хитросплетения, Нарратор? Речь идет о публичных профессиях, их специфике... О так называемой "трагедии второго номера"... Примеров не счесть (и не только в "творческом мире") - от футболиста, просидевшего весь чемпионат на скамейке запасных... до "вечного" вице-президента какой-нибудь корпорации, которому никогда не светит стать президентом... или космонавта-дублера, проводящего всю жизнь в подготовке к полету, который все никак не состоится... Если нет супер-пупер амбиций, тщеславия, самозацикленности - трагедии нет. Но если супер-пупер амбиции имеют место быть, то "второй эшелон" - это всегда трагедия... ну, или по крайней мере драма... и очень нехилая.
Тут нет никакой тайны за семью печатями. Всего лишь обычная психология.
На эту тему множество фильмов снято, кстати, и о метеоведущих в том числе...
Первое, что на память приходит (после "Дня сурка")) - "Умереть во имя" с Николь Кидман. Метящая в теледивы красотка цепляется за работу в "телепогоде", как за "начало пути", а тем временем пытается выбиться в "серьезные ведущие"...
Ну, ты опять уводишь разговор в сторону. Речь шла о чем? Может ли быть фильм без сквозной цели для ГГ.
Мой ответ - может. Привела конкретный пример. :)

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Неужели снятся уже? :) )))
:) )))

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Ссылка на сей вариант в этом посте. Скиньте Ваш вариант(ссылку) в личку. Если не затруднит, конечно.

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Скай, на обстоятельное разъяснение обстоятельный ответ, не обессудьте :)
Боюсь, я неправильно выразилась. Поразмывливши, я пришла к тому, что решений-то может быть много, а вот генеральных подходов всего три: решение проблемы, уживание с ней (как счастливое, так и несчастное) и бегство от нее. То есть строго говоря, уживание не является решением. Решение это устранение. А при сосуществовании с проблемой она никуда не девается. Но совсем не обязательно, что при этом жизнь человека будет зациклена на ней.
Если проводить аналогию с болью, то лечение это решение, не обращать внимание - это уживание, а забыться на время при помощи спецнапитков или вовсе убиться - это бегство.
Еще аналогия: человек потерял руку и научился обходиться без нее. Рукастым кажется, что у него серьезная проблема, которая окрашивает всё его существование, а он говорит, что счастлив. А проблема у него - давно не может телефонный счет оплатить.
Я к тому, что не надо решать за другого человека, в чем состоят его проблемы.
Если Фил говорит: я счастлив и не важно, что будет завтра, мы обязаны ему верить и констатировать: он ужился со своей проблемой. Как он отреагировал бы на нее на следующий день, мы не знаем. «Да разве можно с такой проблемой быть счастливым?» - это вопрос к сценаристу, а не ко мне.
Из фильма следует такая цепочка отношений Фила со своей проблемой: 1. попытка решить (врач, уехать) 2. неудачная попытка ужиться (сомнительные удовольствия) 3. бегство (самоубийство) 4. удачная попытка ужиться
Как это можно сформулировать одной фразой... не придумала пока. Но мне кажется, что выражение "решить проблему" правомерно отнести только к первому пункту.

Что касается связи между уживанием и решением. Вопрос очень интересный. Я согласна, что нередко уживание приводит к решению проблемы. НО: человек может поставить себе эти две цели одновременно, если он наверняка знает об их связи.
Пример: муж решил ужиться со сварливой женой, потому что узнал от психолога, что она, почувствовав, что любима как есть, перестанет быть сварливой. То есть конечная цель – исправить жену, а уживание – промежуточная, т.е. уже путь, способ.
Но такая связь, скорее, исключение, чем правило.
У безрукого рука не отрастет от того, что он счастлив и без нее. Его цель – обходиться без руки, а не отрастить ее.
А Фил ничего не знал о том, что его проблема отпадет тогда, когда он научится с ней уживаться. Поэтому процесс уживания мы не можем считать путем решения проблемы.

Тот же вопрос: откуда он мог знать, что его проблема решится таким образом? А если не знал, то нельзя говорить, что это была его цель, а его действия - ее решением.
Цель не может жить независимо от человека. Это субъективная категория. Цель должна быть осознанной. (с той оговоркой, которую я изложу ниже).

Мы не видим в фильме, что он задумывается о причинах своего бедственного положения и приходит к такому выводу. Все эти выводы и размышления стали доступны ему, когда он проснулся в новом дне и понял: ах, вот почему, вот зачем, теперь всё ясно.

А то, что Рубен назвал "подразумеваемой целью", это цель объективная. С какой стати мы можем говорить об объективной цели? Да на том простом основании, что Фил - творение Рубена и тот может задать ему цель, которую сам Фил может и не осознавать.
Если бы Фил был его приятелем и вот однажды тот рассказал бы ему, что он 10 лет проживает один и тот же день и при этом очень счастлив: у него появилась любимая женщина, он каждый день с ней засыпает и ничего ему больше не надо. Тогда бы Дэнни покрутил пальцем у виска и сказал бы: «Ты свихнулся, Фил? Ну месяц так протянешь, другой, а потом придушишь свою Риту». «Ничего ты не понимаешь, Дэнни», - ответил бы Фил. И это было бы одно субъективное мнение против другого субъективного мнения.
Но так как мы имеем дело не с приятелем, а с персонажем (творением), то цели, которые ставит ему автор (творец) могут быть осознаны им с самого начала (Коммандос), ближе к концу (Касабланка) и даже постфактум (День сурка).
До сих пор мы с модераторами спорили именно о цели осознанной (и о ней сценарист однозначно сказал, что осознанной цели вырваться у Фила не было). Нарратор утверждает: что Фил ни делает, он всё делает, чтобы вырваться из петли. То есть цель осознана и действия героя соответствуют ей.
Вы с этим согласны или нет?

Re: Домашнее задание: пишем логлайн
 

Это само собой, Жень. :)
Женя, все четыре Ваших пункта - это способы взаимодействия героя с проблемой, предполагающие ее решение - решение не в житейском смысле, а в драматургическом...
Это примерно то же самое, что сказать:
Откуда он мог знать, что на него свалится лотерейный выигрыш и он сможет заплатить долги? А если не знал, то нельзя говорить о том, что ему нужны были деньги...
Конечно, Фил не знал, что его добрые поступки в "последний день" спасут его от проклятия. А иначе это были бы не добрые поступки, а поступки "с расчетом"... которые естественно не спасли бы его от проклятия... потому что от проклятия могут спасти только искренне добрые поступки, исходящие из искренней любви... :) Это очевидно. Тут и спора быть не может...
Но это не отменяет существования проблемы Фила и его попыток "ужиться с ней", как Вы это называете, Женя.
А о "подразумеваемой" (или, как Вы ее называете, "объективной") цели сценарист ничего разве не сказал? :)
Рубен говорит о том, что половину "временного петлевания" герой тратит непосредственно на попытки "вырваться". И эта цель остается "подразумеваемой", когда герой понимает, что вырваться не может, и пытается примириться со своей проблемой, принять ее как неотъемлемую часть своей жизни, придать ей какой-то смысл...
На этом принятии и развивается арка характера - Фил чувствует и понимает, что с любовью "уживаться" с его проблемой лучше, чем без любви... (не в корыстном смысле, а в душевном, конечно)) ... что мы и видим в его поступках...
Я согласна с тем, что Фил, как вменяемый человек, сознает, что у него таки-да есть проблема. )) И его действия, так или иначе, вытекают из существования этой проблемы, будь они направлены на то, чтобы убежать от нее или принять ее... :)