Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Ну, это вряд ли... По-моему, до недавнего времени, показ всех "теленков" и "стульев" был такой же ежегодной традицией, как и "Ирония судьбы" под новый год.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Кажется, не так и давно видела на канале "Культура" э-э-э анонсы. А кино посмотреть потом уже не было времени. То ли "Двенадцать стульев", то ли "Золотой теленок" обещали показать. Или и то и другое, скорее всего. Но точно не с Меньшиковым.
Для меня лучший Остап все-таки Юрский. И Гомиашвили нравится.
А "Золотого теленка" 2005 года рождения посмотреть не захотелось. :confuse:

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Не помню год, но помню ужас от просмотра сцены, когда распиливают гирю. Соловьевский фильм. Полный операторский (или режиссерский) провал.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Юрскому повезло с режиссером. В "Теленке" Швейцера выгодно смотрелись бы и Меньшиков и Гомиашвили и Миронов.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

И особенно писательский.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Даже замечательных писателей можно испохабить.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Ох уж это "бы".

Ну, да - так-то Юрский бездарь полный, если бы не режиссёр...

Но сомнения есть, не правда ли? Почему-то по поводу "Иронии судьбы" подобных сомнений нет. На самом деле, в советское время показ этих фильмов было событием, о котором знали все и заранее.
Конечно классику периодически показывают по разным каналам и в разное время, которые практически никто не помнит, потому что не смотрит.
Но я имею в виду такие показы, которые, как правило, смотрело большинство. Не важно по какой причине. Существенна вероятность!
Когда это одна серия, вероятность случайно его посмотреть, переключив какой-то канал ("Культура" там или "ТВ-1000" какая-нибудь). Но несколько серий, как правило никто не смотрит, если они не идут каждый вечер в прайм-тайм.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Спасибо, друзья! А я уж думала листать подшивки телевизионных программок, чтобы удостоверить то, что таки показывали и показывают в Украине фильмы и с Юрским, и с Мироновым (да и вообще сов. фильмы) с завидной регулярностью. :)
Да нет, Кирилл, почему же, интересны... Я поняла, о чем Вы. Либо выхожу, либо иногда/часто делаю вещи, мне несвойственные - а может, вкусы меняются и трансформируются. А может (страшно сказать) и горизонты расширяются. :) Вот на днях скачивала "17 мгновений весны" - хотя, возможно, и сама от себя этого не ожидала...

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Возможно, Владимир Ионов, писателям было бы приятно узнать, как долго живет их детище (пусть и интерпетированное). :)
Все-таки интересуются не по инерции, а заново открывают для себя мир герое, продолжают снимать все новые версии (как в случае с экранизацией 2005 г.). Будет любопытно посмотреть, каким будет Остап и другие герои лет через 20 - в смысле, как их сыграют. Если, конечно, решат продолжать)))

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Учитывая, что последние года три-четыре я включаю телек раз в месяц - да, сомнения есть. И, пожалуй, я переборщил, назвав показы "эпопеи про Остапа" такой же традицией, как показы "Иронии...". Тем не менее - показывают эти фильмы. И не только эти, а вообще - советские.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Что такое типичный человек? :)
Почему думаете, что вероятность такая большая? А не как у астрологов, синоптиков там...
Почему прирожденный драматург? Вдруг - режиссер? Или судебный художник? Или частный сыщик? Им тоже нужна наблюдательность.
Заинтересовали, однако. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

А кто с этим спорил?

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

А Вам это зачем?

Опыт, знаете ли. И наблюдательность.

Потому что склад ума и образ мышления наиболее подходит к драматургической деятельности. Вот знаю точно, что не литератор, не мастер изящной словесности - это не моё.

Не исключаю. Но не было шанса это проверить. Небольшие победы в городских конкурсах, типа КВН, где я руководил командой прапорщиков не в счёт - с ними просто: приказали победить - победили.

Точно нет.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Любопытно. Нас же не на заводе делают. Я привыкла думать, что каждый человек уникален. Интереснее находить различия, а не объединять всех в одно общее. Или нет? :doubt:
В любом случае, это уже "оффтоп". :pipe:

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Или нет! Это уже идеология, романтические разглагольствования.
Научный метод заключается в нахождении закономерностей, то есть общего, объединяющего чего-то, какой-то общности.

Когда вы полезете на трибуну политической агитации, вы будете кричать о том, какие мы все разные, и как важно сохранить индивидуальность каждого и т.д. и т.п. Это подкупает электорат, в тайне души надеющийся на то, что вы решите его личные особенные проблемы, проявите интерес к каждому.
Но самое парадоксальное, что такой подход работает именно потому, что в основной массе все люди одинаковые и хотят примерно одного и того же. :)

Драматургу важнее понять, чего хочет его зритель. Не один единственный, неповторимый, а его аудитория - часть людей, объединённых каким-то признаком, образом мышления, привязанностями. Драматург будет продумывать и просчитывать типичную реакцию на своё творение, а не подстраиваться под индивидуальные особенности, какого-нибудь ИванИваныча - такого неповторимого всего. :)

Даже создавая персонажа важно не закопаться в его неповторимости. Иначе он будет восприниматься зрителем, как нечто чуждое, нереальное, неживое, надуманное. При всей индивидуальности персонаж должен быть узнаваем, то есть опять-таки, необходимо учитывать нечто общее, объединяющее.
Как думаете, откуда взялось словосочетание " целевая аудитория"? Из-за неповторимости индивида? :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Моя точка зрения романтическая? Ну это как посмотреть. Сами же говорите, что для политической карьеры такое не помешает.
И очень удачно смешиваете творческий и научный подход. А я поленилась. Мне просто хотелось узнать, как отличить типичного человека от нетипичного.

Вот это не про меня:А про драматургию все верно.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Мне понравились "Анаболики". Завтра иду на "Отвязные каникулы". :haha:

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Кирилл, а чего просчитывать? У нас с одной стороны - гопники, с другой - манагеры.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Я там "вы" писал с маленькой буквы. ;) Ну, в смысле, что не лично Вас имел в виду.

Дело не в Вашей или не Вашей точке зрения, а в самом тезисе.

Не ручаюсь за точность термина, но есть такая наука "социология". Там изучают подобные вещи. Если Вам это интересно.
Ещё есть раздел в математике - теория множеств называется. Тоже можно использовать для определения каких-то групп.
Если попытаетесь изучать вопрос, пользуясь идеалистическими понятиями, то Вам лучше в церковь. Я в том смысле, что отличать типичного человека от нетипичного по каким-то универсальным признакам можно только на уровне каких-то сказок, идеалистических представлений. Поскольку каждый человек входит в какую-то группу, где он будет являться типичным представителем данного множества, то есть иметь схожие качества. Вместе с тем, будет иметь и отличия, свойственны в свою очередь другой группе.

Пример:
Множество медиков. Отличительные черты - ходят в белых халатах, имеют плохой почерк, общаются на своём профессиональном языке и т.д. и т.п. +профдеформации.
Вместе с тем, среди медиков есть:
1. Футбольные болельщики с набором свойственных именно футбольным фанатам признаков.
2. Рыболовы-любители, соответственно, со своими признаками.
3. Заслуженные рабтники...
4. Молодые медсёстры...
5. и т.д. и т.п.

Каждый человек входит в множество различных множеств. И с одной стороны имеет характерные признаки определённой группы, с другой - имеет признаки другой группы, в которую он тоже входит, но не входят другие из первого множества.
Так получается индивидуальность, которая в свою очередь не является чем-то совершенно оригинальным и неповторимым. Но это научный подход в определении индивидуальных, как бы "неповторимых" качеств, а не идеалистический, где человек рассматривается как сам по себе неповторимый, ни на кого не похожий, подобный богу и т.п. чушь. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Это слишком вульгарная трактовка. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Ну, хорошо. Добавьте сюда девушек и пенсионеров)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Полностью согласна.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Кстати, Бендер в исполнении Меньшикова чем-то очень напоминает Остапа производства США. Актера не помню.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Выбирать друзей или вторую половину тоже нужно по "научному подходу". К жене, детям, родителям относиться только как к членам определенного кластера с определенным набором знаний, умений и рефлексов?
"Мона Лиза" по "науке" это: 600 грам масляных красок, холст размером 1000Х600 мм. и 3,2 м. деревянной рамки. Леонардо соответственно один из многочисленного "стада художников"?
Думаю для человека творческой профессии не стоит пологаться только на "науки" которым нет и 100 лет и которые говорят только о том что можно измерить. Это говорит моя интуиция которая помогла австралопитеку стать "венцом творения". :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Вообще, родители именно этим и занимались. И сейчас, в отдельных регионах, занимаются.
Из моих знакомых, с эмоциональным подходом, 5 лет брака пережило процентов 30.
С друзьями (по школе), мне опыт показал, что родители были правы.

Австралопитеку не интуиция помогла стать венцом творения. А способность логически выстраивать события, а значит прогнозировать и "вызывать" их и речь.
У животных интуиция куда сильнее развита.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Свойства индивидуума не определяются исключительно признаками различных групп, в которые он входит. Это не научный подход, даже если подобный взгляды излагает какой-либо ученый. Индивидуальные качества определяются интеллектуальным, социальным развитием, которое в свою очередь зависит от генетики, среды, воспитания, и опять-таки индивидуальных черт характера. Идеализм и религия тут не причем. Характер сам по себе не зависит от принадлежности к каким-либо социальным группам и воспитания, его черты могут меняться, под давлением, с возрастом, а может и нет. И вот в совокупности, характер, интеллект, взгляд на мир рождают индивидуальность.

Причем, если продолжать рассуждать, то чем более человек причастен к разного рода социальным группам, то (как правило!), тем менее в нем выражена индивидуальность (хотя из вашей логики следовало наоборот). Встраиваясь в социальные группы, человек принимает различные роли и ограничения, навязанные этими ролями, у него зачастую не остается времени на выражение себя, личность растворяется в социальной роли, а проявление личностных качеств затруднено, ибо может вызвать конфликт с членами группы. В результате мы можем получить отличного работника, преданного родителя, спортсмена, прихожанина и отменного садовода, но о чем он думал на самом деле и что представлял собой как личность хрен кто догадается, потому что он ничем не отличался от своих коллег и никоим образом, как личность, себя не выражал. А если что-то и бурлило, то подавлялось необходимостью не портить отношения с социальными группами. Отсюда, кстати, впечатление обезличенности от советского строя с его навязываемым коллективизмом, где с одной стороны пропаганда индивидуальности не поощряется и проявления ее строго ограничены, ибо угрожает обществу на всех уровнях. С другой стороны, достижения индивидуальности приписываются (и сейчас приписываются задним числом со слезами на глазах) обществу в целом, что обеспечивает ему некоторый запас плавучести.

(написано мною за чашкой утреннего чая, я еще не так могу, я то индивидуальность хоть куда, а социальных групп и ролей избегаю с сызмальства).

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Говоря иначе, человек не глина, из которого многими руками вылепливается индивидуальность. Характер заложен с рождения. Меланхолик не станет сангвиником под влиянием жизненных обстоятельств, а тип темперамента определяет во многом отношение к жизни и индивидуальность.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Что касается узнаваемости, то я думаю, тут есть различие между узнаванием и пониманием. Я узнаю в персонаже-писателе себя, начинаю смотреть фильм с интересом, но не понимаю его персонажа, его мотивов, потому что сценарист не позаботился об их правдоподобности. Или они понятны, но неинтересны. Далее я досматриваю фильм, потому что главную женскую роль играет одна из моих любимых актрис. И забываю о нем.
Или я смотрю фильм о десантнике, заброшенным в джунгли. С узнаванием тут определенно проблемы (о, гранатомет узнал, стрелял из такого в одной игре). Но я понимаю персонажа, его переживания.
Или мы смотрим "Аватар"... Я не могу ассоциировать себя с безногим десантником, но когда он оказывается нормальным человеком, который в сложной ситуации делает нравственный выбор, я его понимаю. Хотя действие происходит в будущем, на далекой планете.
Засада начинается, когда зритель ориентируется только на узнавание - вот этих персонажей мы узнаем, потому что они похожи на нас (у них шерсть такого же цвета как у нас), а те явно другой вид, и никакого эмоционального контакта не предвидится и понимать мы их не желаем.
Когда понимание блокируется узнаванием. Когда узнавание и понимание зависят от каких-то формальных признаков, от принадлежности к социальной группе.
Хотя, разумеется, есть какие-то индивидуальные предпочтения, равно как кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик. Однако, когда аудитория в целом заявляет, что арбуз она не хочет видеть, потому что арбузы в наших широтах не растут... Это тревожный симптом.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Странно, из чего в моём сообщении это может следовать?:doubt:

А такую чушь где я писал?

Ничего подобного. Это не наука, это профанация. Наука может научить грамотно рисовать, писать красками, выбирать ракурс, грамотно воздействовать на визуальное восприятие, вызывание нужных эмоций и т.д. и т.п. А идеалисты, как правило ничего не понимающие в ремесле и науке, воспоют профессионально сделанную работу до невиданных высот, создав из неё идола, предмет поклонения, идеалисты придумают несуществующих качеств, чтобы придать работе значимость и уверуют в это.
Разумеется это полотно имеет высокую ценность, но вовсе не потому, что на нём изображена некая суперзагадочная улыбка. Но разве сейчас это кого-то убедит? Вера слепа! :) И не важно во что верить.

Вы уверены?

Вообще речь шла о типичных реакциях (проследите контекст внимательнее). Реакциях, которые не так уж сложно просчитать, определив группу индивидов, выделив её основные качества. Вот ГрафД пишет, что он индивидуальность. Оно-то понятно - и шурупы в банке имеют свои неповторимые черты, но так уж важны они? Выбираем-то мы шурупы по определённым свойствам и параметрам, а не загадочным индивидуальным особенностям.
Однако Граф, будучи уверенным в своей неповторимости и индивидуальности (что, в свою очередь, есть своего рода религия ), реагирует совершенно предсказуемо и неоригинально лишь потому, что его преспокойно можно отнести к определённой группе индивидов с определёнными качествами. Он атеист, но идеалист, ультралиберал с полным набором заблуждения и стереотипов. Причём типичнейший и непримиримый. И кого волнует его неповторимая бородка? :)

Уточняя признаки группы, в которую входит ГрафД, можно создать некий продукт с высокой достоверностью предсказав его реакцию на него во всех тонкостях (как и реакцию тысяч других индивидов с такими же качествами). :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Я этого и не утверждал. Речь шла о типичных реакциях усреднённого человека. Если принять в этом контексте идеалистическое утверждение, что каждый человек неповторим и пипец какой оригинальный, то создать, например фильм, который понравился бы хотя бы двум индивидам - невозможно! Все ведь разные и неповторимые!
Науку социологию можно заживо похоронить - ведь выделить некие характерные черты социальных групп невозможно - все ведь индивидуальности ахрененные. :)
Но всем совершенно понятно, что это чушь. Всем, кроме некой немногочисленной группы, входящих в которую индивидов можно отнести к слабоумным. :)

Всё верно. Вы просто путаете причину и следствие. Не принадлежность к группе определяет характер, а характер определяет принадлежность к группе. :)

Нет, из моей логики ничего подобного не следует. Просто Вы снова запутались. Вы слишком узко представляете себе эти самые Группы.

Вы не заметили, как только что сразу разбили индивидуальности по группам? Если бы меланхолик был индивидуальным и неповторимым признаком, то такого термина бы не появилось. Ведь этот термин обозначает огромную группу людей с единым признаком. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Эмоции и интуиция разные понятия.

Между австралопитеком и понятием логики около миллиона лет.

У животных развита не интуиция, а инстинкт.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Трудно не согласиться с постом #708.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Если это касалось только определения целевой аудитории - я согласен.
Если это отношение Вас как человека к другому человеку - я против :)

п.с. если к прекрасной технике письма по холсту добавить "талант", то возможно получится не просто хорошая работа, а шедевр. Не даром гениальные художники повторяют что в момент писма их рукой водил кто то. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Не возражаю. Практически согласен. :)


Трудно возразить.

А это уже чушь. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Задайтесь вопросом, почему вдруг Вы понимаете человека, ничего общего с Вами не имеющего? Может узнаваемость Вы трактуете слишком узко? Может всё-таки есть в этом персонаже нечто действительно узнаваемое, чем-то близкое именно Вам?

И, опять же, есть узнаваемость а есть отождествление. Обе вещи работают параллельно на принятие или отторжение характера.
Вы можете не узнать в персонаже кого-либо из известных Вам людей, тем более себя. Всё - привычки, профессия, образ жизни будет Вам чужд. Но даже у космического монстра могут быть черты характера, реакции до боли близкие Вашим или тем, которые Вы цените в окружающих людях. И это обязательно сработает. Возможно Вы даже где-то на подсознательном уровне будете отождествлять себя с этим внеземным организмом.
Ну и совсем примитивный пример: тщедушный всеми гонимый подросток может восхищаться Человеком-пауком или Пипцом именно отождествляя себя с ним. Хотя никакой узнаваемости на обыденном уровне не будет и близко.

А метафорически?

Ничего здесь тревожного нет, если, конечно, сие не утрировать до вульгарного понимания. Это нормальная реакция обычных нормальных людей. Каждому интереснее наблюдать за решением проблем и ситуаций, которые ему самому близки и чем-то для него актуальны. Другое дело, что есть вещи универсальные - одинаково волнующие всех.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Разные.

Если около миллиона, то венцом творения он стал через миллион лет.

А инстинкт и интуиция одно и то же. Иначе нарушается причинно-следственная связь.
Интуиция, это когда, благодаря инстинкту, логические связи спрятаны для сознания, и ты видишь только ответ.
Маленькая деталь сразу дает возможность причислить человека к одной из групп или предсказать событие казалось бы по несвязанному с ним фактору замеченному подсознательно - опыт предков.
Моего пса никогда не били палкой (личный опыт отсутствует), тем не менее, со щенячьего возраста, он остерегается людей с палками.
Такая вот у него интуиция.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Нет.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Метафорически неуместно в данном случае. Я не говорю, что я ему не сочувствую. Просто он мне не очень интересен вне ситуации с аватарами.
Скажем так, я просто хотел провести грань между узнаванием и пониманием, там где кончается идентификация знакомого на уровне внешних признаков и начинается понимание, или узнавание если хотите мотивов. А так, разумеется, речь о том, чтобы узнавать и при этом понимать.

----
Что касается Хауса и вообще зарубежных сериалов высокого класса и отечественных доярок, то ведь тут разница не только в драматургии и уровнем восприятия. Вы можете себе представить, чтобы сценаристам на проекте уровня хауса кто-нибудь выдал письменную рекомендацию - наш герой это мужчина, к которому хочется прижаться плечом и так и замереть. Или - "наш герой, героиня должна совершать глупые поступки, нашему зрителю нравится, когда он чувствует себя умнее героя". Мне вот не нравится, когда я чувствую себя умнее героя. Я и так знаю, что я умный человек, мне не нужно ощущение своего превосходства над персонажем, это жалко и неумно.
Опять-таки я не знаю, что там с дояркой, может и не так все плохо, но уровень среднестатистического зрителя мыльной оперы, который не накушался мылом, когда оно было в новинку и интерес был простительным, а продолжает его кушать с удовольствием, я хорошо себе представляю. И хотя мыло это обычный продукт во всех практически странах, ибо простоватый наивный зритель есть везде, вопрос в соотношении этого зрителя к числу зрителей не столь простоватых и наивных. Речь не о количественном превосходстве - оно вряд ли где-либо есть, но какой-то ощутимый процент должен быть. А когда его нет, то вот эта мелодрама деревенская (неважно, где дело происходит) бьет отовсюду - эти рожи, эти нравы, четкое деление на добро и зло... И поменьше современности и никаких "чуждых советскому человеку явлений" особенно в свете борьбы со всем, что ныне гласно или негласно запрещено, причем эти запреты они опять-таки именно для этого зрителя были придуманы. Ему ведь комфорта хочется, сволочи такой, чтобы никто не раздражал и все хорошо закончилось. Он неумен, этот зритель. Старый, молодой, мужчина, женщина - неважно. Он неразвит умственно и духовно, он неумен и падок на мелодраму и бытовуху. Отсюда растет "неинтерес", непонимание, неузнавание всего, что выходит за рамки его убогих представлений, и требования каналов, которые боятся отпугнуть именно этого зрителя.

Но это не означает, что всякий сериал на российском ТВ шлак, а его зритель непременно дурак. Однако общая тенденция печальна ибо ориентация на дурака весьма сильна.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Странно, вот задумаю посмотреть российский сериал и нахожу что-то для себя. И мне даже нравится. Получается, я дурак? Печально. Радует одно - мелодрамы не смотрю и бытовуху не жалую.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Вы как-то не так поняли то, что цитируете.