+1 :) Третьий сезон смотрели?

Сужаю границы непознанного.

Я-то люблю наиболее удачные. "Грейс в огне", "Женаты, с детьми", "Друзья" и пр. Но там почему-то я смеюсь с закадровой публикой в унисон (есть предположение, что смех там не накладывают, а записывают, показывая фокус-группе материал в том или ином виде), тут же я лишь недоумевал и ужасался от увиденного и услышанного.

А вот мне что-то не понравилось. Много говорят. Само по себе интересно. Но говорят, говорят, говорят. И Ди Каприо не муж. Ему бы тонуть в океяне, а он тут драму разыгрывает.

Сашко, "Дорогу перемен" не смотрела, но вступлюсь за Ди Каприо. Это очень сильный драматический актер, который при своей смазливой внешности (котору, кстати, в силу возраста уже перерос) обладает настоящим драйвом и мощнейшей харизмой. Талантище и глыба вообще.
Это показала даже его первая (или одна из первых ролей) в фильме "Что гложет Гилберта Грейпа". Так сыграть умстенно-отсталого подростка - это что-то! Фильм, кстати, е устаю рекомендовать всем, кто его еще не видел. Режиссер Лассе Хальстрем. Думаю, это лучший фильм Хальстрема.

Его таланта я не отрицаю. Но вот эта юношеская смазливость мешает его воспринимать как взрослого мужчину. Сколько бы фильмов с ним не смотрел, пацан пацаном.

Сашко, ну, наверное, это Вам так кажется. Ведь у Ди Каприо в основном, очень сильные роли, как раз "не мальчика, но мужа". Во всех фильмах Скорсезе, например. Мне как раз кажется, что Ди Каприо больше своей внешности, смог не стать заложником смазливости. Но, видимо, восприятие чье-то внешности - это все равно вопрос вкуса.

По любэ Гаврош :)

Пока только две серии. Вторая про то как Рой и Мосс говорили с "футбольным акцентом", болели за "Вест Хэм" и вообще старались казаться "proper men", а Джен рассталась с парнем, который похож на фокусника. Забавная серия, в общем.

Согласен. Это не очень кинематографично на мой взгляд. И фильм мне не очень-то понравился. Но драматургия тонкая, и этот сценарист (Джастин Хэйс) меня зинтересовал.
Сашко, а Вы не заметили как герой Ди Каприо болезненно реагирует на фразу "Ты не мужчина!" во время начальной ссоры на дороге. А потом когда после очередной размолвки жена его назвала "настоящим мужчиной" он просто растаял. В этом фильме Ди Каприо (который уже всё и всем доказал после и до "Титаника", по-моему) как раз и играет такого слегка инфантильного мужа с запрятанным в глубине комплексом неполноценного мужчины. Да собственно, и эту неказистенькую девушку он нашёл опять же из-за этого комплекса, хотел доказать, что он мужик.
Так что "Ди Каприо не муж" в этом конкретном фильме - это комплимент его актёрскому дарованию.

Да я не только про этот фильм писал. Например, в "Авиаторе" даже с бородой Лео создаёт впечатление юноши с пучком поросли на лице. Никак не идёт он за старшего.

А я только про этот.

Да ни разу не Чехов. Он просто адаптировал роман Йейтса. Фильм неплохой, но проблемы главных героев какие-то... Страдания пресыщенных людей.
А вот "Миллионер из трущеб" всем рекомендую, в сети есть хорошего качества. Немного от наивного индийского кино с хэпи-эндом и танцами в конце, но драматургия на уровне, отличные решения, держит будь здоров. Приятного всем просмотра!

Пишульц, какие страдания пресыщенных людей? Вы куда смотрели-то? Нет там страданий, и нет пресыщенных людей!
Обыкновенная житейская история - как у Чехова. Жизнь не удалась - типичная чеховская тема. Обычные чеховские герои, в жизни у которых - разочарованность, пустота, одиночество. Никаких ответов, никакого морализаторства, нам просто показывают жизнь со стороны, без всякой позиции автора - типичный чеховский приём. Отсутствие интриги - тоже очень по-чеховски. Конфликт возникает не как столкновение героя и антагониста, а из-за внутреннего разлада персонажа - типичный чеховский конфликт. Вообще нет никакого противопоставления персонажей - это как раз новаторство драматургии Чехова, которое присутствует и в "Дороге перемен". В фильме, как и у Чехова, мало действия и много диалогов, выражающих мысли и настроения персонажей. И Вы после этого говорите: "Да ни разу не Чехов". :doubt:

Короче, Вы либо фильм не поняли, либо Чехова не читали.

Я писал про Джастина Хэйса. То, что "Дорога..." - типично чеховская вещь, ясно и школьнику. Просто сравните проблемы этих героев с проблемами героя "Миллионера...", и поймете, о чем я.

А я про "Дорогу перемен"
Посмотрел. Да, у них, действительно, разные проблемы :happy: . И, если честно, в "Дороге..." эти проблемы раскрыты тоньше и глубже, зато в "Миллионере..." зрелищнее.

Ну-с, посмотрел я "Стиляг". Действительно, хороший фильм. А вот рекламщикам - руки отровать. Если бы не отзывы на форумах - фиг бы я его посмотрел.

А я посмотрел "Миллионер из трущоб" (новый фильм Дэнни Бойла) и "Бенджамина Баттона" (новый фильм Дэвида Финчера).
Оба фильма достойные.Но лучший этих двух, конечно, "Бенджамин Баттон". Это настоящее большое кино. Эпическое. И в плане спецэффектов, и в плане истории. Сделано с размахом. У меня абсолютный восторг от этого фильма. И я даже не хочу обсуждать его недостатки (а как же без них). Я других оскаровских фаворитов ("Фрост против Никсон", "Милк", "Чтец", "Сомнение") не видел. Но из тех, что смотрел ("Баттон", "Миллионер из трущоб", "Тёмный рыцарь", "Дорога перемен"), новый фильм Финчера, безусловно, лучший. Новый фильм Бойл - пока на втором месте.

Вот это я только что посмотрел. И, пожалуй, после этого вопрос с "Лучшим фильмом года" для меня решён. Даже не смотря на то, что остальные фильмы из поста Бразила я пока не видел :)
Просто очень торкнуло. Сильнейший фильм.

:happy: Так это ж очередной комикс про черную моль!

Вот я тоже так думал, пока не посмотрел :) На самом деле, это фильм про безумие. Про то, что у любого человека оно лежит совсем-совсем близко...
На предыдущие бэтмэновские комиксойды он похож примерно так же, как "Война и Мир" на "Му-му".

А что, появилась и такая сеть кафе?

Я даже про существование кафе "Му-му" не знаю. Деревня ж, фиг ли.

А я даже заходил туда как-то.

Объявили номинантов на Оскар
http://www.imdb.com/features/rto/2009/oscars

Из наших в номинацию попал мультик Константина Бронзита "Уборная история - Любовная история" (Lava***y-Loves***y).
Рад за МакДонаха (номинация на лучший сценарий), за Рурка (лучший актёр) и за Бенджамина Баттона (13 номинация).
И особенно рад, что убогий "Тёмный рыцарь" не получил главных номинаций :devil:

вчера скачал из сети и пересмотрел опять "Стиляг".
Не понял концовку. Сказка - сказкой, но логика должна быть.
Юный дипломат возвращается, привозит сакс Мэлу, который стоит кучу денег, ну сотни баксов точно. То есть это явное свидетельство дружеских отношений.
И тут же впаривает ему, что стиляг в Америке нет.
У меня чувство, что парень где-то ошивался на секретной базе в Антарктиде, а не в Штатах.
Ясно дело стиляг в посольствах не было и деловых кругах тоже, но среди молодежи... вагон.
1956 год был просто взрывным годом для молодежи США. Прелси стал королем и ему стали подражать. Возьмите ранние фото Пресли. Баки и типичный высокий зачес назад как был у Мэла вначале.
Молодежная мода в США была другой, но она была.
вот неплохая статья.
http://mitjaj.livejournal.com/26135.html
Кстати сами стиляги были намного менее карикатурными, чем в фильме. Многие
просто носили импортную одежду вместо советской, вот и все.
С точки зрения драматургии оно все понятно, разочарование в идеалах юности, Гуд бай Америка и т.д.
Но зачем людям мозги парить?
В сценарии явный прокол. сказка сказкой, но тупо врать как не совсем прилично.

А Вы восприняли "Стиляг" как реалистическую ретро-драму? Тогда можно "Волшебника страны Оз" посмотреть и возмутиться, что "дорога к дому" - это, конечно, святое, но зачем же врать - "чучелы не разговаривают"!

нет, ну можно было же другую байду придумать.
Или это сказка про серых советских людей и серых американцев? Одни Стиляги яркие.
Дебилизм получается. Причем полный.
Там кстати есть классная сценка, где Мэл учится играть на саксе по радио. Можно было сюжет раскрутить в эту сторону. Стиляги - как свобода творчества. То есть дипломат ушел с этого пути.
А Мэл остался и стал свободным музыкантом, играть джаз, который кстати потом разрешили и т.д...Стилягой внутри. Кстати позже стиляги стали не актуальны, это все тихо разрешили при Брежневе. В начале 70х можно было свободно ходить по улице в джинсовом американском костюме и никто слова не говорил, только если: Где достал? И музыку любую слушали.
То есть быть снаружи стилягой стало неактуально, а вот быть стилягой внутри - это дорого стоило. Тот же Высоцкий.
Но почему-то сценарист выбрал самый тупой и самый вральный вариант.
в общем режиссура лучще чем сценарий.
Или это продюссер подкорректировал под дебильный вкус молодежи?

Сценарист выбрал самый острый, т.е. конфликтный вариант - крушение надежд ГГ. И про "фабрику грёз" не забывайте - это не хроники "Намедни".

Недавно где-то в Инете наткнулась на примерно такое высказывание: "Люблю "Властелина колец", да и вообще исторические фильмы".

А какие собственно были надежды? Тут я вообще не понимаю. Свалить в Америку? Про это не слово. Чтобы все стиляжное разрешили? То же как-то не упоминается.
Какие надежды? Ребята просто отрывались как хотели. Секс, джаз и яркие костюмы.
И что? Если были надежды, то надо было четче проговаривать.
Так что конец фильма для молодежи нашей не обремененной образованием и логикой.
Кстати крушение идеалов юности можно было придумать другое. Просто Полли оказалась другой, чем он предполагал, более пустой. Допустим, друг - дипломат перестал общаться (что очень реально). Ну и т.д.

Надежды стать свободным. А конец фильма говорит о том, что эти надежды характерны для молодёжи во все времена, даже для "не обремененной образованием и логикой".

От про свободу я не понял... Немножко не в теме.
То есть шляться по кабакам, танцевать и трахаться, это свобода.
А если этого нет - диктатура.
То есть если ходить в кабак время от времени, не танцевать, трахаться только с женой (и любовницей) - это быть не свободным человеком?
Надо же какой глубокий философский подтекст. :happy:
Видел недавно по ТВ самого свободного человека. Потомок русских эмигрантов, получил в наследство кучу денег и все пропил и протр"хал.
Сейчас почти без копейки и с плохим здоровьем.

В конце концов, надежда это не уверенность, у кого-то может и не быть...

Мне в Стилягах как женщина понравилась больше Катя, чем Полли. Вот это женщина, вот это страсть в сцене, где они вдвоем с Мэлом. Такой только роковых красавиц играть в каких - нибудь несовременных историях.
А Акиншина какая-то отмороженная напрочь.

Ага. Хиривская (Брик) - красивая женщина, хорошая актриса. И, главное, тёплый, обаятельный человек. В отличие от Акиньшиной. :horror:

Тодоровского можно поздравить с такой женой.

страстная особа.

иванн
О, человек который хотел бы повесить несколько десяткой тысяч интеллигентов заговорил о свободе. Мы ее неправильно воспринимаем. Человек который хотел бы чтобы мы жили как в Чечне и за оскорбление религиозных чувств каких-то придурков резали бы головы говорит о свободе... Очаровательно! Говорите, послушаем. Нам без вас скучно.

Если этого нет, то как минимум - несвобода. Ограничения сексуальной жизни, контроль над развлечениями и осуждение "развратного" образа жизни - это лишь часть уродливой идеологии. В России (учитывая, что мы не Чечня), подобные вещи могут происходить только на общем фоне тотальной идеологической несвободы, идиотской цензуры и контроля со стороны партии. То что это все ублюдочно и мерзко доказывать нормальным людям не нужно, а то что такой строй нежизнеспособен показала жизнь.
И все это "несвобода" для любого человека, который имеет собственное мнение и чувство собственного достоинства (не путать с мужицким гонором). И если нам предлагают засунуть свое мнение, достоинство и свободы подальше во имя родины/светлого будущего/советского народа - то нам остается только покосится на загнивающий запад и спросить у своего народа в который раз - что ж вы такие убогие. )))
Да я забыл, вы же лучше знаете, чем всякая интеллигентская шваль, что такое свобода. Недавно рассуждали по поводу информационных барьеров - какая хорошая штука. Ну и само собой, свобода это когда вам сообщают только официальную точку правительства по любым вопросам и у вас нет никакого выбора кому доверять - источник один. Хорошо бы поставить еще сейчас информационный барьер в инете, а то ведь сейчас всякая гламурная интеллигентская шваль любит лезть на западные сайты и выяснять, что именно пишут там. А этого не надо. Нам нужно, чтобы народ четко знал - все против нас, все они суки и никакой демократии там нет, там всех свободномыслящих давят. Демократия у нас и свобода у нас и так всегда и было. И не надо говорить, что наших отцов и дедов поимели, они были гордые свободные люди и построили великую страну... Вот так оно!
Да еще свободный человек родину любит до потери сознания, ибо бедняку без выбора ничего уже не остается.
"Как ненавижу так и люблю свою родину, и удивляться тут право, товарищи нечему. Такая она уж слепая глухая уродина, да и любить мне в общем-то больше и нечего" (С)
Остался бы в России, дурак, работал бы как все, сидел в хрущовке, строил бы коммунизм, а потом демократическую Россию, а теперь еще какую-то (православно, встающую-с-колен) и был бы молодец, блин. А по-моему, человек пожил в свое удовольствие и так как хотел он, а не дядя коммунист или проповедник с елейным рылом. И молодец. И правильно. Свободой испытывается человек и нация. Если испытание прошло неудачно, значит - человек (или нация) слабые и жалкие. Вот и все.
Еще анекдот был про то, как человек выезжает из самой свободной страны в Штаты и объясняет - у меня там дядя-миллионер ослеп, я буду за ним ухаживать. Что вы, говорят ему - пусть лучше ваш дядя приезжает сюда.
- Да, как же! Он же у меня ослеп, а не охуел! :happy:

Мать как-то рассказывала - ехала в поезде, недавно получила гонорар очень приличный (скульпторы в СССР зарабатывали очень большие деньги) и слышит как одна соседка по вагону говорит другой про своего знакомого, который продал квартиру, получил сколько то там тысяч и спился. "Еще бы, - говорит вторая, - такие деньги!". Мама очень любила вспоминать этот случай как пример разницы в восприятии - между "ними" и "нами". Иногда у нее пробивался такой в хорошем смысле снобизм, который свойственен всем свободным людям, способным распоряжаться собой и своими деньгами с умом.

Иванн, вы наверное, Проханова любите - он такой знаете патриот России, что прямо только и бегает - из храма к скинхедам, потом в компартию и под конец на Эхо Москвы, где как и полагается в свободном обществе охотно дают слово даже умалишенным клоунам... :happy:

"Подростки 50х и уроки гражданственности. Свидания.
Общество начала 50х было строгое и структурированное. Правила важны и непоколебимы. Все решено, известно, что хорошо – что плохо. Полутени отсутствуют: только белое или черное. Все внимание было акцентировано на ответственности за свои поступки. Мужчины являлись главными кормильцами семей, они работали, строили карьеру, и зарабатывали деньги для поддержания семьи. Женщины преимущественно сидели дома с детьми и вели хозяйство.
В школах ведут «уроки гражданственности», в рамках которых преподавали основы этикета. Даже свидания в 50е проходили в соответствии с правилами этикета, пройденными на «уроках гражданственности».
Девочек на этих уроках учили соответствующим образом сидеть, стоять и ходить (популярное упражнение – держать книгу на голове, для формирования осанки), как себя вести в на свиданиях с молодыми людьми, о чем следует говорить и прочее. Мальчиков, учили правильно приглашать барышню на танец – девочек учили, что на приглашение потанцевать необходимо, соглашаться и благодарить за танец. Парные танцы преподавали в школах и на уроках физкультуры и «уроках гражданственности». Первые свидания происходили именно на школьных танцах.
Когда молодые люди и девушки начинали встречаться, в знак этого девушка носила, подаренное молодым человеком, кольцо или кулон, например виде сердца, на шее. Родители не следили за свиданиями молодых людей и девушек. Многие начинали встречаться преимущественно в старших классах школы. Это были свидания в кафетериях или кино."

Почитал статью. Она касается только определенных слоев общества. В Штатах и в пятидесятые было полно работающих женщин и весь остальной описанный здесь домострой не имеет отношения к львиной доли американцев.
А что касается опять-таки свободы, то пардон - какое черное и белое? О каком черном и белом может идти речь, если в стране есть совершенно официально различные политические движения, две партии.
К концу пятидесятых, после прихода Кеннеди политическая обстановка накалилась - проблемы с Кубой, недовольство юга политикой президента, Кеннеди приказал национальной гвардии подавить волнение, когда студенты выступили против принятия в университет чернокожего. Зачинщик волнений боевой генерал Уокер, был направлен на принудительное психиатрическое обследование и признан невменяемым. Это случилось в конце пятидесятых-начале шестидесятых, но если бы в начале пятидесятых общество было таким придурковато-елейным как описано в статье это все было бы нереально.
Я уж не говорю о том, что ответственность за свои поступки подразумевает, что мир не делится на черное и белое.
Короче говоря - статья однобокая, ограниченная и написана человеком, который не представляет себе социальных различий , очевидно полагая, что общество было подобно советскому обществу 50-х однородным и подчиненным каким-то общим правилам. (Что и для советского общества не вполне верно, ибо и в нем существовала расслойка, хотя и не столь очевидная внешне).

Гы, Гы, Гы
вы много тут понаписали по привычки собственных глупостей.
особенно диких собственных фантазий, которые объявили почему-то моими.
С чего вы решили, что я мужик, если я ничего тяжелее ложки и гантелей в руках не держал.
Да и с образованием у меня получше чем у вас, это видно даже даже по вашей убогой писанине.
То что гулять в ресторанах, пить, трахнуть как можно больше не важно кого и чего является для вас образцом свободного поведения мне понятно давно. Другой свободы вы не знаете и знать не хотите. Типичный полуграмотный осел - интеллигент. Из тех кто кричат, дайте нам свободы, мы хотим свободы.
Нате - ребята получите. И что? оказывается вся свобода, которую хотели - гулять в ресторанах и трахнуть как можно больше телок. :happy:
И еще обьвиняют какую-то нацию в чем-то. Это нация плохая, она не поняла великих идей интеллигенции. :happy:
Вам бесполезно рассказывать о европейской культуре или об америкнской, вы не знаете что такое WASP, и знать не хотите, вы не знаете истории европейской демократии и оно вам не нужно абсолютно.
Статья вам не понравилась. Авторы жестоко врут все про "социализацию", по вашему, - есть такой термин в социологии. Но обьяснять вам про историю американской социологии бесполезно. Так вот "социализацию" и выдумали американцы в 50е годы. Социализация предполагает пропаганду государственных ценностей (американских ясно дело) в системе образования. А до этого Америка была очень христианской страной. Влияние христианства было огромным на жизнь общества.
Статья как раз убедительно показывает, что несмотря на официальное воспитание в американском обществе было много молодежных течений со своей культурой.
Так что в очередной раз вы Граф Д. показали собственую безграмотность россиянского "мыслителя" из ночного клуба.
Да ну и графья у нас пошли. Прям из анекдотов про поручика Ржевского.