Re: Глухарь
 

Я это к чему пишу... Россия ориентирована на одну "клиентуру" и соответственно строит под них свою сетку. НТВ - на другую. И нет ничего удивительного в том, что у Глухаря и Кармелиты высокий рейтинг.

Re: Глухарь
 

Самая рейтинговая Кармелита, по утверждению некоторых, была первая. Это было в 2005 - году. Скачок мог быть в какой-то день или даже неделю - это нормально при условии, что в то время практически вообще не было никакого конкуренции, да просто профилактика по другим каналам. :)
Но никакой сериал не держал таких рейтинов в таких условиях стабильно!
На этом обсуждение рейтингов закрываю. У Глухаря есть и иные прямые доказательства его успешности, как в коммерческом, так и в художественном палне. Напрмиер неделю назад в супермаркете были выложены диски с Глухарём. На этой неделе их уже нет - разобрали. Та же Тэфи. Горячие обсуждения на форумах. Упоминания этого фильма, например, Председателем Счётной палаты России в интервью, для иллюстрации своих мыслей по поводу нового закона и т.д. и т.п. Мой гонорар в конце концов, котоырй существенно вырос в то время, когда на других проектах других компаний, по признанию участников этого же форума, они все упали.

Re: Глухарь
 

А разве нет?.. Один канал делает ставку на криминал, другой канал на мыльные оперы, любовные там... страсти.

Каков уровень претензий - таков и уровень ответов. Вы городите чушь, я Вам показываю, как это выглядит на самом деле.

Вы снова показываете полное непонимание того, о чём рассуждаете: драматургия и жанр - это совершенно разные вещи.

Re: Глухарь
 

А я тут зашел в магазин и мне в нагрузку "Глухаря" дают... Иначе, говорят, мы хлеб не продадим)))))
Кирилл, не обижайтесь... пожалуйста.
Что до успешности Глухаря в комменрческом плане - мне казалось, тут никто об этом не спорит. Речь шла о художественной составляюшей проекта.

Re: Глухарь
 

Что "Глухарь" стал явлением это факт. Что положительным - не знаю. Наверное в свое время "Бригада" была тоже весьма успешным продуктом. А будь моя воля - я бы ее запретил.

Re: Глухарь
 

Ну, шутки-то я ещё понимаю.

Жаль, что я так и не услышал внятных претензий к художественной составляющей, о которой, оказывается, тут и идёт речь.


P.S.
Кстати, насчёт рейтингов:
На самом деле, когда тут говорят о рейтинге в 30-40-50% то на самом деле говорят о доле. А это совершенно разные вещи.

Re: Глухарь
 

А в чем разница между долей и реитингом?

Re: Глухарь
 

Мне тоже))))

Re: Глухарь
 

А я бы - нет. Это отличный сериал, жаль, что некоторые не понимают о чём он, ставя в претензию героизацию бандитов. Но это же нет ак! Бригада - сериал о трагедии потерянного поколения. И в этом его огромная заслуга. Не понимаю, как можно в нём увидеть героизацию бендитов. Вот в Бумере - да, там бандиты такие классные парни, которым не дают жизни поганые менты-упыри, тупые дальнобойщики и т.д..

Re: Глухарь
 

Если на пальцах:
Допустим все каналы, кроме России-1 просто на профилактике. Значит кроме единственного канала никто просто физически не сможет смотреть другие (то же самое, если на других каналах нет ничего заслуживающего хоть какого-то внимания, даже в качестве фона к ужину). В таком случае доля у России-1 будет 100%, даже если телевизор в это время смотрело всего два-три человека во всей стране.
Рейтинг же, показывает сколько процентов от всех возможных зрителей смотрели именно этот канал в это время. НЕзависимо от того, смотрели ли вообще телевизор эти потенциальные зрители. Их количество определяется раз в году.

50% всех зрителей вообще, в принципе не могут смотреть ни какой канал, ни в какое время.
Вот представьте одна семья, в ней четверо потенциальных зрителей - отец, мать, тёща и ребёнок. Ребёнок смотрит мультик, остальные нет. Уже в данной семье рейтинг будет не более 25%. Ну и просто представьте, сколько человек, чисто физически не могут одновременно смотреть телевизор в принципе. Не может рейтинг быть 50%. Да и 30 - не может.

Re: Глухарь
 

Ну отлично. А Глухарь о чем? О какой трагедии? Месседж какой несет? Можно в виде лог-лайна в 25 слов. Это не подкол. Просто интересно. Вроде нигде этого не было сформулировано.

Re: Глухарь
 

Это вертикальный сериал. В каждой серии может быть разный, этот... как там его.. меседж.
А зачем? Я вот не понимаю этого. Если меседж (тфу, ты) не сформулирован, то смотреть нельзя? Зритель тупой и не поймёт о чём история?

Если уж совсем глобально, то: так жить нельзя.

Re: Глухарь
 

Вот это о трагедии потеряного поколения расшифровать бы...

И существенная разница между бандитами в "Бригаде" и "Бумере" . В первом - это крутые парни, шикарно живущие по понятиям и по справедливости, своей, конечно. И на месте этих героев хотелось бы оказаться многим.
В "Бумере" это почти крутые парни, которых обломали, которых загнали в угол, которых жаль, но на месте которых оказаться хочется не очень.

Re: Глухарь
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 298139) Только чётко по теме и по существу, а не типа: "Ну как не стыдно взяточника делать героем?!!!

Во многих отзывах (и в моем, в частности) акцент был не на том, "стыдно или не стыдно", а именно на драматургической оценке характера главного героя: способен ли он вызвать симпатию у зрителя? Будет ли зритель идентифицировать себя с ним? (как оказалось - да, "эффект зеркала", зритель увидел в Глухареве себя) Будут ли понятны и близки зрителю его цели и мотивы поведения? Видимо да - понятны и близки: унижать тех, кто слабее тебя, кто не может ответить, зарабатывать деньги не профессионализмом, а крысятничеством.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 126710) Глухарёв, поскольку он не оперативник, мне показался этаким парнем, про которых говорят: "мог бы стать бандитом, но, не повезло - пришлось идти в менты".

Т.е. вы создали характер героя, полностью опрокинув правила драматургии (согласно которым, ГГ должен вызывать симпатию положительными качествами, благородством, умом, профессионализмом и т.п.) и апеллируя к отрицательным качествам зрителей. Они, конечно, обрадовались, увидев такого героя - всегда приятно сознавать, что не ты один такой плохой, тем более, если твой "двойник" - на экране, главный герой популярного сериала.
Ну а дальше-то что? Приведу пример из книги Макки об отрицательном герое – Макбете. Если объективно оценивать Макбета, то он ужасен – закалывает короля, слуг, приказывает убить жену и маленьких детей своего врага. Он безжалостный убийца. Но Шекспир превращает его в трагического, вызывающего сочувствие героя – в конце он дает Макбету совесть. И Макбет страдает от осознания своей вины, мучительно ищет ответы на вопросы «Кто я? Зачем я это делаю?» И зрители понимают – Макбет тоже человек, у него, как и у меня, есть совесть, которая иногда его мучает.
Глухарев, конечно, по масштабу личности не Макбет. Возьмем более простой пример отрицательного героя - Декстер. Весь 2-й сезон этот маньяк-убийца пребывает в своем внутреннем аду. Его реально жалко – мы видим, как он мучается из-за того Зла, которое в нем сидит. Видим его внутренние метания. Когда его вот-вот разоблачат, он переживает не столько из-за того, что окажется в тюрьме, сколько потому, что причинит боль Деби, Рите и ее детям – людям, которые его любят и которые ему верят. Он в ужасе от того, что из-за него будет разрушена их жизнь. И именно поэтому он совершает новую подлость – переводит стрелки на сержанта Доукса (или как там его звали). Но, подставляя Доукса, Декстер мучается чувством вины перед ним, он понимает, что втоптал в грязь имя честного человека.
Глухарев не сомневается и не мучается НИКОГДА. Он совершает плохие поступки походя, обыденно, не придавая этому значения. Он нарушает нравственные нормы не для того, чтобы не сделать кому-то больно или спасти кого-то, а по одной-единственной причине – срубить бабла. Он мелочен, жалок, ничтожен.
Поэтому мне было бы интересно услышать ответ от создателей этого персонажа – зачем и почему они создали его именно таким? Какой смысл в этом, с драматургической точки зрения? (пожалуйста, кроме аргумента "потому что так и есть в жизни" - мы не в фотоателье, а на форуме сценаристов)