Re: Глухарь
 

Вот поэтому-то я и верю этому персонажу.
А Декстеру, Макбету и прочим - ничуть.

Кто-то метко сказал про фразу "Кровавые мальчики в глазах": мальчики эти не в глазах тирана и узурпатора, они в глазах романтика-писателя, примеряющего на плечи диктатора свою голову, со своей же совестью. Диктатор же живёт иными мыслями, и чувствами, он ничем не терзается, и не мучается, он спокойно спит по ночам (иначе не творил бы все те ужасы) и потому никаких кровавых мальчиков в его глазах не может быть.

Re: Глухарь
 

Тимс,
Да, это, драма по классическому жанру. Так сказать, все как в жизни, и, о жизни, собственно. Потому и героев идеальных там нет. Каждый, грубо говоря, в чем-то сволочь, в чем-то герой. Буквально по Станиславскому - плохое в хорошем и хорошее в плохом. Как в жизни.

Re: Глухарь
 

сэр Сергей, идеального героя создает только совсем уж бездарный драматург. И отсутствие "идеальности" никто не ставит в упрек авторам "Г". Мы говорим о другом, странно, что вы так упрощенно всё поняли.

Re: Глухарь
 

вот и месседж. расширю. "Так жить нельзя, а не так - невозможно". Слоган.

Re: Глухарь
 

Каждому свое: кому-то Шекспир, кому-то "Глухарь," - на вкус и цвет... :)

Re: Глухарь
 

Нет, не Шекспир и Глухарь, а - Макбет и Глухарь.
Следить за Глухарём интересно хотя бы потому, что он точное попадание под образ большинства моих ментов-знакомых: они тоже мало о чём задумываются.
В этом-то и интерес: следить за похождениями именно таких персонажей, с которыми мы сталкиваемся день-деньской в реальной жизни.

Re: Глухарь
 

недалёким зрителям - да.
Даже не знаю, стоит ли продолжать. Ну если Вы упёрлись рогом именно в такую характеристику героя и именно такие выводы о тех, кто и почему симпатиирует Глухарёву - то обсуждать что-либо, просто бессмысленно. Я Вас не переубежу, и не очень-то хочется. Если скажу, что это слишколм плоское видение характера, то, наврено, Вы сочтёте это личным оскарблением.
Дачто Вы говорите? Я не знал.
Раз Вы упорно видите лишь это, да ещё и в каком-то сугубо субъективном гиепртафированном преломлении - я ничем не смогу помочь и объясить тоже ничего не смогу. МОгу лишь сказать, что Вы видите персонаж неправильно. Он не такой. Но поверите ли Вы?
Каким "таким"? То описание, что Вы ему дали не соответсвует действительности. Так что "таким" создали его Вы в своём воображении, а не мы. Увы.

Вт естьсерия, ну первая, котоаря пришла на ум из первого сезона, гле Глухарёв помогает Зиминой скрыть факт наезда на девушку, выпрыгнувшую из темноты под колёса машины Зиминой.
Одни увидят, что герой спасает свою возлюбленную, рискуя своей карьёрой, и может даже, свободой. Он готов взять на себя вину. Вы же, наверняка снова скажете, что беспринципный и алчный Глухарёв препятствует правосудию, корыстно выгораживая свою начальницу, покрывающую его грязные делишки. Что это серия о круговой поруке ментов-негодяев, оборотней в погонах.
И о чём тут говорить?
Честнго говоря этот морализм меня утомил.

Re: Глухарь
 

Знаете, таким запрещённым приёмом можно кого угодно в лужу посадить. Это крайне некорректное сравнение, да и вообще. :(

Re: Глухарь
 

Интересно, какой бы рейтинг был у "Гамлета"?

Re: Глухарь
 

ЛавсториЛТД, нет, Глухарев получше будет.

Re: Глухарь
 

Что вы докопались до Кирилла и продолжаете мучить его вопросами на тему создания. Он работает с персонажами, ему данными. Персонажей и концепцию создал я. Не по заказу, не за деньги, а просто так, как мне казалось бы интересным.
Какой смысл в этом с драматургической точки зрения? - вопрос неподражаемый. Что такое "драматургическая точка зрения"? Это Вы сами придумали? Драматургия это построение произведения, т. е. "рассказывание истории" проще говоря. Какая у этого может быть точка зрения? История может быть рассказана или внятно или нет, вот и всё.

Если Вам кажется, что любое произведение должно чему-то поучать, или промывать мозги, Вам в СССР. Это есть то что Вы имели в виду под "драматургической точкой зрения"?

Про то, что "так и есть в жизни", а у нас тут не фотоателье... Вы, вероятно, чего-то сильно не понимаете. Глухарь это социальная драма. Драма это произведение с бытовой проблематикой. Для показа бытовой проблематики, чтобы люди в нее поверили, заинтересовались историей и посмотрели ее, все должно быть реалистично. Характеры героев, отношения, диалоги и т. п. Персонаж, например, Глухарева не будет святым апостолом в погонах, потому что ничто из его биографии окружения, черт характера и того, что мы знаем о нем, к этому не ведет. Поэтому он действует в соответствии с логикой своего характера, а не с логикой доблестного пионера, попавшего в ряды МВД. Таким персонажем был Коля в первом сезоне и он действовал так. Потом это все изменило и его. Потому что так бы с этими характерами и было бы в жизни. А важно показать так, как было бы в жизни, потому что ЭТО ДРАМА, а не фантастика по жанру.

Про то что он не мучается, это уже Ваши личные домыслы. У него как и у каждого персонажа своя собственная маленькая драма. Он и работать следователем хочет, имея к этому способность, хочет помогать людям и денег он хочет, как любой нормальный молодой человек. И он может пойти зарабатывать деньги, оставив эту работу, но он понимает, что если не будет даже таких как он, то останутся вообще существа, которым некуда больше пойти. Это дилемма, то с чем он живет. Но он не рефлексирует каждый раз когда отбирает бабки у задержанных или берёт "спасибо" в конверте. Это глупо. Это не в характере.


Не надо писать, что кто-то там совершает ПЛОХИЕ поступки. Что такой плохой поступок? С точки зрения УК? Общественного мнения? Характера героя? Вашего мнения? Или чего ещё? Из деления поступков на плохие и хорошие как раз и выходят картонные персонажи, которые творят зло ради зла, потому что автор определил их как персонажей отрицательных, или добро ради добра, потому что не может же человек по другому, все же люди вокруг ходят и просто таки творят добро ради добра.

Про то кто мелочен и жалок добавляете, пожалуйста, что это на ваш взгляд. А каждый зритель сделает для себя свои выводы о героях и их поступках в силу пережитого лично им (зрителем), своего жизненного опыта, своего понимания правильного и неправильного и своей морали, потому как мораль она своя у каждого. Если люди смотрят - значит понимают героев.

А если для Вас все так плохо, сделайте нам одолжение, не смотрите. Телевидение вещь некоммерческая. Хочет человек - смотрит, не хочет переключает. Я вон много чего просматриваю, не понравилось - переключил, не мое, значит. Не верю героям, потому что имею жизненный опыт говорящий об обратном - переключил, ну, не верю, значит, не верю. Пусть смотрят те кто верит. Молодцы авторы, что сделали для другой аудитории.

И незачем писать: "кому-то Шекспир, кому-то "Глухарь", пытаясь этим кого-то принизить.
Кто-то подписывается своим настоящим именем, а кто-то ЛавсториЛТД...

Re: Глухарь
 

На самом деле все просто - и все новое это хорошо забытое старое. Илья Куликов возродил типаж ТРИКСТЕРА - плута, лиса. Трикстер всегда пользовался любовью читателей/зрителей, со средневековья точно, если не раньше. В кино был не ахти как разработан, в современной ТВ-индустрии и вовсе пропал. Продюсеры о таком и не знали, и потому шарахались, если в каких-то сценариях видели ГГ-трикстера. Мол, как же так, зритель не поймет. Но зритель с детства любил сказки про лиса, а потом и Остапа Бендера любил, и прочих плутов, которые, хоть и хитроjопые, со своей выгодой, но "добрые внутри".
Персонаж-плут всегда неоднозначен, всегда вызывает бурные споры - но тем и интересен. Хотя бы - как драматургическое явление.

Re: Глухарь
 

ЛавсториЛТД,
Да, нет. Я все понял. Тут о глубинах драматического искусства. Но, на мой взгляд, и Мекбет, и Декстер - это слишком не отсюда.

Удалось, наверное, впервые за последние годы, создать, я бы выразился, естественного героя. Кого-то, кто так же узнаваем и реален, как сосед дядя Вася.

Это редкая вещь. Посмотреть хотябы одну серию Глухаря, достаточно посмотреть чтобы вскричать браво!

Re: Глухарь
 

Мария О, браво! :thumbsup: Макбет, Макбет :tongue_ulcer: - Бендер, вот это сравнение более корректно! Такое впечатление, что те, кому Глухарь не нравится, никогда не читали Ильфа и Петрова!

Re: Глухарь
 

О! Я ж тогда ее толком не посмотрел. Но за исключением так и непроясненного обстоятельства, КАК и ПОЧЕМУ главный герой стал гангстером, мне все нравилось. Надо бы зазырить сериалушку по второй.

В "Бумере" все бандиты. Только одни это признают, а другие нет.

В чем трагедия? Моему поколению посчастливилось пожить в разных эпохах. В какой-то момент жизнь как будто обнулилась. На какое-то время пресловутая "американская мечта" стала русской мечтой. Тот, кто хотел стать богатым, стал богатым. Тот, кто хотел стать крутым, купил себе АКМ. Тот, кто решил стать сценаристом, получил возможность бросить все нах и стать сценаристом.