Сашко, я понял, что их нет. Я у Вас спрашиваю теми же буквами, а, как Вы считаете, сколько месяцев сценарий должен находится на конкурсе?
Довольно много. Вот просто тыкаю в Перспективный фонд и смотрю на количество оценок жюри и читателей: 2-5, 2-18, 1-14, 3-10, 4-17, 2-7, 2-20, 2-8, 3-2, 2-5. Таким образом, по первым десяти сценариям вижу 25 оценок жюри и 106 оценок читателей. Оценок читателей в 4 раза больше чем жюри.
Посмотрел на качество. Надо повышать это качество, согласен. Для этого предлагаю новую систему рецензирования. Но и сейчас попадаются вполне разумные рецензии. Много формальных оценок - это следствие правила, обязывающего всех ради участия в конкурсе оценить сценарий. Наверное, есть много оценок от друзей автора. В этом нет ничего плохого. Есть несколько рецензий от авторов из Постоянного фонда.
Даже если это даст одну оценку - ситуация уже улучшится.
Если честно, я не знаю, спасёт или нет. Я знаю только, что надо что-то делать.
Разгрёб ради нормальной, ритмичной работы в дальнейшем.
Опять абсурдное предложение.
У Вас есть неабсурдное предложение по увеличению количества оценок жюри?

Бакенбардыч, нет ничего проще, чем кидать лозунги в толпу страждущих.

Лень? Пусть будет так, я не против. Временные рамки прописаны в Правилах Конкурса, желающие могут ознакомиться.
Лично я не вижу необходимости в дополнительной нагрузке на жюри - фильтрации оценок и комментариев авторов. Хорошие комментарии встречаются, согласен, однако у авторов нет никакого сдерживающего фактора, а у жюри есть планка, ниже которой опускаться нельзя.

На мой взгляд есть два пути решения проблемы:
1. Увеличение количества жюри
2. Коммерциализация конкурса

Над первым пунктом мы работаем постоянно.
По поводу второго пункта. Можно придумать систему реальных/виртуальных денег/баллов. На Прозе.ру есть нечто похожее. Авторы совершают некие действия на Конкурсе и тем самым зарабатывают или расходуют баллы. У каждого автора есть свой виртуальный кошелек, который он может пополнить, комментируя/оценивая чужие сценарии либо прямым перечислением денег.
Деньги из виртуального кошелька можно потратить на рекламу своего сценария, либо, допустим, на рецензии от жюри вне очереди.

Авторам частенько лень прочитать даже собственный сценарий. Все пояснения по этому поводу даны в Правилах Конкурса.

Бакенбардыч
Автор будет чётко понимать, что одним оценки проставили, а его работу просто проигнорировали, причина - временные ограничения. Не очень утешительная причина. Это пример разных работ, уровень которых достаточен, чтобы пройти в постоянный фонд. Это не шедевры. Могу так же спросить, для чего, например, в художетсвенных школах вывешивают работы лучших учеников - можно ведь отправить детишек в Третьяковку.
А кто не даёт - идите, читайте, учитесь. А ещё можно отправить в библиотеку классиков читать.

Засорять сайт сценариями, не привлекающими внимания, тоже не стоит.
Я бы изменила систему отбора сценариев вообще.

Первый этап: конкурс аннотаций.

Пусть их будет несколько. Автору помогут определиться, в каком направлении ему стоит следовать, какая из его задумок наиболее интересна и киногенична.

Второй этап более серьезный - синопсис.

Здесь включается в работу Жюри. Далее непосредственно сам Конкурс.
Сценариев будет меньше, зато они будут чаще рецензироваться.
Чем интереснее будут сценарии, тем больше будет жюристов.

Уважаемая Беллуна
Абсолютно с Вами согласен. Жюри не должно прочитывать все сценарии. Это утомительно и неинтересно. Зато аннотацию прочитать легче. Или расширенный синопсис. Если задумка интересная, администрация выставляет работу на конкурс. Ведь и интрига тогда будет сильнее. Опа! прошел отбор аннотаций. А ну-ка прочитаю.
ТАким образом будет отсеиваться хлам. Конкурс - есть конкурс. Я уверен, что на Сценаристе должны публиковаться привлекательные интересные сценарии, а не все подряд. И прекратить этот блат. Что прошел в постоянный - имей на сайте хоть сто своих сценариев. Независимо от заслуг автор публикует только один сценарий. Если он набирает достаточное количество баллов, то он убирается в отдельную папку сценариста, который создал шедевр, и только после этого писующий шедеврами может поместить следующий свой сценарий.

Кстати, Бакенбардыч и Бразил, снимаю шляпу. Спасибо за поддержку

Такс, значит на сайт, кроме триллеров, другим сценариям дорога закрыта. :happy:
Кто будет определять, хороша задумка или нет? Чей вкус безукоризнен? Сценарий можно оценить по различным критериям, и достаточно банальная задумка может оказаться очень увлекательным сценарием с кучей достоинств. Но ничего этого в аннотации не увидеть. Зато можно написать убойную аннотацию и ужасный сценарий.Да, это существенно решит проблему. :happy: Назовите, сколько таких сценариев "замусорили" конкурс? :doubt:

Уважаемый Кирилл
Что за чушь, что только триллеры могут привлечь внимание? С другой стороны, если триллер хороший, то и аннотация должна быть соответствующей. Кто сказал, что сценарии триллеров самые интересные? Ведь существует куча жанров, один из которых, мелодрама, пользующаяся сейчас наибольшим спросом. А фэнтэзи? А романтическая драма? А детектив? Ведь в этом и заключается мастерство уважаемых членов жюри. Я переписывался с продюсерами Голливуда. Там хотят прочитать только одну страницу. Только! Профессиональный режиссер или продюсер понимает задумку только из одной страницы аннотации. Если аннотация бездарная, то и от сценария можно ожидать того же. К сожалению, я оказался бездарем по голливудским меркам. Никогда продюсер не будет читать сценарий. Ему достаточно нескольких фраз в аннотации. Все.

А по поводу замусорения, расскажите мне, пожалуйста, какого ... делают на страницах Сценариста в Перспективном фонде четыре сценария господина Сашко: Мимми и Медия, Антон Долуа, Платье, Соло на двоих, кроме того два в новых: Шесть историй о любви и Служу Советскому Союзу и где же тут справедливость????

Чушь!
если такая прямая зависимость, то почему же тогда неоднократно встречается совершенно противоположная ситуация - смотришь аннотацию готового продукта, кино или книги, кажется - вау, как интрересно. А оказывается - в три минуты или восемь строк впихнули самое интересное, а остальное - потоки мутной воды на полтора часа :shot:

Варя, я Вас глубоко уважаю.
Но Вы пишете только Ваши предположения. И еще и чушуете. Ну Вы общались с Голливудскими продюсерами? Если нет, так не лезьте с Вашими предположениями. Оперируйте фактами плиз.

"Прямое продвижение сценариев в производство, а также материальное вознаграждение авторов на данном ресурсе на сегодняшний день не планируется" - позиция владельцев данного сайте.
Найдите главное отличие от позиции голливудских продюссеров. :pipe:
Вот если бы на кону стояло 50 и больше тыщ убитых енотов на этом сайте, как у голливудских продюссеров, тогда да, тогда и условия - как для профи, а не как для новчиков можно было бы выдвигать.
А пока что - это стартовая площадка, и требования надо требовать соответственные. :pipe:

"Мим и Мария", между прочим. И Вы забыли ещё один в сериалах - "... Мне завещано берег найти". И скоро, возможно, ещё один ыставлю. Ну, намусорил. Ну, простите. Блат он и на Сценарист.ру блат.

Главное отличие голливудских продюсеров - Кор. Каждый продюсер ищет свой кор в сценариях как маститых так и начинающих сценаристов. Кор - это сердце сценария, главная идея, ноу хау, если хотите, пишушего сценариста. Есть продюсеры, которые никогда не согласятся снимать фильм, если там нет андердога, то есть персонажа, который из ничего сам себя делает всем. Есть продюсеры, которые никогда не будут снимать фильм, если там нет фантома или подсадки, или еще чего-нибудь. Как минимум четыре продюсера мне ответили, что мои сценарии г...но, но при этом сделали замечания, что я пишу уж очень расширенно. У них нет времени на прочтение моих расширенных синопсисов. Настоящее искусство - это уметь написать синопсис так, чтобы продюсер им заинтересовался с половины страницы текста. Вот где собака порылась.
В этом конкурсе принимают участие профессиональные сценаристы, скрытые за аватарами. И этот конкурс должен быть профессиональным. И именно поэтому им неинтересно копаться в дерьме, которое видно с первой страницы сценария. Ну уж если сценеарий разместили, то куда его девать, болезного. Пусть висит. Но никто его никогда не прочитает. Если конкурс превратится в галошу для начинающих писак, которых никто никогда не читает, то..... возразите

Вот за что Вас уважаю, господин Сашко, что Вы не выкручиваетесь и не ищете оправданий. А пишете правду. Жму руку