Re: Курилка. Часть 5
 

ОЙ! ПОЧИТАЙТЕ ЖЕ И ОПРОВЕРГНИТЕ НАКОНЕЦ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОЙ ЛОЖНОЙ ТЕОРИИ! СОКРУШИТЕ ЕЁ СВОИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ И ГЛУБОКИМИ ЗНАНИЯМИ! - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Re: Курилка. Часть 5
 

Совершенно.

Кто не может? Вы вопрос иначе поставьте: зачем это сегодня кому-то повторять?


Древние, знаете ли, разные бывали. Как и современники наши. Есть и пигмеи, например и японцы. У них уровен технологических достижений немного различается, если заметили.

Это мы уже обсуждали. Я вот огонь трением добыть не умею, но зато у меня есть микроволновка. Чьи технологии круче?

Вы ничего не путаете?

Что я не хочу признать? Столб есть, его состав известен, известно и то, почему он не ржавеет. Но для меня это объяснимые научные факты, для вас - невиданное чудо. Пигмеи среди нас, называется.

А что я должен делать - с бубном вкоруг железяки бегать? :doubt:

Так Вы статью прочитайте, хотя бы пару глав - там всё есть.

Не путайте официальную науку, с лично вашей.

Re: Курилка. Часть 5
 

Наример гигантские скелеты? Я даже статью "научную" нашел, где автор, ничтоже сумняшеся, пишет, что они хранятся в конкретных музеях. Рассчитано на легковерных дебилов, как я понимаю.

При этом сами науку подменяете идеологией веры в фейки.

Читать статью - срочно! Пока процессы ещё обратимы (надеюсь).

Это Вы о чём? Можете прояснить, откуда Вы эту информацию взяли? Какая наука это утверждала?

Re: Курилка. Часть 5
 

Ее химический состав есть даже в Вике. И объяснение есть и датировка. Все при ней, при колонне этой.
В чем ее загадка?

А я знаю откуда вы берете эти "загадки". Это вы, видимо, всяких чуриловых/веревкиных/мухиных/и иже с ними, начитались. И слепо доверяете написанному.
Нельзя быть таким легковерным. Эти альтернативщики "соврут - недорого возьмут".

Re: Курилка. Часть 5
 

Я понятия не имею о ком вы говорите. так что не надо гадать на кофейной гуще.

Не надо ля-ля, как говорится. Есть несколько гипотез по её составу, не более.
Также несколько гипотез, почему столб не подвержен коррозии.
Но Вы же за науку? Так как Вы можете подобную чушь принимать на веру? Цитирую
Ряд гипотез объясняет антикоррозийную стойкость надземной части железной колонны сухостью атмосферного воздуха в Дели.
Ряд гипотез основаны на том, что колонна сохранилась благодаря особым условиям, случайно или целенаправленно приведшим к образованию на поверхности колонны защитной пленки.
Есть версия, что при выплавке «на глазок», как это бывало в древности, возможны очень большие отклонения в качестве металла. Одним из таких исключений и могла стать колонна.

И это только малая часть выдвинутых гипотез. Но однозначного ответа у науки нет. Облепили этот столб кучей гипотез, и потом тупо повторяют то же, что и Вы

Вас не смущают такие научные методы? Не имея никакой доказательной базы утверждать что о столбе всё известно!
На лицо двойные стандарты.
Когда надо что-то грязью обмазать - стоит крик о научных методах.
Когда нужно дать ответ по "неудобной" находке - на основе гипотез стряпается "авторитетное научное мнение".
И Вы будете мне рассказывать о науке???
Вместо того, чтобы признать, что 2 тыс.лет назад у хеттов, родоначальников металургии, были высокие технологии, превосходящие современные, так нет же - сто гипотез чтобы отвлечь внимание, мол, ничего необычного, но лишь бы не отходить от генеральной линии - древние-дауны с долотом и диоритовым шаром, современные - венец технологичной мысли.
Это просто возмутительно, потому что подобное отрицание даже очевидных вещей отдельными "учёными" проводившими "тщательные" исследования - бросает тень на всю науку о которой Вы так печётесь.
И Вы хотите сказать, что тут речь не идёт о идеологии и политики партии, где шаг влево, шаг вправо - расстрел? Потому что если такой учёный объявит, что да, это высший пилотаж в металлургии, то его просто уволят, или отправят лечить, как Вы меня тут пытаетесь записать в палату.
Поэтому не говорите о науке больше, если она для вас священна, как корова для индуса. Не хотите видеть её проколов и противоречий, то не нужно пытаться с умным видом смеяться над теми, кто на это обращает внимание.
Собственно, мне пофиг, потому что именно от такого подхода как раз таки и веет невежеством и фанатизмом.
Я не делю науку на официальную и неофициальную. Для меня есть просто наука. И если официальная что-то там отрицает - это ещё не повод полагать, что у неё на это есть действительно веские основания, а не основания притянутые за уши.

Re: Курилка. Часть 5
 

Музыкальная пауза.:)

Re: Курилка. Часть 5
 

Алхимик, Вы действительно считаете, что современная наука не в состоянии определить состав метала? Нет, Вы это серьёзно?
Боюсь спрашивать, но скажите, а какой сегодня год? (а то уже подозрения мучают)

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Иногда современная наука слишком наука для того, чтобы совершать прорывы. Из-за этой слишком научной науки в мире технологическая стагнация и бесконечное совершенствование "Большого унитаза".

Иногда, для человечества и для прогресса, больше необходим и полезен безумный, алогичный, даже паралогичный взгляд, чем мертвящая научность.

Re: Курилка. Часть 5
 

Не надо включать дурака. Когда речь идёт об общем с обезьяной предке, то подразумевается не теория эволюции в целом, а происхождение видов по Дарвину в частности.
И чтобы опровергнуть её состоятельность я задам всего лишь один вопрос:
Где хоть одно доказательство существования этого мифического связующего звена между древними обезьянами и человеком? Вы, представляющий непогрешимую науку, можете предоставить на обозрении хотя бы один скелет подобного существа???
Чего люди только не находят, даже какие-то гигантские скелеты подсовывают, а наука, которая хилую гипотезу в наглую называет теорией, не может найти вот уже 140 лет с опубликования "Происхождения видов" ни одного подтверждения, что такой общий предок хоть когда-то существовал.
Тоесть, вероятность подтверждения этой теории-гипотезы по прежнему остаётся равна нолю. Но её преподают в школах и кидают камнями в любого, кто смеет сомневаться в голословных предположениях старика Дарвина.
Так о какой науке вы мне тут рассказать пытаетесь? Это фарс, а не наука.(это я о дарвинизме, для особо одарённых поясню)

Re: Курилка. Часть 5
 

У меня коробка обычных гвоздей лежит лет двадцать - ни капли ржи. Прислать Вам на анализ?

А что с подземной? А? Что случилось со "сверхтехнологией" древних в подземной части столба? А куда делось "чудо", когда образец на кратчайший срок разрушился от ржавчины, стоило только его увезти в другое место?
Влиять на сохранность этой железяки может множество факторов. Каждый в той или иной мере способствует сохранению столба. То, что никто не выделяет какой-то один, ровным счётом ничего не значит, потому что это - естественно!
Важно другое - никакого чуда-технологии и секрета в химическом составе столба просто нет.
А Вы можете продолжать бегать вокруг столба с бубном и квадратными от восторга глазами. Кстати, вам стеклянные бусы не нужны, по дешевке? Примерно один к одному с золотом отдам.

Нет, нет, для таких признаний есть такие, как Вы, верящие всякой откровенной херне преданно и самозабвенно. Я тут буду лишним.

Я больше не буду. Почему - я уже объяснил ранее. Я лучше Вам какую-нибудь сказку расскажу или фотожабу подброшу. В случае с вам подобными, это более балгодарное занятие.

А тут не поспоришь - так и есть.:happy: Только слово "учёный" надо брать в кавычки.

От какого? На каждое ваше восхищение, мы даём вам совершено аргументированные ответы, чёткие и внятные, для понимания которых вера не нужна, нужен лишь разум.
Вы же тупо забрасываете какими-то слухами и сплетнями, не выдерживающими никакой критики.
Будьте последовательны, не обвиняйте огульно, а бейте нас фактами. Вот Вы заявили, что наука утверждала, что Солнце состоит из каменного угля. Но так и не уточнили, что это за наука? Когда она такое утверждала? Я вот впервые такое слышу и, более того, не представляю, чтобы именно наука, такую чушь могла признавать. Может Вы наукой нечто иное называете?
Где Вы эту информацию взяли? Что тут проще-то - просто укажите источник этой информации. А то вот мучают меня тревожные сомнения.

Re: Курилка. Часть 5
 

Ну, этот идиотизм я уже слышал.

Согласен! Сделайте смелый шаг и опровергните закон всемирного тяготения - спрыгните с крыши девятиэтажки и силой веры победите этот странный закон. Заодно и премию Дарвина получите. И пользу человечеству принесёте.

Re: Курилка. Часть 5
 

А что плохого, что школьников знакомят с научными гипотезами и теориями? Надо чтобы рассказывали байки про инопланетян и гигантские скелеты или водили хороводы вкруг вкопанной железяки? Или лучше пусть в школах утверждают, что мир сотворил Господь, а люди произошли от Адама с Евой? Так такие школы тоже есть - церковно-приходские.

Что Вы опять свистите? Я курсовую в УНИВЕРСИТЕТЕ защитил на критике теории эволюции на "отлично"! Никто в меня камней не кидал. Более того, в вузах преподают отдельной темой - "проблемы теории эволюции". Так что не надо тут веригами греметь.

Re: Курилка. Часть 5
 

Вы чё, методично из меня идиота рисуете???
Наука может, но, очевидно, не всегда.
Я не имел ввиду кол-во углерода или железа, или серы в сплаве, а то, как наука охарактеризовала этот сплав.
Опять же, только "научные" гипотезы, что это - или нержавеющая сталь, или чистое железо, или метеоритное железо, или неземное происхождение колонны.
При наличии "ИЛИ" можно ли говорить, что наука безошибочно знает, что это за сплав?
Вы говорите, что всё тут в порядке - я улыбаюсь.:)
Наука даже не в состоянии дать чёткое определение, естественно, и повторить такой сплав не в состоянии, иначе бы у нас уже всё по аналогии с этим столбом отливалось. Ёпт, нержавеющее железо! Вы понимаете, какой это прорыв???
Но учёным трудно признать, что их уделали люди жившие несколько тыс. лет назад, вот и включают дурака, чем и Вы сейчас занялись.
Да любой Рокфеллер отдаст половину денег, чтобы обладать подобной технологией, а Вы говорите, ну столб железный, ну и что? Ничего. :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Я вас разочарую. В следующем году в Ереване под мостом Победы в реке найдут три аналогичных столба, которые находятся в воде около 3 тысяч лет, и тоже без всякой ржавчины.
Так уж получилось, что на один из столбов наткнулись строители моста, но вынуждены были его залить бетоном, времена были суровые насчёт сроков строительства. Они об этом молчали до последнего времени, пока последний из очевидцев, прораб, перед смертью не поставил перед сыном задачу известить об этой находке. Недавно история получила огласку, сейчас ведутся подготовительные работы по сканированию дна. Была передача по армянскому телевидению, много меценатов готовы дать денег на поиски.
Так тот столб, в воде, по их словам ни один инструмент не мог оставить даже царапины на нём.
Так что подождём немного.

Re: Курилка. Часть 5
 

:happy:Вы бредите.