Брэд Кобыльев
Одно другому не помеха, Брэд. Уж поверьте.
Мариена Ранель
Конкретно по данной реплике, не касаясь здесь сценарной темы. Наша школьная программа безнадёжно устарела. И её пора давно сменить, мягко говоря, вместе с набившими оскомину гр... классиками. Одним из стопоров эТ является то, что классиков некем заменить. Не Донцовой же, в самом деле. У меня маман учитель русского и литературы, и мы с ней часто обсуждаем данную темку.

Все-таки в синопсисах витиеватых и дли-инных предложений лучше избегать. Ну не "Война и мир", в самом деле. Неуместно, вот и все.

Эх, жаль, сейчас под рукой нет примера "синопсической красы"... Там предложения почти по полстраницы А4. :horror:
Может, завтра раскопаю. :pipe:

Для людей, которые умудряются и в простых предложениях делать ошибки - помеха. Зачастую, из-за лишних слов у предложения появляется совсем иная интонационная окраска - помимо воли автора. Вы же не хотели придать своей фразе снисходительный оттенок? Но своим "Уж поверьте" вы, Эндрюс, это сделали :pipe:

Не знала. :confuse: Я думала, это общая ветка, а не тет-а-тет, и все рекомендации носят общий характер. Извините, что так неудачно влезла. :confuse: :blush: :friends:

Брэд*Кобыльев
Я не буду продолжать эту демагогию. :no: Оставайтесь при своем мнении, я – при своем. :pleased: Пишите свои тексты как Вам угодно, а я все же буду учиться у классиков (опираться, или даже подражать – какое слово Вам больше нравится :confuse: ). :friends:

Мариена*Ранель, Вы очень странно решили поставить точку в нашей "демагогии" :cry: По-моему, разговор шел в достаточно корректной форме...

Брэд*Кобыльев
Называйте, как хотите. :) Просто я стараюсь избегать затяжных абстрактных споров. Свою точку зрения я высказала. Вашу выслушала. Поняла, что они не совпадают. Что еще нужно? :doubt: :friends:

Брэд*Кобыльев
Нет, Брэд, я не хотел. Уж поверьте.

Мариена*Ранель, просто спор можно закончить по-разному - не хлопая дверью. Вот и все.


эндрюс, уж поверю :pipe:

Товарищи, видели? Бубабуба нарисовался!!

он уже задрал

Денис
Профессия такая. С кем, как говорится, поведешься, с тем и наберешься. :happy:

Мариена*Ранель
Скорей, Вы "слашали звон, не зная, где он". Совпадает. Классику нужно и читать и изучать. Но в данном кокретном случае говорилось о другом. Поясню. В жизни мы не говорим длинными и витьеватыми предложениями. А говорим коротко. И думаем так же. Быстро и коротко. Поэтому если в сценарии в монологе героя одно предложение превращается в длиннющий абзац - это плохо. Во-первых, потому что у актера мозги вскипят, прежде, чем он выучит этот текст. Во-вторых, потому что зритель потеряет нить мысли героя. То же и с синопсисами. Я теряю мысль, когда современный автор длинно ее излагает, пылаясь в одно предложение впихнуть всю своювселенскую скорбь. Или восторг. На выбор.

Лена*НеПродюсер
Правило подкрепляет, понятно, исключение.
В этом смысле необходимо вспомнить монолог Квентина Тарантино в своём фильме. Монолог о кофе (новелла: Случай с Бонни). Конечно, "Чтиво" - это Фильм. И насколько я понял, речи о Фильмах здесь не идёт.

Васятка идет по тротуару: левая нога отрывается от асфальта, пролетает 75 см, опускается на асфальт, одновременно правая нога поднимается вверх, пролетает 75 см, опускается на асфальт, затем одновременно левая нога... и так сорок метров. Руки в движении не учавствуют - они заняты удержанием на весу распахнутой настеж газеты, в центре которой огромную надпись "Наше все - Ваше!" читают глаза Васятки. Левая нога зависает в воздухе - под ней навозный жук. Левая нога подпрыгивает вверх в следствие сил инерции взлетает вверх и правая, но вследствие сил притяжения с грохотом подкованых копытами сапог падает вниз на асфальт тротуара и презрительно давит две передние левые ного-лапы жука насовсем!

Брэд*Кобыльев,
мои двери всегда открыты. :)

Лена*НеПродюсер,
Я поняла. Насчет монологов полностью согласна. :friends: