Хороший. Вот только сценарий к нему написал не Митта, а Дунский и Фрид.

Да?! Не знала...

http://russiancinema.ru/template.php?dept_...e_person_id=608
В энциклопедии отечественного кино написано, что Митта всё-таки принимал участие в написании сценария к фильму "Экипаж". Как обычно, Зелиг привирает.

Почему, в таком случае, Митта не числится, например, в сценаристах фильма "Друг мой Колька"? Ведь он его режиссировал.

Я могу привести не менее 1000 примеров, когда режиссер не числился автором сценария. Однако, в случае с "Экипажем", Митта указан как соавтор сценария.
Ваше мнение - это мнение неизвестного мне непрофессилонала-инкогнито. Почему я должен верить Вам, а не Энциклопедии отечественного кинематографа, которую составляли профессионалы киноведы, кинокритики и историки кино?
Почему я не должен верить издательству Крим-пресс, которое издаёт сценарий "Экипажа" и указывает, что у него три автора, один из которых Митта? И вместе с тем должен верить наглецу, скрывающеимуся на форуме под ником Зелиг?

Четыре, если быть точным. Помимо Фрида "..писали сценарии для фильма-катастрофы Экипаж (1980, реж. А.Митта; сценарий совместно с Дунским, Миттой при участии Б.Уриновского)"
По-вашему, на этом основании можно назвать "Экипаж" сценарием Митты? В таком случае, у меня нет слов, поэтому я вынужден снова использовать своего маленького желтолицего друга. :happy:

Вижу, что здесь ситуация такая же, как в споре про награду Михалкову в Венеции. Вы мне приписали какое-то мнение и теперь с этим мнением спорите, и его же высмеиваете. Там Вы меня приняли за Агалакову, а здесь за кого? Прочитайте внимательно, что я написал, а потом уже задирайтесь вместе со своими жёлтолицыми друзьями.
Я писал про книгу, изданную в Крим-пресс. У этой книги указаны 3 автора. А в энциклопедии, действительно, отмечен и четвёртый.

А теперь Вы, Бразил, внимательно прочитайте то, что я написал.

Каждый режиссёр принимает участие в написании сценария к фильму, который ему предстоить ставить. Одни указывают себя в титрах как соавтора, другие нет. Причин этого несколько. И можно, конечно, данное "написание" назвать не написанием, а "доработкой". Однако, суть от этого не меняется. :yes:

Разве я об этом говорил?

А разве это не Вы написали?

С некоторых пор у меня вообще нет желание читать, что Вы пишите, товарищ Зелиг, тем более читать внимательно.

Поддерживаю БариХана. Александр Наумович Митта - хороший драматург. От себя добавлю, что он выдающийся теоретик кинодраматургии. Более того, он ещё и талантливый и умелый преподаватель. А у Вас есть что-то возразить, Зелиг?

Гениальный! Разве? Я сказал хороший и под этим подписываюсь. Гениальные на другом поле пасутся... Знать бы на каком... Думаю, что и Ал. Наумович не знает... А, если знает... то его туда не пускают, пока...

Мне эта ветка напоминает, как говорил Жванецкий, «спор о вкусе устриц с теми кто их не ел.»
До Митты (да и сейчас) я старался посетить мастер- классы режиссеров- сценаристов.
Вот списочек у кого мне посчастливилось побывать- это Киты. Менее известных я не обсуждаю.
Кира Муратова, (+стажировка на площадке).
Ежи Гофман,
Никита Михалков,
Кшиштов Занусси,
Вадим Перельман (Дом из песка и тумана)
Irvin Kershner (Звездные войны. Империя наносит ответный удар)
Roland Joffe.(Ватель) (+стажировка на площадке).

70%- это разговоры об Искусстве с большой буквы. Общение Мастера с народом. Муратова - как было приятно работать с тем или иным актером. Перельман – как жить в Голливуде. Михалков вообще о мистике в кино говорил… Кершнер – как работала кукла Йоды и т.д.
Кроме приятного времяпровождения никакой важной информации никто не получал. Из всех мастер классов только Гофман давал что-то информативно стоящее о написании сценария, о постановке задачи актеру.
Таким образом, попав к Митте на курсы мне было с чем сравнивать.
Курс поразил меня своей понятностью. Работа в группе при написании сценария, обсуждение с Мастером… Непередаваемое ощущение, когда приходит понимание простых вещей. Как можно чуть подкорректировать сценарий и он уже блестит как бриллиант.
Раньше если читал чужой сценарий. Чувствуешь, что чего-то не хватает, но не понимаешь чего. После курса у многих появился взгляд на сценарий как у Нео на Матрицу. Читаешь сценарий и ВИДИШЬ ГДЕ И КАК НУЖНО ИЗМЕНИТЬ, чтобы добиться нужного эффекта, начать или закончить акт, переставить сцены местами и т. д. Это непередаваемое ощущение!
Я с удовольствием прослушиваю курс драматургии у Александра Наумовича, и каждый раз нахожу для себя что-то новое.
Спорить с теми, кто на эти курсы не ходил я не собираюсь. Попытайтесь объяснить слепому, что такое красный цвет…

:no: Он хороший режиссёр.
Безусловно.
Не спорю.

Тоже самое, как объяснить глухому Бетховену – как звучит нота.

У каждого человека в голове своя программа, которая расшифровывает доступный для себя материал. Недоступный материал записывается на подкорку (HDD), там и остаётся до востребования. Востребование происходит в момент нарушения некого баланса.

К моему большому сожалению у А.Н. Митты всё слишком пережевано и за уши подтянуто к формуле. Мне не нравятся формулы. Особенно: товар – деньги – товар. Мир – это Великий хаос – это Великая неизвестность! Зачем этот мир упрощать до формулы. Слава Богу есть фильмы, которые никоем образом не укладываются под формулы Александра Наумовича.

Режик перед Вами снимаю шляпу! Слушать перечисленных господ – честь. Приятно ещё и то, что темы, которые они затрагивали сильнее всяких формул. Искренне Вам завидую.