Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А Кобицкий,
"В затемнение" и "Из затемнения".

Традиция, сложившаяся, еще в театре - перед началом действия гаснет свет в зале - затемнение, сокращенно зтм. Потом, зажигается свет на сцене, открывается занавес и действие начинается.

Конец спектакля - на сцене гаснет свет, занавес закрывается - снова, зтм.

В кино, сначала, ачальные титры шли на черном муаре (темном поле), потом, наплывом (микшером) проявлялось изображение на экране - начало действия.

Конец фильма - снова уход в черный муар, титр "Конец" и финальные титры, опять же на черном муаре (темном поле).

То есть, начало действия - выход из затемнения (из зтм), конец действия - уход в затемнение (в зтм).

Многие сценаристы работают сохраняя эту, еще, театральую традицию.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

всем спасибо! я догадывался, просто хотелось точно расшифровать эту аббревиатуру.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А Кобицкий, само по себе затемнение, как отбивка конца и выход из затемнения, как отбивка начала заложено в так называемой корневой психике человека и составляет один из психологических архетипов восприятия мира.

Солнце встало (выход из затемнения) - начался день, все проснулись и побежали добывать пищу. В течение дня звери поохотились, поели, сделали все дела - Солнце село, стемнело (уход в затемнение), звери легли спать.

Да, что там звери!!!

Так было с момента вознкновения первых живых существ.

Это отпечаталось в психике всех организмов - Утро, рассвет - начало, вечер, закат - конец.

С развитием театра, эмпирически, пониая, что из зтм - воспринимается, как начало, а в зтм, как конец, выходом из затемнения и уходом в затемнение стали отбивать не только начало и конец спектакля, но и начало и конец смысловых частей спектакля.

До открытия и формулирования Кулешовым принципов монтажа изображения, точно так же поступали в кино (с легкой руки британских кинематографистов) отбивая выходом из зтм и уходом в зтм части действия в фильмах.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А скажите-ка, друзья. Допустимо ли объединять в одной сцене две локации? Смысл в том, что хочется передать всё действие cразу целиком, не ломая кусками. Пример (чисто схематично).

ИНТ/НАТ САЛОН МАШИНЫ/УЛИЦА ДЕНЬ

Машина припаркована во дворе многоэтажки. В салоне Вася и Петя.

Из подъезда выходит Какаятотварь, закуривает.

Вася и Петя выбираются из авто, бегут к дому... И тд.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Я в своем сценарии ломал картину, т.к. действия происходили одновременно в двух разных локациях. Дома и в баре. Два человека разговаривают между собой по телефону. И нужно было передать эмоции одного человека дома и другого как он говорит в баре.

ИНТ. БАР УТРО
Чел сидит за баром и говорит
ДИАЛОГ

ИНТ. ДОМ УТРО
Другой чел лежит на кровати и разговаривает с челом из бара
ДИАЛОГ

и потом снова

ИНТ БАР УТРО
Чел размахимает руками и кладет трубку, швыряет его в бармена

ИНТ ДОМ УТРО
Чел Кричит на девушку и швыряет свой телефон в зеркало в спальне

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Да, это понятно. Тут другая ситуация - нужно передать одно действие, быстро переходящее из одного места в другое (типа машина стоит на улице, герои выходят, и тд.) Просто эти места, ну, фактически же находятся одно в другом...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Тогда так и пишите, если действия происходят допустим на улице. Люди выходят из здания.

Тем временем, два грамила стоят возле автомобиля и потягивают сигары.

А Мулат 1 выходит из двери и проходит по улице.

Тем временем, два бугая докуривают сигары замечают его.

Мулат 1 убегает.

Два бугая бросаются за ним.

Ну примерно так, если действия происходят в том же месте, возле здания во дворе. Можно просто описывать ситуацию тех людей и одновременно и других. Все равно при прочтении режиссером сценария. Режиссер снимет так как он понял ваш сценарий. Но чтобы он снял как бы вы хотели бы видеть, или хотя бы приближенно, то лучше каждые действия и сцены описывать отдельно. Хоть они и переплитаются друг с другом.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Зачем вам здесь ИНТ - салон автомобиля? Напишите просто:

НАТ. ДВОР ДОМА КАКОЙТОТВАРИ - ДЕНЬ
Во дворе стоит машина Васи. В машине сидят Вася и Петя.
Из подъезда выходит Какаятотварь, закуривает.
Вася и Петя выскакивают из машины и бегут к...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А разве машина изнутри не считается помещением? Ну и я это для примера привёл просто. Вопрос немного шире, но я понял, да. Спс)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Уважаемые форумчане! Помогите разобраться с блоками написания сценария при форматировании в программе ПИСАРЬ. Как известно, фильм должен показывать, а не рассказывать. А как быть, если это сказка? Например, в стихотворной сказке "Про Федота стрельца-удалого молодца" Л. Филатова существует Потешник, который читает сказку, описывая события (блок - звуковое описание действия). Кроме этого, надо написать, что будет видеть зритель (блок – визуальное описание действия). В представленном мною сценарии стихотворной сказки вместо Потешника – ремарка (голос за кадром). Таким образом, получилось два блока (звуковой и визуальный), как у Филатова. А это не по правилам. Как быть? Спасибо.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Анатолий Торопкин,
А, что непонятного?
Место и время действия - ИНТ. КВАРТИРА МАШИ. НОЧЬ

Описания действия - МАША (25) сидит на диване.
Входит ВАСЯ (30)

Потом. блоки Имя героя и Реплика героя

ВАСЯ
Какого хрена расселась?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Анатолий Торопкин,
А точно так же. Жанр не имеет значения. Формат един на все жанры.
Неудачный пример. "Про Федота стрельца-удалого молодца" несценичная пьеса. Это пьеса для чтения, а не для постановки. Поэтому, все известные постановки на сцене и экранизация успеха не имели, были, по сути, провальными.

Впрочем, если, ее адаптировать грамотно, может, выйдет что-то хорошее...

Для чего? Вы пьесу читали? Как там оформлено? Имя героя - ПОТЕШНИК, далее блок - его реплика.

Какой бы длины и содержаня реплика не была бы.
Для чего? Я - режиссер. Видеоряд это мое, я полностью отвечаю за визуальное решение. Для этого специально оформляется режиссерский сценарий.

Вам, совершенно незачем писать то, что я, все равно, буду решать по-своему.

Да и редактор не станет читать неформатный сценарий. Просто, скинет его в корзину.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Анатолий Торопкин,
Если вы правильно оформляли формат, то никаких жополнительных блоков у вас получиться не должно, по опредлению. Просто, не может получиться.

Если, неправильно, то сценарий надо переоформить и привести в соответсвие формату.


Да, очен просто - не заморачиваться, а оформить все по требованиям формата.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

а мне фильм Сергея Овчарова понравился!

призовите на помощь Штирлица)))
описание действия - Штирлиц идет по коридору
голос от автора за кадром - у штирлица с утра не задалось...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А Кобицкий,
Ну, я не стану с вами спорить. Но, объективно, фильм не вышел. Впрочем, пьесы для чтения, как особый род драматургии. появился в Древнем Риме и не являются чем-то "плохим", просто, это такой особый род драматургии. Поэтому, лучшее, на мой взгляд, сценическое воплощение "Федота - стрельца" - моноспектакль Леонида Филатова.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Спасибо, Сергей. Всё разжевали по пунктам. Всех "Римских пап в бассейнах", которых воткнул при монотонных диалогах, удалю. (Голоса за кадром) заменю репликами Потешника. Ещё раз спасибо.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Крыс,
Вообще-то, ваш вопрос заставил меня задуматься, как снять одним кадром действие в машине (ИНТ) и переход его в действие вне машины (НАТ) и, в голову пришли пару способов...

Но, проще снять эпизод монтажно: сначала ИНТ в машине, потом, НАТ авход их машинв и подход к крму-то там

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Если в салоне ничего не происходит, герои там просто сидят и ждут, то ИНТ. не понадобится. Но если герои в машине что-то делают, разговаривают, тогда конечно, придётся разбивать на ИНТ и НАТ. Всё вроде просто.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

ИНТ.САЛОН МАШИНЫ-УТРО
Вася выключает двигатель, вынимает ключ, открывает дверь и выходит из авто.
НАТ.ДВОР-УТРО
Вася закрывает дверь своего автомобиля и включив сигнализацию, идет к ...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Сиамка,
Абсолютно точно. Просто, длинные кадры - одна из бывших моих тем исследования.

И я придумал, как снять сцену одним кадром с помощью крана - стрелки и ручного стэдикама.

ЧТо лучше, пока не знаю. Надо проэкспериментировать :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Внезапно столкнулся с таким явлением. Допустим, идёт диалог между двумя персонажами. В процессе упоминается некое событие, которое происходило в реальности, но никто из них его не видел, и нам нужно его показать. Как флэшбек, примерно. Но это, понятно, не воспоминание. Тогда что это и как называется/оформляется? :) Надеюсь, понятно объяснил.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Как новый эпизод. Можете написать перед ним что-то типа:

ПЕРЕХОД

НАТ. ЛЕС - НОЧЬ

Тут идёт эпизод.

А в конце.

ОБРАТНО

ИНТ. КОМНАТА - ДЕНЬ

И ваша сцена продолжается с того же места.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Ага, вот как... Понял, спасибо)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Но этот приём нужен именно для того, чтобы скучные, но необходимые диалоги-объяснялки сделать ярче. Перенести действие в интересную локацию, добавить какую-то оригинальную деталь, сам диалог повернуть в неожиданное русло, и тд, и тп... Зачем же это выбрасывать, оставив монотонность?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Крыс, таких ситуаций в сценарии лучше избегать. Тут объяснялки понадобятся. Для всей съёмочной группы )
Лучше показать это событие перед диалогом. А из последующего диалога станет ясно, что персонажи не знают его подробностей. Как-то так.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Ну всяко лучше показать такой эпизод, чем длинный диалог, в котором разжёвывается суть вещей... А объяснять, думаю, не придётся, если грамотно всё расписать. Вот разговор об этом происшествии. Вот само происшествие. Вот оно закончилось, диалог продолжается. Что же тут непонятного?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Как читатель сценария поймёт, что переход - не есть то, что знают разговоривающие?
Вам-то всё понятно, а продюсеру, режиссёру, актёрам и зрителю?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Очень просто - персонажи перебросятся парой фраз, которые однозначно дадут понять - они совершенно не в курсе, не были свидетелями данного эпизода, и тд)) Мы показываем сцену, сокращаем диалог, избежав нудного "проговаривания" истории. В чём путаться-то читателю, это ж 3 сосны вроде... Ну если всё доступно изложить :)
Можно и так, но тут уж надо смотреть, как уместнее, в каждом конкретном случае. Чтобы не выглядело как бельмо.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Обычно отступление используют в диалоге, чтобы избежать нудного пересказа. Мы как бы видим то, о чём говорят персонажи. Это хороший приём. У вас же особый случай - в отступлении оказывается то, о чём персонажи не в курсе. Что ж, дело ваше :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

В том-то и дело. Мне, можно сказать, случайно пришло это в голову, перебирал варианты сокращения диалога, нашёл вот такое решение. Тут и задумался, что за зверь такой... На самом деле, эта сцена ещё не прописана, она только у меня в голове, так что ещё буду думать/смотреть/пробовать, как сделать лучше.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Напомните, пожалуйста, как оформляется место и время действия, когда один герой стоит на площадке перед квартирой, а другой - в квартире, распахнув дверь.

ИНТ. ХОЛЛ / КВАРТИРА ПАШИ - ВЕЧЕР
?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Да, именно так, сдвоенное. Хотя, если сцена короткая, я могу написать и "квартира-прихожая", а в блоке описания действия "X открывает дверь, на пороге стоит Y". Если я не написал, что в квартиру персонаж не заходит, значит, он не заходит)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Я так делаю обычно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Кстати, я вот редко называю героев по именам. В основном пишу фамилии - так точно не ошибусь случайно, вообще, мне кажется, так удобнее...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

А у меня такая беда, мне фамилии оригинальные часто не придумать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

У меня тоже беда с фамилиями, в телефонном справочнике роюсь. ))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Да, жаль, что кличек в телефонном справочнике нет. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Это тонкий момент. Я чаще ориентируюсь на образное видение, так это можно назвать. То есть хотя бы размыто, но я представляю героя внешне, знаю, какой у него характер и тд. Отсюда уже легче плясать, толстому, добродушному колобку нетрудно подобрать соответственную фамилию, но можно пойти и от противного - циничного мерзавца назвать как-нибудь так, позитивно) А вообще, были бы интересные персонажи, не имя красит.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Наверно, на внешность ориентироваться не слишком правильно, только на характер. Актера могут взять высокого и худого. ) Добродушному подойдут буквы л, с, т в фамилии. Вспыльчивому р, г, ж. Но это по моим ощущениям так.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 3
 

Это понятно. Я для себя представляю, так сказать, для внутреннего пользования) Иначе в сценарии будут фантомы, не слишком похожие на людей.