Наверное даже нужно. Только это не сценарист должен делать. :happy:

Возможно и можно иногда прописывать свое видение кадра. Но злоупотреблять этим как минимум не стоит. Я читал пару десятков сценариев написанных режиссерами(не путать с "режиссерскими"), так там с этим беда....История тонет в "видении"...

Есть мометы, где просто необходимо подсказать оператору и не только...

"Коля идет через лес, в кадре напряжение, мы следим за ним выглядывая из-за дерева" :scary:

Мы это уже обсуждали.
Здесь:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...topic=914&st=30

А я стараюсь писать как можно более коротко и ёмко. Если передать эмоции, то режиссер, заразившись ими сам почувствует где какой план поставить.
Мне кажется, надо давать актёрам и режиссеру свободу в деталях. Одна из задач сценариста (на мой взгляд) эмоционально зажечь, вдохновить, а не прописывать каждый шаг. Но, может быть я идеализирую всё, опыта нет ведь :)

Татьяна М., спасибо. Про забор напомнили - моё особо любимое... :happy:

Кандализа, раньше я так тоже писала, но пришла к выводу, что берут сценарии, которые читаются с интересом, то есть когда расписаны эмоции. Когда можно представить полностью картинку.
И потом. Сценарии, которые написаны коротко и емко, оказывается, выходят за рамки формата. :yes: Так от "Садовника" осталось только 60%. Остальное просто сократили. :cry:

Нора , но я же тоже про эмоции упомянула же :) Разве для того, чтобы передать эмоции нужно долго всё расписывать?

Нора , я не поняла, значит сокращают то, что написано коротко, а не наоборот?

Нора , а что за фильм "Садовник"?
У вас большой опыт в сценарном деле и мне интересно ваше мнение:)

Кандализа, у нас с Белым вышел фильм "Садовник". 90 страниц сценария были написаны коротко и емко. В фильме осталось от 90 страниц максимум 50-60. :pipe: Так как большая часть сценария состояла из диалогов. Получается перебор во времени исключительно из-за них. :yes:

http://www.5-tv.ru/films/details.php?filmId=2107

Афиген, спасибо. :friends:

Нора , теперь понятно:)

Да, неоднозначные мнения.... :pipe: На практике я часто сталкивался с ситуацией, когда указания или советы оператору дают буквально все. Вежливый оператор конечно выслушает, но окончательное решение примет только вместе с режиссёром. Не обижайтесь, уважаемые сценаристы, но мне кажется, каждый должен заниматься СВОИМ делом. А вообще, мне нравится этот сайт! Я сам, как сценарист- полный ноль, поэтому и забрёл сюда, знаний нахаляву натырить.......

Бывший*оператор, ну если пару раз в сценарии сделать уточнения на счет камеры, то ведь это не так уж и страшно? :pipe:
Просто, мне кажется, этим не стоит злоупотреблять. :pleased:

Камера, как известно, не только снимает, но и записывает звук. Отсматривая матриал накнулся на следующий диалог между режиссером и оператором:
Режиссер:
- Миша, Сушка выруливает. Ты ее взял?
Оператор:
- Взял.
- Идет на взлет. Держи ее в кадре. Держи... держи...
- Держу. Держу.
Все это время камера нацелена на совсем иной объект съемки и подхватывает сушку только за несколько метров от точки отрыва.

Любимый анекдот на профессиональную тему:

Режиссер (выбирая натуру):
- Тут мы будем снимать главную сцену.
Оператор (оценив освещенность):
- Не-а, тут мы будем проявлять пленку.

А я всё таки придерживаюсь старого доброго правила - рассказать в сценарии саму историю, как будто бы я её пересказываю слушателям.
В этом случае, думаю, всякие "крупные планы" и "звучит тревожная музыка" - будут совершенно в рассказе посторонними.