может, потому, что они не понимают в хорошем кино.
кто-то здесь из опытных сценаристоу удивлялся, что худшие его сценарии быстрей продаются, чем лучшие.

Успех Волкодава не от рекламы, а потому, что большой процент кинозрителей - это дегенераты, которым подавай спецэфекты.
:pipe: :yes:
Один мой знакомый, посмотрев фильм "12" был удивлён не найдя там спецэффектов. :happy: серьёзно. Влзмутился бедностью декараций и сказал, что гораздо лучше было бы, если бы герои не рассказывали свои истории, а эти истории были инсценитрованы. Серьёзно. :happy: так и сказал.
А мы тут спорим о хорошем и плохом кино.
Наивные.

Откуда информация?
У "Волкодава" никакого успеха не было. Фильм не окупился и еще долго не окупится.
Я согласен с вашим знакомым. Или надо было делать полноценный детективный сюжет, как в "12 разгневанных мужчин".

А я не понимаю, чего вы не понимаете. Не вижу противоречия, которое вас смутило.

Афиген
Фильм "12" это сплошная психология! Если из него сделать детектив, получится примитивно, скучно до зевоты.

Я бы здесь прибег к известному афоризму, как впрочем я к нему всегда обращяюсь "зри в корень"

Поищи опять же, поглубже т.е. что касаемо фильмов и их рекламы то смотри на все аспекты.
Никит я не имею представления как всё тут написать , да и с чего уже начать, скажу только что разговор должен не иметь конца, но стоит обратить внимание на развитие этих самых рекламщиков-как "вида" тобишь их самосовершенство(как в общем так и в частности), так же и режиссеров и всех кто причастен к фильму и т.п.

И еще дооолгий разговор о понятии "хорошее" кино, прежде чем употреблять его нужно с ним определиться, а это как я написал будет очень долго, да и много фактов теорий и и замыслов вытечет из рассуждений про хорошее кино.

P.s.вот здесь я точно написал сумбур , но иначе никак,читайте между все там.

P.S.S. Я отменил бы все жанры и обозначил бы только два "хорошее" и "другое"

Кандализа
Фильм "12" сделали из детектива Люмета "12 разгневанных мужчин", умного, сложного и при этом малобюджетного. Вот там - сплошная психология. Посмотрите и сравните. Сюжет у Люмета внятный. Главный герой имеется. В начале он - единственный, кто сомневается в виновности мальчика. Эпизод за эпизодом он заставляет усомниться остальных присяжных, равнодушных, предвзятых, не умеющих думать самостоятельно. И побеждает.

2 Максим Максимов
Пока из всех рассуждений на тему моего непонимания, наиболее рациональным (и ВСЕ ОБЪЯСНЯЮЩИМ) я слышал только предположение моего накомого о всемирном масонском заговоре (он добавлял к слову массонский еще одно, традиционно соседствующее).

Но ведь это бред.

2 Кандализа.
Может быть. Кстати в 12 спецеффекты есть. Только они очень тонко поставлены.
А Волкодав получил свои первые сборы именно из-за рекламы и из-за использования раскрученного бренда. Имел разговор на эту тему с Марией Семеновой - она, скажем так, была в шоке.

2 Афиген.
Из неофициальных источников.

:happy: Тонко поставлены толстенные лапищи компьютерного воробьищи. О тонком намеке на торжество справедливости, благодаря искривляющей пространство иконе, я ваще молчу. Впрочем, в спецэффектах я понимаю плохо. Но задаю себе вопрос: вот почему так: отличный режиссер, актеры отличные, бюджет, про нашу, российскую действительность, вроде, а фильм Люмета, снятый в США в 1957 году мне понятней и ближе?

Ваши источники не заслуживают доверия.

Никит разговор о массонах он имеет место, но для начала приведу пример: у сотовой компании известной есть услуга отправил смс и ты знаешь где находиться твой сын(погрешность есть,условия там всякие) , но все же это уже введено для широкой публики.

Из примера видно что в эру таких возможностей не составляет труда для любознательных людей вычислить (клан сопрано) "массонов" составить древо или же пирамиду, мировую. У меня единственное к чему есть доверие это к рассказам из зайтгейста(по моему так), про религию там про американскую(этот раздел не беру я), а про манипулирование так вполне возможно.

Power and the money, money and the power

Ну вот, а теперь уже я ничего не понимаю. :happy:

Афиген задавала себе тот же вопрос :friends:. И потом поняла - у Люметта нет ответа - виноват мальчик или нет. Для меня вопрос всегда важнее и сильнее ответа.

Никита бюджет Волкодава 12 млн., собрал он 20 млн с копейками, минус 50 % (тогда еще) кинотеатрам, минус 7% дистрибьютерам - итого убыток продюссера около 3,5 млн. Это не сильно похоже на коммерческий успех :doubt:

На касовый успех фильма влияет множество вещей. Первичная информация - жанр, актеры, в меньшей степени режиссер. Далее - стратегия и бюджет продвижения. Потом стратегия дистрибьюции. И на последнем месте! - качество фильма. От "сарафонного радио" зависят сборы, в основном, второй недели. А самые кассовые сливки снимают, как раз на первые уикэнды.

Мой ответ на первый вопрос - Да, касовый успех зависит от рекламы, а не от качества.

На второй - полностью согласна с Бразилом :friends:

Соля , в таком случае можно вместо сценария взять телефонную книгу, сделать громкий пиар и ... и всё.

2 Афиген.

Я это к тому. что в 12 -и спецэффект не виден. Или не явен. Он там к месту.

Про источники... я их спрошу :)

2 Максим Максимов
:happy:

2 Соля
Вот вот. Видимо такое состояние дел считается успехом.
С Бразилом я тоже согласен.


Но все равно не понимаю. :doubt:

В догонку

2 Кандализа

Самое смешное, что можно. Это и удручает.

Примерно так и поступили в случае "Самого лучшего фильма" и... выиграли. Но, как известно, если каждый раз кричать: "Волки!", рано или поздно это перестанет прокатывать.