Убеждён: драматургия, история всегда первичны в хорошей литературе и в хорошем кино. Фантастика... Ну, фантастика - это как определённая рецептура приготовления блюда. А спецэффекты - всего лишь приправа :)

А Антониони, считал прелестным :pleased:

Да, это проблема, пытаться делать фантастику, забывая что в первую очередь интересны обычные люди, а не зеленые и красные мудаки с лазерными мечами :happy:

Не такая уж проблема, если разбираться в спецэффектах :pleased:

Кстати, Лукас, похоже, не особо верил в успех ЗВ, поскольку поменялся со Спилбергом своим роялти с этого фильма на роялти "Контактов третьего рода". И прогадал :pipe:

:happy: :happy: :happy: :happy: Разбирайтесь! Удачи :happy:

ээээ... "обычные люди"? Да кому они нахрен сдались? Их на улице полно - выходи и смотри бесплатно. Интересны ИСТОРИИ. А ЗВ - практически образцовый пример истории типа "эпический миф". Спецэффекты же тут глубоко вторичны.
Вот, собс-на, и всё.

Пауль Чернов вы видимо слишком буквально меня поняли.

Да. Интересны Истории про обычные человеческие страсти. Даже если это Робот ВАЛЛИ - это все равно-наши, людские, понятные страдания....а не непонятная война красных зеленых клоунов.

Насчет ЗВ. Я свое мнение выразил- мудацкая сага, для детей дошкольного возраста.

Странно, у меня такое же впечатление сложилось. :doubt:

Это с чего ЗВ непонятные? :doubt: (если вы всё ещё про них, конечно...)

Я тут, пожалуй, немножко попишу про фэнтэзи - спешил фор ТиБэг и, видимо,
Кирилл*Юдин :)
Итак, нафига же люди смотрят про "войну красных и зелёных клоунов"? Мы все, полагаю, согласны, что люди (за исключением жрущих поп-корн имбецилов, приходящих поглазеть картинки) ходят в кино ради ИСТОРИИ. Одним из самых популярных сюжетов... или даже нет, тут надо более сильное слово... одной из самых популярных ИДЕЙ кино всегда будет борьба добра со злом. В то же время в реальной жизни эти два понятия очень сильно относительны.
И тут на помощь приходит фэнтэзи. Именно она позволяет вывести "экологически чистое" добро и аналогичное зло. Да, можно сказать, что это примитив. Но это не так. Это просто ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИЁМ. И этот приём позволяет построить "идеальную историю" - в которой зритель не будет кричать "не верю" и "всё было не так"... Потому что в рамках придуманного автором мира - так. Другое дело, что построить непротиворечивый мир само по себе - сложнейшая задача.

В качестве примеров можно назвать 2 однозначно удачных - уже помянутый фильм ЗВ и, соответственно, книгу "Властелин Колец". Некоторые добавляют в список третьий пункт - "Гарри Поттер", но тут спорно - там фэнтэзи всё же не цель, а художественный приём, идея книги там сильно глубже.
Из совсем уж новенького (к сожалению, частично загубленного идиотизмом сценария) - "Хэнкок". особенно убивает это сердечко в конце. :shot:

П.С.: Да, кстати, есть люди, не воспринимающие фэнтэзи как жанр в принципе. Я им очень сочувствую.

Тоже хотела упомянуть Гарри Поттера.
Читая книгу, я не вижу никаких спецэффектов. И мне пофигу, в каких визуально коробочках хранятся частички злой души и как называются эти коробочки. Но хочется знать, выживет ли Гарри, победит ли он всех гадов. И каких детишек нарожает с Джинни :)

Странно, у меня с книжками и фильмами по Толкиену были такие же мысли, как у Тани. В смысле, кто с кем, как и что нарожает. :pipe:

А я, когда читал Конституцию РФ, тоже об этом думал.

Ээээ... это как? там ведь женщин-то, собсн-но и не было практически... :confuse:

Пауль*Чернов
Ох, Пауль.... В том-то и дело все. :missyou:

Фикус
Вы читали Конституцию??? Респект и уважуха. :friends: И как там сценарный формат?