Re: Критикуй
 

УжОс. Сцена 5 минут. Ваш сценарий в корзине.

Re: Критикуй
 

Вы не поняли. Там будет несколько сцен. Просто в них гармонично не вписываются обращения. Ну не хочется писать: "Вася, мудак ты чё творишь?!" лишь для того, чтобы зритель-читатель узнали, что героя зовут вася. Вот я и думаю, обязательно это читателю-зрителю знать?

Re: Критикуй
 

Знакомство состоялось. Понятно, что дальше этот Вася с Саньком замутят великую тему. :)

Вот по этому здесь должно быть по-другому. Пашка должен тянуть Васю на Аттракционы, поскольку Цирк в его понимании - для детей.

Вася не согласен. Аттракционы из Чехии привезли, билеты дорогие, на пиво не останется, мамка дала мало денег...

Но знакомство состоялось. Запоминающееся.

Re: Критикуй
 

А почему бы и нет. Не называют по имени - значит избегают называть друг друга по имени. Или по форме вопросов-ответов понятно, кому этот самый вопрос-ответ адресован.

Пять-семь минут - это, конечно, перебор.

Re: Критикуй
 

Натан, Но, ведь можно ремарками разметить кто к кому обращается. Правилами формата это допускается.

Re: Критикуй
 

Натан, с одной стороны предложение ваше хорошее. С другой сильно затягивает сцену, которая и так не играет существенной роли. Главное тут, чтобы Вася встретился с Саньком. Остальное не столь важно.

Re: Критикуй
 

Можно, конечно. Но был тут как-то спор про ремарки. Где-то даже советовалось всячески отраничивать их употребление. Вплоть до того, что "разрешается использовать не более 6 (шести) ремарок на сценарий". Вот такой экстрим...

Re: Критикуй
 

В смысле, все аттракационы только ради знакомства двух мужиков? Пусть в рюмочной познакомятся :)

Re: Критикуй
 

Пока не ясно, насколько эта сцена ключевая. Может быть, это судьба: Вася хотел в цирк, а Пашка его затащил на всетречу с Саньком.

Что будет дальше мы не знаем. Может быть, по прошествии двух недель Вася будет говорить:

Зачем же ты меня затащил на эти аттракционы?!"

А может быть, скажет: "Вот если бы ты меня не затащил тогда на эти аттракционы, ничего бы мы не знали..."

Это я, как всегда преувеличиваю, но почему бы и нет?

Re: Критикуй
 

Так ведь так зрелищнее, во-первых. Вася не пьет. Это два. Три: Вася должен чувствовать себя хоть немного виноватым перед Саньком.

Re: Критикуй
 

Show me the money! (c)

Re: Критикуй
 

Нормальное явление. Проштудируйте форумы обсуждения сценариев, и узнаете, что 98 процентов ремарок опубликованных работах - паразиты.

Re: Критикуй
 

Это намного зрелищнее и очень запоминающееся знакомство.


Так и есть. По-моему, в ветке "проблемы сценариев..." Сашко приводил такой утрированный пример:

В помещении двое: ВАСЯ и ПЕТЯ.

ВАСЯ
(Пете)
Пойдём?

ПЕТЯ
(Васе)
Куда?

ВАСЯ
(Пете)
Туда.

ПЕТЯ
(Васе)
Пойдём.

Так вот, много похожего на этот пример постоянно всплывает в сценариях.

Re: Критикуй
 

Натан,
Вы верно не совсем поняли. Запрещалось использовать, так сказать, чувственные ремарки - это вторжение в сферу режиссуры и актерского мастерства. А функциональные ремарки типо (Андрею), (Езгелдыку Кокоджановичу) - вполне можно.

Re: Критикуй
 

Натан,
Тут ремарки совсем не нужны. В диалоге участвуют только двое. С кем еще они могут говорить? Со своим внутренним голосом? Для чего тут ремарки?

А, когда в диалоге участвуют трое, вот тут уже ремарки вполне допустимы. Нужно же что бы было ясно кто и кому что говорит :)