Сообщение от Элина (Сообщение 526545)

Ну не летают они чота, падают, старые.

Сообщение от Тетя Ася (Сообщение 526540)

Наступило время вечерней сказки для малышей.

Сообщение от адекватор (Сообщение 526535)

бабушка Паши из Одессы рыла окопы против русских войск ещё полгода назад. Уже, наверное, осыпались.

Сообщение от Д Озор (Сообщение 526550)

противотанковые ежи на пляжах

Сообщение от Тетя Ася (Сообщение 526553)

Танки из моря выйти должны были, или наоборот в море топиться пойти?!

Сообщение от Д Озор (Сообщение 526554)

Я так понял, что как богатыри из моря. Типа морской десант.

Сообщение от Розенко (Сообщение 225237)

Фильма не смотрел, дискуссию просмотрел вскользь.

Если мы все читали Кэмпбелла, то понимаем, что мифы не возникают просто так. Раз в русском народе живет миф/архетип - мечта, о суровом но справедливом царе, значит этот миф отражает некие запросы российского/славянского коллективного бессознательного.

Царя нет, значит такой должна быть власть: суровой/жестокой (возможно), но справедливой. В идеале.

Либерализм предлагает иную модель - личной свободы. В этом контексте свобода понимается как благо. От внимания ускользает один момент: свобода не есть благом априорно.

Чтобы понять это, достаточно задать себе ряд вопросов:
1. Что есть антиподом/антонимом свободы? Очевидно: "несвобода", диктатура, тирания.
2. Если представить себе две крайности: полная свобода и полная несвобода, то первому соответствует все та же Диктатура/Тирания. А второму?...
Второму соответствует - Хаос.
3. Что лучше (если другого выбора нет) Тирания, или Хаос?

По здравому размышлению - Тирания - лучше.

Теперь посмотрим на Демократию в контексте сказанного. Где мы ее расположим на прямой, в одной крайней точки которой Тирания, а в другой Хаос?

Наверное где-то МЕЖДУ ними. Не обязательно по средине. Между. И чем больше Демократия приближается к Свободе, тем больше в ней - Хаоса.

Если вспомнить о "золотой середине" и разместить Демократию в этой точке, то мы должны будем признать, что Демократия это - НЕ свобода. Далеко не свобода. Очень далеко. (Это, конечно же, если мы говорим о некой Идеальной Демократии, которой за Платоном быть не может в принципе, по тому как - за Платоном - Демократия это власть отбросов, а Идеальной может быть только власть Аристократии. Более менее Идеальной, а совсем уж Идеальной - исключительно власть "Хранителей Державы")

Кстати "Государство" Платона это не что иное как Ода тоталитаризму.

И здесь возникает вопрос о либерализме и личной свободе.

Почему либерализм некоторые ставят в один ряд с мальтузианством и человеконенавистничеством?

Очевидно потому, что в ситуации гарантий личной свободы более успешными становятся не только те, кто умнее и сильнее, а так же и те, кто богаче, смышленее, хитрее, лживее, подлее и т.п.

На индивидуальном уровне кажется, что хочется свободы. Но спросите себя почему в условиях "тоталитарного" СССР снималось гораздо больше ХОРОШЕГО Кино, писалось больше Хорошей литературы и сценариев ( в том числе)?

Почему, например, Сервантесу нужно было оказаться заточенным в тюрьму (в прямом смысле этого слова), чтобы собраться и написать своего "Дон Кихота"?

Понимаем ли мы, что в истории человечества Упадок и Разрушение всегда соседствуют с личной свободой и моральной распущенностью, а Расцвет и возвышение Империй всегда происходил в контексте ужесточения морального ригоризма и урезания свобод личности в пользу Государства/Империи?

Возьмите США. Есть ли там свобода? В чем она - в выборе между Пепси-колой (Демократы) и Кока-колой (Республиканцы)?... Понимаем ли мы что обе эти бутылки держит в руках - один человек? Предлагая обывателю не Выбор, а Иллюзию выбора?

Зато в других странах США приветствует именно демократию-хаос. Ибо понимает, что такая "настоящая демократия" ведет именно к ослаблению государств-жертв и их превращению в подконтрольные территории.

Что приносит государству такой контроль? Исключительно ограбление и обнищание с возможной гибелью не только целых отраслей науки, экономики и прочее, но так же и - людей.

Поэтому либералы часто выступают именно как пятая колона, хотя часто эти люди не понимают и не верят, что требуя личной свободы, они ослабляют свою страну и ведут ее к пропасти.

Часто эти люди верят в правоту своего правого дела вполне искренне. Параноидально.

-------------------
Кстати. Каждый человек, который хоть чего-то достигает в жизни - параноик. (хотя бы периодами)
И Грозный был параноиком, и Рузвельт, и Тетчер, и Сталин. Любой догматик - 100%-ый параноик. Более того... Любой сценарист, в момент, когда пишет с вдохновением, являет собой пример - чистой и ничем незамутненной - паранойи.

Но это так, в сторону

И кстати. Любой настоящий художник (или даже просто "творческий человек") в процессе творчества не может и не желает быть - демократом. В это время он нечто вполне противоположное - он Диктатор и Император. И именно как Император он и ощущает - Свободу. Даже, возможно, находясь в этот момент - в кандалах.

Парадокс

Сообщение от Д Озор (Сообщение 526552)

Как недорого нагнать жути на население.