Ой, а вот мне всегда импонировали отрицательные персонажи... И в детстве в сказках обажала Кощея, а принц казался мне слишком уж приторным.... :yes:

А убийца ребенка......тут конечно не так все просто...... Это намеренное убийство?...

Нужно чтобы не автор и не героиня любили убийцу, нужно чтобы автор сценария заставил полюбить убийцу всех зрителей. Иначе нет смысла об этом писать.

Тетя Ася Во-первых, спасибо! Первый конструктивный ответ. Сразу чувствуется у Вас опыт.
Многогранность: вы имеете ввиду сколько у него добра, а сколько зла? У меня он слоеный пирог: 1 демагог- философ, 2 любящий почти, что муж ГГ, 3 смелый офицер ФСБ, 4 черный PR-вец, убивает на операции зевак и выдает это за шальную пулю боевика; 5 бизнесмен черного PR, 6 на проверку духовно слабый, поэтому трус и тд. 7 имеет попытку суицида, 8 приходит катятся в грехах к Суфию, 9 имеет патологический страх с детства своего отца с лицом Сталина. И главное он мучается от своего злодейства, но не может бросить свой грязный бизнес.Такие персонажи есть. и ГГ с ними спорит. Но у нее один путь любить и прощать этого гада и в конце она решает его проблемы.


Радость
Мысль свежая, но как нас учат знатоки два гения в одной истории это две истории.


Вопрс остается. Нормально ли поведение ГГ. Не сумашедшая ли она? Если даже это кино. В посыле, я для этого и привел в пример всю эту лирику реальной жизни, что это есть.
Потом еще. Как на ваш взгляд. Стоит ли мельчить психологию? Тут и так много путанных потоков. Это все таки боевик. Может крупными мазками.

Ничего величайшего драматургически там нет. Я смотрел "Иисуса из Назорея", слово в слово слизанного с Евангелия от Луки. Мне не понравилось. Гораздо больше мне понравился "Бен Гур", в котором проводятся евангельские мысли, но они проводятся как раз путём столкновения характеров, любви, обиды и мести, поворотов сюжета и суровых его коллизий - то есть всё то, что драматургией и называется.
А в "Иисусе" - ну, ходит Иисус с места на место, говорит, творит чудеса; толпы восторженных евреев ему восторженно внимают, открыв рот.. неубедиттельно, гораздо убедительнее читать было.
А почему Иисус не прятался...
Не ради правды, и даже не ради слова Господу. А ради людей, вас, меня и прочих индивидуумов; в частности предков, современников данного форума, а также потомков форумчан.
При чём здесь ода Путину и поиск истины? Я тоже не понимаю смысл первого поста. :doubt:
Это не садомазохизм, это жизнь. И вполне хороший ход. :pipe:

Вячеслав*Киреев
Вы прямо в корень. :friends: Есть варианты редакции. 1 В финале выясняется, что в ребенка (Беслана) стрелял другой персонаж (Полковник). В сценарии не показано кто, только рука с пистолетом. Это ГГ думает, что он стрелял . 2 Прибавить любовных чувств в завязке ГГ к антагонисту, чтоб у ГГ было больше мотивировки "спасать".

Пообщавшись с вами господа, я уже понял, что у ГГ маловато «света» к антагонисту.

Но главный вопрос, пока, висит без ответа. Может ли боевик, экшен, катится по рельсам любви (как позиции) и противостоять ненависти (как позиции). Или я себе и другим голову забиваю фуфлом. Можно ли воевать, биться этой позицией?

Точнее, режиссёр. Автор никогда не напишет то, о чём говорится во взятой мной цитате. И понятно, что обиды здесь неуместны.
Что можно написать в ремарке? Героиню обуяло волнение? А любые слова (реплики) на бумаге кажутся напыщенными, если речь о таком, на мой взгляд, досточно неплохом рассуждении (убийцу любят, это же класс).

эндрюс
:friends: Я это как раз и имел ввиду – ради других. IMHO это проявление силы и в жизни и для кино сильно.
А это аргумент для маловерных. Кто не верит, что в нашей жизни нет таких поступков. Есть. Даже гос политика делает такие поступки. Хотя, если бы могли то бы вдарили по Кавказу по голливудски. Ан-н, уже не могут.
:friends: А есть товарищи, видимо взращенные мылом, которые не въезжают в такие мотивы, и, кстати, вообще в боевики.

Такие товарищи не въезжают ни во что вообще. И не только в боевики, но и в любимое мыло даже толком. Хотя, и думают, что въезжают. И их не переубедить уже. Диагноз, повторю. :happy:
Удачи, Ангелума. :friends: Вы молодец и ваша история мне нравится. И я бы даже её поставил, до такой степени нравится.

Выговорились? :shot: Нашли союзников. :friends: Теперь, может, полегчает.
А вообще, забавно наблюдать, когда обсуждают сценарий и его героев, едва имея представление обо все этом. :rage:

Ну и что? Немного сумасшедшие герои всегда очень интересны зрителю.

Можно спорить с любой позицией и выставлять свою. По моему в книге Червинского, дан прекрасный пример, как из одной темы ( там идет речь о внебрачных связях), можно сделать два абсолютно разных фильма с противоположными идеями. В какой то теме сейчас прочитала высказывания о Солярисах Клуни и Тарковского, как абсолютно разных фильмах. Да. А литературная основа вообще третий вариант.

Вообще, впечатление, что Вас больше волнует сама идея, чем способы ее подачи. Если есть какие-то сомнения и неуверенность в собственной позиции, то лучше наверно на время отложить материал.

Мариена*Ранель
:no: Я вынес на обсуждение принципы. А сценарный материал можно переписать или взять другой пример. Моральный принцип останется. ГГ руководствуется своей моральной позицией и об этом история. Например, в романе Воскресение Нехлюдов, совративший Катюшу Маслову, кается, и проявив свою моральную позицию, бросает всю свою шикарную жизнь и шлепает за проституткой в Сибирь. С точки зрения обывателя он сумасшедший и вызывает недоумение. Но с точки зрения автора, показывающего трансморальное движение героя, это сильно и остро. Вызывает полярные мнения. Незаслуженные реакции и т.д.

Возникает вопрос. Можем ли мы использовать такие драматургические приемы или только по американскому мылу кататься? В Голливуде, на сколько мне известно, нравственными копаниями не занимаются. На рынке нет такого спроса. А у нас?

Любую острую историю можно превратить в мыло. Толстой IMHO как сделал все наоборот: из мыла – притчу.

:) :) :) :) :)

Автор может использовать любые приемы, какие считает нужными на свой авторский взгляд. Во всяком случае, запретить ему никто не может. :) Но ведь главное – донести эти приемы нужным образом до зрителя, чтобы был отклик его душе. Сама по себе идея использования какого-то приема ничего не значит.
И еще не следует забывать: ломать стереотипы, это не орешки щелкать.

Тетя*Ася
Хочется написать психологически-острый боевик, где идет война моральных позиций на фоне банальных перестрелок и драк. Я не уверен в избранном приеме (о котором уже говорил). Примет ли его аудитория, боюсь сказать – рынок. Может, это элитарное кино. Спасибо Эндрюсу, кстати, за потенцию взяться за воплощение такой темы. IMHO, что наш кинорынок легко взорвать темой, вызывающей в обществе полярные мнения, что обеспечит дополнительный интерес и сделает ленте кассу. Вспомнилось кино Танцующая в темноте, Ларса Фон Триера, в этой связи.

Да. Если подать именно так. Это самый что ни на есть рыночный подход. От просто стрелялок-догонялок народ устал.

Тетя*Ася
:kiss: Вот!!!!!!!!!

Что еще надо настоящему джигиту для полного счастья. Пару ласковых слов от красивой женщины.


:) :) :) :) :)