Ага. могут конечно. Но дурацкие фильмы нас не впечатляют при первом просмотре. А это необходимый признак, если математическим языком выражаться.

да это в принципе тоже самое, только про дилеммы (или скорее проблемы), аналогичные зрительским-совсем не обязательно. полно фильмов, которые по 500 раз пересмотрел , где героевские трудности с моими и рядом не лежали.
Чужие, например. Назад в будущее.

ЗЫ: кстати, щас обратил внимание: три самые пересматриваемые мною фильма связаны с путешествиями во времени ;-)
Назад в будущее, Терминатор-2, Иван Васильевич меняет профессию.
Интересно, это закономерно или случайно? ;-)))

Вот,а кто-то любит романтику,фантастику,драму,детектив, все зависит от самого человека,от его внутреннего мира и взглядов на жизнь,поэтому нельзя выявить универсальную формулу фильма который буду пересматривать по многу раз и каждый раз с великим желанием.
Единственное что мне иногда дает много пищи для размышления,это идея кинотеатра в котором будут показывать не последние киношедевры,а абсолютно разнообразные по стилю,жанру и году выпуска фильмы,для примера тот же самый "Иван Васильевич меняет профессию" или "Крестный отец" ну или Лучшее из Чарли Чаплина.Ведь все-таки есть фильмы которые хочется пересматривать время от времени,но в 90% случаев только если они случайно идут по ТВ ;)

Нет, не согласен. Думаю, что можно. Выявить и сформулировать единые общие закономерности. Ну, что я, собственно, и попытался сделать.
Люди в общем-то одинаковые (иначе нескольким [в количестве большем единицы] людям не нравился бы один и тот же фильм), поэтому и причины, по которым они пересматривают фильмы тоже могут быть сходны в общих чертах.
Думаю, что такие единые общие закономерности существуют, и они не зависят от жанра, особенностей внутреннего мира зрителя и других частных деталей.

В Штатах как раз такая штука развита. Там есть кинотеатры, в которых ленты десятками лет крутят. Поэтому там хороший фильм может собирать кассу в сотню бютжетов.
У нас такого очень долго еще не будет, потому что у нас и на первый прокат экранов не хватает.

Мне часто хочется пересматривать из-за музыки. Например, фильмы, где композитором Алексей Рыбников. В детстве видел фильм "Шанс" (по-моему, это кинодебют С.Жигунова, его там озвучивает другой артист, кстати). Не так давно решил его пересмотреть, но боялся, что как всегда детское впечатление будет разбито. Но ничего не случилось. Фильм по-прежнему хороший.
Иногда хочется пересмотреть из-за картинки. Как "Пляж" с Ди Каприо - там такие пейзажи. Хотя может это виртуальные картинки.
Часто смотришь из-за артиста (артистки). Люблю фильмы с Джимом Керри и Рене Зеллвегер. Буквально недавно: Me, Myself & Iren.
Сейчас сяду смотреть старый фильмец Things To Do In Denver When You Die - и только из-за названия! :happy:

До сих пор помню последние кадры "Адаптации" Спайка Джонса. Офигенно снято, музыка под стать. Выяснил, что это группа Turtles.
http://www.youtube.com/watch?v=zixg-vIQBLM

О, да!!! Отличный фильм!!! Эдакая ностальгия в кубе...

Кроме всего перечисленного, мне кажется, что люди пересматривают фильмы для того, что бы заново пережить те чувства, которые всколыхнулись у них в душе при первом просмотре… Это попытка, "войти в одну и ту же реку второй раз"… До чего жаль, что такое, в принципе, невозможно, место - то же, вода - та же, а ощущения уже не те…(((

Кроме того, некоторые фильмы пересматриваешь, что бы воссоздать мироощущение или душевные порывы, которые ассоциируются с данной картиной… Детство, юность, новый год, любовь…

По этой же причине я частенько пересматриваю начальные титры "Фарго".

А вот, дубль -2 (хорошо, что не дом-2)…

Думаю, люди пересматривают фильмы, по тем же причинам, почему регулярно слушают любимую музыку, или в N-цатый раз идут в музей, любоваться полотном импонирующего им художника…
Они жаждут вновь прикоснуться к искусству (если оно там было изначально), причастится прекрасного, вкусить запретный плод сознания, впасть в нирвану гармонии, раствориться в глубинах вселенной…
И как можно дальше убежать от нашей нелепой реальности…

Доктор Боль
Ну вообще-то, если интересно конечно, Человек - это такая виртуальная машина по производству энергетических... скажем так - субстанций. Из этих полей-излучений каждого состоят так сказать "суммарные спин-торсионные поля-аккумуляторы"... Суть дела не в этом, а в том, что чтобы не выбиться из "суммарности", каждый "Локальный Индивидуум" подключенный к такому полю, должен время от времени подпитываться от этого же самого поля, которое подпитывает сам. Если проще - энерго-информационный обмен, обновление "базы данных програмного обеспечения", перестартовка. Чем выше Уровень такого "Файлообменщика", тем шире круг его " необходимых интересов". Грубо говоря - необходимость впитывать весь спектр Гармонии Божественных Творений. Более того - это непосредственная цель бытия! Вот за этим и ходят в театр, кино, музеи и выставки, а также лезут в горы и ныряют на дно океанов. По этой же причине смотрят в микроскопы и телескопы, и встряхивают пробирки в химлабораториях :)))
Одним словом, ничего удивительного, удивляться стоит как раз обратному процессу...

Виктор Эль...
Цитата: "Мужик, я ни х'ра не понял, что ты мне сказал, но ты мне близок. Ты заговорил и достучался до сердца.". Из к/ф "Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар"...)

Если вы имели в виду, что человеку дабы не потерять вкус к жизни, нужно периодически либо прикладываться к бутылке (шприцу, порошкам, таблеткам и т.д.), либо исполняться какими-то другими менее разрушительными удовольствиями (например - искусством), то да, согласен, так и есть!..

The Show must go on...

У нас зрителей не хватает и долго ещё не будет хватать. Пока не появится хорошее кино.

Так воспитайте в себе зрителя! Начните с себя! В российском кино много хороших фильмов.

На ночь глядя почему-то вспомнился фильм "Глянец". Как-то даже не верится, что это снял Андрон Кончаловский. Нет, режиссура возможно там и на уровне. Но я вот недавно начал немножко разбираться в сценарном искусстве, и меня покоробила в "Глянце" тема тётки-издательницы модного журнала (по-моему, Розанова). Мало того, что это был беспомощное слизывание с "Дьявол носит Прада", но эта линия была в фильме вообще ни к чему - продолжения она не получила. Не понятно, зачем вообще было это показывать? Я тут уже писал о своей "слабости" к сестрам Арнтгольц - это, по-моему, для данных девушек вообще фильм-приговор.
На форуме много говорится о слабостях многих российских сценариев. Этот вообще весь из пальца высосан. Может, опять появится автор и будет спрашивать, а что уже я собственно написал, но вот на ночь глядя так вот, померещилось, что глянец тускл.

Немного не так, Марат. На форуме говорится о слабой драматургии российских фильмов. Тут есть определенная разница.

А составляющая драматургии это работа сценариста - только, или работа сценариста плюс работа режиссера? Плюс актерской команды...

Это работа всей съемочной группы.

Посмотрел я сегодня один телемуви, совсем новый, 2008 года, и понял отчётливо: в России существует такое понятие, как кинохалтура. Название не скажу, чтобы не обидеть компанию, у которой в целом есть немало хороших продуктов, но сегодняшний фильм это... это... в общем, за ВСЮ свою жизнь я не видел ничего хуже. И, прежде всего, виноват сценарист.

Иными словами сценарист гад, сволчь и идиот, эдакий мошенник, который втёрся в доверие к продюсеру и редактору проекта, срубил бабок, всучил откровенную халтуру и смылся от греха подальше? Продюсер и режиссер, как честные дяди, снимали очередной шедевр ни сном ни духом не подозревая о всей глубине сволочизма коварного сценариста. Доверчивые прокатчики не глядя настрогали ДВД и пустили кинохалтуру гулять по экранам кинотеатров и телевизоров. Вот тут-то и случилась беда. Зрители увидели фильм, поняли, что это полное... халтура и еще они поняли, кто в этой халтуре виноват. Сценарист. А как же может быть иначе? Ведь именно он придумал всю эту муть.

Иными словами, вы хотите выгородить сценариста? Хотя, возможно, на нем и не столько вины. Я сказал: прежде всего. То есть с него все и началось. Если сюжет шит белыми нитками, тут уж ничего не поделаешь. Я считаю, что сценарист должен хотя бы показывать в сценарии ход времени. То есть, если следующая сцена показывает события, происходящие спустя 20 дней или месяц, нельзя делать смычку, не проиллюстрировав хоть как-то бег этого самого времени. Хотя бы тупо показать календарь, с которого героиня срывает листок с датой. В данном фильме, о котором я говорю, роль бога времени исполняют сами герои. То есть они странно так сообщают каждый раз об этом. Например: в предыдущей сцене мужчина просит у женщины руки. В следующей сцене он говорит: "Прошел месяц. Ты подумала над моим предложением?"

Еще одна шутка со временем. Сожитель уходит на работу. Героиня лезет к нему в стол и взламывает один из ящиков. Находит улику. Затем она приподнимается и видит, как открывается дверь и входит сожитель - уже вернулся с работы! Она все в той же ночнушке, как была. Забыл сказать, что сожитель уходил на работу почему-то в пижаме.

Все было не так. Гад сценарист никому не втирался в доверие. Он просто давал взятки - продюсеру, режиссеру, оператору... И они работали, скрепя сердце. А мы теперь страдаем.

Марат, узнав о существовании сценариста, Вы стали продвинутым зрителем, который теперь точно знает почему отечественный кинематограф находится в таком упадке. Вслед за ведущими продюсерами страны, Вы теперь не устанете повторять, что в нашей стране все беды кинематографа от того, что нет хороших киносценариев.

Я Вам попытался объяснить, что оригинальный сценарий и готовый фильм это немного разные вещи, но Вы, видимо, это не услышали. Что тут можно посоветовать? У нас на сайте есть сценарий фильма "Мы из будущего". Прочитайте сценарий, потом посмотрите фильм, найдите 10 отличий, а уж потом можете смело обвинять сценариста во всех недостатках фильма.

Кстати, Марат - а если (не дай Бог), обратный случай и фильм имеет простотаки-напросто оглушительный успех? Кого, по-вашему носют на руках, берут интервью и шибко обожают зрители? Ну, угадайте с трёх раз...
А, если фильм - барахло, то, ясен пень, сценарист виноват. :no:

Вячеслав, вы уж совсем, как говорится, "за лоха держите". Я прекрасно знаю, что Россия полна талантами. Особенно сценаристами. В одной из веток кто-то бросил с горечью, что, видимо, бездари по блату пробиваются! Но от категории продвинутого зрителя не откажусь. Давно мечтаю стать хорошим теле- и кинозрителем. Проблема в том, что вы не знаете, о каком фильме я веду речь. А я озвучивать название не хочу, дабы не обидеть человека, который наверняка участвует в форуме. Это моя догадка, что сценарист этого фильма - завсегдатай нашего форума. И пишет очень умные посты. Творя, между тем, открыто говоря, лажу, в чем я, как продвинутый телезритель, нисколько не сомневаюсь.

Фильм "Мы из будущего" я смотрел. Каюсь, помогал его разбирать по косточкам в плане лифчиков и прочего. Но фильм мне понравился. И сценарий я прочитаю. Лично я бы хотел быть причастным когда-нибудь к созданию чего-то подобного. Чего и многим желаю.

Дилетант, я не выгораживаю режиссеров и продюсеров. О последних, к слову, народ тоже мало что знает. Никогда не слышал, чтобы кто-нибудь обсуждал работы Досталя, скажем. Фильм, о котором я говорю, родился таким страшненьким, конечно, благодаря во многом режиссеру - кстати, обязательно поищу другие его работы и посмотрю. Если это не первая. И не последняя.

Не стоит придерживаться позиции: мы, сценаристы, все хорошие. А вот работы наши портят режики да продюсеры.

Ох, как любопытно. Нельзя же так растравливать. Сейчас буду сужать круг подозреваемых по признаку умных постов. :pleased:

Я уж было подумала, что это я, когда прочитала про умные посты :horror: А потом вдруг вспомнила, что у меня все равно еще ни одного чильма не вышло :happy: И вздохнула с облегчением :yawn:

Марат, ну нельзя так... Сейчас вообще с мувиками складывается жуткая ситуация. Кромсают сценарии без зазарения совести, приглашают к переделке третьих лиц (без ведома автора), которые считают нужным отработать денюжки по полной, изуродовав сценарий до неузнаваемости. На выходе получается продукт, который уже мало отношения имеет к исходнику. И еще, слава богу, если фильм удастся. А если нет. Правильно, все притензии к автору! Нельзя предъявлять притензий, если хотя бы не знаком с исходным сценарием и с тем сценарий, по которому непосредственно снимают. Надо знать всю ситуацию, только тогда можно справедливо осуждать.

Меня пока это не коснулось. Но что-то мне подсказывает, что и я не избегу этой горькой участи.

Уважаемые Лека и Эгле! Я, конечно, неправильно поступил, что начал разговор о фильме, не называя его. Это малодушие, и в будущем так делать я не буду. И я очень надеюсь, что это не ваш сценарий. :happy: Может, и правда, девушка-автор сценария не виновата, и он изначально был лучше, чем то, что после получилось.
Есть еще предположение, что я видел пилот фильма. Знакомый где-то на торрентах скачал, вот и посмотрели. Может он еще не домонтирован был даже. Хотя все титры присутствовали.
Надеюсь, на этом мы закончим обсуждать безымянную картину.

Насчёт народ не знает режиков и продюсеров.
Вы слышали по ТВ трубный глас: "От создателей.... самая ожидаемая премьера года..." и т.д. Как вы думаете - кого имели в виду, говоря "создатели"? И не забыли ли в этот список включить автора сценария?
И хотя бы один простой зритель сможет назвать фамилии хотя бы двух-трёх сценаристов? (При этом режиссёров он вам назовёт много, да и продюсеров может нескольких знать).
Тада вопросы:
- если сценарий был так плох - почему его купили?
- если сценарий был хорош, кто его изуродовал?
- если фильм "удался" - почему имя сценариста известно только специалистам?
Я, не дай Бог, не призываю к противопоставлению. Сотрудничество гораздо продуктивнее. Просто, если вы стоите на позиции "продвинутого зрителя", то ответы на эти вопросы помогут чётче понимать сегодняшние реалии российского кино.

С итоговым продуктом - это, вообще, жуткая лотерея! Есть режиссёры, которые принципиально не лезут в сценарий, понимая, что даже от мелких, на первый взгляд, изменений может полететь вся конструкция (Я таких за всю жизнь видела двух! Хорошие режиссёры, кстати!). Нет, извините, трёх!.. Но третий просто не понимал, о чём в сценарии написано, экранизировал даже те слова и реплики, смысла которых не улавливал - на выходе кошмарный ужас!!! А диалоги очень часто начинают правиться, потому что актёры просто не могут их органично произнести: то что на бумаге смотрится ещё ничего, на площадке выглядит мёртвой литературой. Такое, увы, бывает довольно часто... И ещё! Почти всем нам свойственно обольщаться на собственный счёт, но иногда взгляд со стороны вскрывает такие "плюхи" в сценарии, о которых автор и не подозревал. На самом деле, всё это лотерея. Можно беситься на режиссёра и редактора, которые лезут в "тонкую душу произведения", но на выходе сказать: "Блин! А ведь хорошо получилось!" Другое дело, когда лезут-лезут, а на выходе - лажа... Думаешь: и за что страдал?! :rage:

На реплики, напоминающие своим тоном речь пожилого профессора культурологии я отвечать не хочу.

Хм... :doubt:
Наверное, я неточно выразился.
А, если так: "Вы слышали, наверняка, как анонсируют премьеры на Первом канале.... (далее по тексту).
А возраст - ну что поделаешь, годы-то летят... :cry:

Дилетант, не обижайтесь. Слышал я эти дразнилки на Первом канале. Они обычно: "От создателей..." Фамилии редко звучат. Обычно названия фильмов. Причем часто фильмы связаны не режиссерами, а осветителями.

Еще меня поражает, насколько долго на Первом идет реклама одних и тех же ДВД. Уже вся страна наизусть выучила этот "Турецкий гамбит" и успела благополучно забыть, а они все дразнят: на видео и ДВД! А ДВД что, не видео? Честное слово, надоело смотреть, как Олейников сосёт куриную гузку.

Слушайте, а я сегодня пошла в Дом Кино - хотела посмотреть "Тот, кто гасит свет". Его отменили. В результате, с опозданием на полчаса пошла на "Лучшее время года" Светланы Проскуриной. Интересное кино. Есть о чём говорить. В отличие, например, от распиаренного "Путешествия с домашними животными", снятыми тем же оператором, и где, кроме операторской работы, говорить, вообще, не о чем. Хочу "Лучшее время" на диске, чтобы наверстать пропущенные полчаса. Хорошая сценарная основа, замечательная режиссура, прекрасная операторская работа... Странно, что фильм не прозвучал!

Звучит не то, что хорошо сделано, а то, что хорошо рекламируется.

Согласно. Только мне непонятны мотивировки. И "Путешествие" и "Лучшее время" - абсолютно некоммерческие фильмы, с исключительно фестивальным прицелом. Только "Путешествие", на мой взгляд - "мыльный пузырь", пустые кинематографиские понты. Да, снят красиво. Но "Лучшее время" снимал тот же оператор, и там визуальная часть - не менее прекрасная - работает на историю и осмыслена.

Вот посмотрела я один фильм по своему хорошему сценарию и поняла: ничего хуже я в своей жизни не видела. Посмотрела я второй фильм по своему очень хорошему сценарию - и поняла, что видела и хуже, но не намного. С тех пор пишу под псевдонимами. :pipe: Деньги-то зарабатывать надо. :doubt: Не спешите ругать сценариста, товарищ, если не читали сценарий, по которому снято это говно. Лично я встречала только одного режиссера, который мог сделать сценарий лучше.

Мона, прекрасно Вас понимаю! Я, за свою сценарную практику, таких встречала четырёх! И то считаю, что мне крупно повезло!

Сегодня, увы, для того, чтобы кино прозвучало, важно не столько то, кто его снимал (писал), сколько то, кто и как его продюсировал.