Мысль изреченная есть ложь (с) Ф. Тютчев.

Ну сказал Тарковский, а что имел в виду, кто знает...
Вот бы у него спросить... Предлагаю - спиритический с'Янс...)

Мне Тарковского, увы НЕ понять, тупойс.Но , это он для тупойс не понтен, а для поэта...очень даже.
Так что, дамы и господа, снимайте чехлы по чуть-чуть..

Это лишь мнение Тарковского. Не более. То бишь частное мнение одного отдельно взятого режика.

Сценаристике и режиссуре не научит никто. Ни преподаватели ВГИКа, ни Тарковкий, ни Спилберг.

Только тюрьма или армия?

Площадка, Афиген. :) И собственный моск.

Очень хочется переименовать тему
ПОНЯТЬ ТАРКОВСКОГО
... и умереть.

Блин, полностью согласен с Афигеном и Авраамом. Ни дать, ни взять. Даже добавить ничего не хочется.

Мне во только интересно, если бы Тарковский был бы жив, а не умер в рассвете лет, ему бы так же поклонялись сегодня? Или допускали бы мысль, что он мог и заблуждаться или как минимум - быть очень субъективным?

Согласен что творчеству научить нельзя, но поэтому и странно, что некоторые пытаются научить именно творчеству, а не ремеслу, что было бы гораздо правильнее.

Оно!!! И то и другое! Хорошая школа для знакомств с людьми яркими и нет. Бывал...

Меня попросил один из мастеров ВГИКа посетить его мастерскую, чтобы пообщаться с ребятами четвёртого курса. Я в большом кино не обозначен (пока) и поэтому спросил: "Я в профессии мало чего смыслю и врядли смогу чему-нибудь научить". Ответ: "Приходите, обязательно!!! У меня неразрешимый вопрос со студентами... думаю, что общение с Вами расставит все точки над "i"

Не думаю, что этот вопрос о формате... думаю - о творчестве. В чём, кстати, я тоже мало смыслю. Я просто живу и делаю то, что мне хочется и нравится.

Тарковский был свободен. Его можно понимать и не понимать, но в чём он преуспел, так это в свободном изложении своих неразрешённых вопросов. Зритель сам отвечает, каждый для себя сам... если видит эти вопросы. Тарковский влияет на зрителя, минуя интеллект, как сказочник (в хорошем понимании вопроса). Многие упрекают Тарковского в том, что ему не хватает динамики. Может быть... может быть... Одно для меня ясно, так это то, что сегодняшняя киноиндустрия не предоставила бы ни одного шанса Тарковскому.

Неужели Вы так свято верите, что научить можно только ФОРМАТУ? То есть творчество - это: отрицание законов драматургии, принципов кино, законов восприятия и т.д.?
Иными словами: наркотический или болезненный бред или неуправляемая графомания - высшее проявление творчества? (Я не о Тарковском, я приравнивании к одному лишь слову "формат" всё, чему можно научить и что обязан знать драматург) Ну уж кудыш, Кустурице, например, даёт шанс, а Тарковскому - не дала бы?
И потом кто-то спрашивает, о каком идолопоконничестве идёт речь?

Творчество должно начинаться тогда, когда ты овладел ремеслом и пошел дальше, превосходя своих учителей, развивая своё ремесло, открывая что-то новое, доводя его до уровня искусства. Но неизменно, чтобы построить дом нужно прочное основание. То, что многие хотят миновать первую стадию - стадию постижения ремесла, - может говорить лишь о том, что они ничего не понимают ни в искусстве, ни в творчестве вообще - слепо веря в непостижимость и святость выбранного идола.

Вы полагаете, что искусство от слова искушение? Быть может так оно и есть. Однако, если следовать Вашей логике, мы Бы с Вами давно жили в Раю, переступив через Главного Учителя.

Ремесло очень необходимая вещь для развития общества. Искусство - для развития духа.

К одному живописцу пришёл молодой человек и попросил его научить рисовать. Живописец ему отказал, сославшись на то, что не берёт учеников, но юноша настаивал. Чтобы избавиться от "ученика", живописец попросил нарисовать его яблоко. Юноша изумился такому простому заданию и к следующему дню принёс нарисованное яблоко. Живописец посмотрел и рассмеялся. "Я вижу яблоко, но не чувствую запаха..."
Юноша принёс следующее яблоко через месяц. Живописец взглянул на яблоко и снова рассмеялся: "Я вижу яблоко… и вроде, от него исходит какой-то запах, но у меня не возникает желания откусить от него и кусочек!" Юноша разорвал холст, нахамил живописцу и ушёл... Прошло три года... Живописец сидит с друзьями в трактире и пьёт вино. К их столику подходит тот самый юноша. Он исхудал, пообносился... Он молча развернул холст... и с робкой покорностью стал ждать реакции живописца... Живописец подходит к юноше, глядит ему в глаза... Юноша готов всё бросить и бежать куда глаза глядят... Живописец кланяется юноше и просит, чтобы юноша принял его учеником...

Вот так нас учил творчеству Фигуровский Н.Н. Кстати, о вопросе ремесла. Наш мастер словно не замечал в нас будущих ремесленников. Он пытался в нас раскрыть самих себя, т.е. часть самого Творца.

Сейчас в кино "творят" ремесленники. Кустурица, хоть и не без таланта (я его люблю и уважаю), но его работы лучше ранние, пока в нём не заговорил ремесленник. Это моё мнение, правильное ли оно или нет - решать не мне. Хотелось бы верить, что часть истины в моих словах есть.

А Вы представьте, что было бы, если бы вот так учили рисовать? Вместо рисунка, композиции, законов перспективы - красивые притчи...

Интересно бы было, наверное. Во всяком случае, повторов бы не было. Повтор признак ремесла. Перспектива, как прямая, так и обратная не была изобретена, она была постигнута творцом несознательно. Вспомните. Композиции никто научить не может. Это нужно чувствовать. Почему я смею рассуждать на эту тему? У меня жена художник и дети учатся в Московском Академическом Художественном лицее РАХ.

«Вы пренебрегаете анатомией, рисунком, перспективой, всей математикой живописи и колористикой, так позвольте вам напомнить, что это скорее признаки лени, а не гениальности». © Сальвадор Дали

Авраам , сначала надо понять зачем эти законы нужны.
То есть пройти все эти мытарства с яблоком. В самом процессе почувствуешь, где тебе не хватает законов композиции, перспективы, основ цветоведенья и, кстати, оценишь их по достоинству.

Вспомните, как постигал он сам и чем закончил, и что писал... :happy:

Он может нравиться или не нравиться, но у него очень хорошая техника. Все разговоры о гениальности - потом.

Кандализа, понять это можно только в процессе их изучения.

Воистину хорошее завершение дискуссии...

Мужику скучно истины вдалбывать, ну надоело одно и то же каждый год. Вот решил изобразить из себя гуру. Только и всего. Как рассказывал притчи и нихрена не давал по сути? Низкий поклон тогда ему. Очевидно это придавало значимости проповеднику в глазах паствы. Что же, кто безгрешен?

А вот когда я поступил в художественное училище, нас там учили иначе. Без художетсвенной школы редко кому удавалось пройти вступительные экзамены, поэтому после такого отбора каждый считал себя почти готовым художником (это и понятно, ведь все соседи и знакомые восхищались талантом уже много лет). Все ощущали избранность, богемность, причастность в великому и непостижимому обычной серой массе.
Потом, примерно через год, до нас стало доходить, что рисовать-то мы не умеем! И только когда мы осознали всю глубину ремесла, мы поняли что значит быть художниками. Наступил этап прозрения и разочарования в своих умениях.
Но преподаватели видя наше смятение говорили нам: "Если медведей в цирке учат на мотоциклах есздить, то нормального человека научить рисовать можно всегда. А вот станет ли он потом художником - его дело". Вот за это я им благодарен. Они не притчи читали, а помогли понять многие тонкости ремесла, уловить опыт, накопленный тысячелетиями художниками разных эпох.

И это уже не притча, а толковое наставление. Потому что рисовать-таки нас учили и ни в одном ученике ремеслом творчества не загубили, наоборот - стали появлятсья действительно очень интересные работы, стиль и т.д., а не дешевые невежественные подделки.

А "искусство", не от "искушения" (это слишком творческое толкование :pleased: ), а от искусно, то есть умело, мастерски, тонко. Это наивысшая степень владения ремеслом.
Можно миллион раз говорить о непостижимости искуства и неосязаемости творчесвта, а можно один раз понять что это такое и создавать его.

Тоже причти ходят слушать?

Я им рассказываю :friends:

Бред, обычный бред. Если вместо того, чтобы постигать законы перспективы, построения, техник просто тупо добиваться, чтобы неумело изображенное яблоко стало пахнуть - какую травку надо покурить?

Я даже больше скажу - можно почувствать, что ЧЕГО-ТО НЕ ТАК, а вот чего именно, без колнкретных знаний объективных законов и азов мастерства - не постигнешь никогда, если ты не сам Господь.
В противном случае утверждать, что тысячелетний опыт мастеров сможешь постичь самостоятельно во время рисования "яблока"... как бы это сказать помягче... самоуверенно.

Не кажется ли, что смешивать реальность и поэтический пафос - более чем глупо?

Всем спасибо. Тарковский до сих пор для меня загадка. Авраам! Кирилл! :friends:

Кирилл Юдин
Ремесло и искусство, это всё же не одно и то же.
Обмен опытом, законы овладения техникой того или иного процеса, это конечно дело полезное. Ни кто и не отрицает! :)
Но это не поможет стать художником. Только ремесленником.
Творчество, это работа души. Дело индивидуальное.
Художника нельзя создать! Можно только пробудить. Кстати. Если он живет в человеке.

Покажите, где я утверждал обратное.
Меня всегда умиляют люди, считающие, что без владения РЕМЕСЛОМ можно быть художником - это придумали лентяи и авнтюристы.

Почему обычные вопросы часто вызывают кучу споров отвлеченных?
Научить можно. При этом - ремеслу. Просто есть какие-то элементарные вещи, а есть -более сложные. Например, можно всего одну теорию знать об основах восприятия и композиции - а можно иметь более широкое представление о вещах. Как алгебра и высшая математика. Это, по-моему, везде так, не только в кино.

Учить творчеству тоже можно. Но это не постижение основ композиции и всего такого - это другие вещи. Они вполне совместимы, тем не менее, с творчеством.

Я думаю, можно создавать свои системы, не менее сложные, чем в традиционном понимании, но автономные.

И вообще: кто кому чего должен? Я вот очень придирчивый человек. Но мне интересно смотреть клип "Гостей из будущего" "Игры". А вот с цветом-композицией тра-ла-ла чем-нибудь еще "Солярис" (который не Тарковского, пардон, забыла имя режиссера) - нет.

Все зависит от конкретных задач, а делать можно что угодно. Так я думаю.

Художник это тот, кто достиг наивысшего МАСТЕРСТВА в какой-либо сфере деятельности. Ремеслу можно научить любого, чуть лучше, чуть хуже. Художник не владеющий своим ремеслом - нонсенс или обман, часто преднамеренный.

Только ради бога, не говоиите, что нравится ещё и "Руки вверх" - моя тонкая организация этого не вынесет. :pleased:

Зря Вы так. "Руки" мне нравятся местами. Я при этом могу слушать классику, авангард, фольклор, ретро и проч проч проч.
"Руки вверх" - это, по-моему, такой изысканный хе-хе постмодернизм иногда, отличная печать эпохи.

Спасибо, что предупредили - даже спорить не буду. :pleased:

Печать горя и скорби. :happy:

Какая эпоха, такая и печать.

Если честно, мне кажется, что во все эпохи примерно одинаково. Но даже если б я сказала: "мне раннее итальянское барокко нравится и рамо с купереном", все равно смысла спорить не было бы, так как о вкусах не спорят.

Я думаю "руки" как изображение времени интересно смотреть, это как бы не искусство катарсиса..... хех. его лучше в авангардном ключе... (т.е. в нетрадиционном) воспринимать.

БариХан, в этом лицее изучению композиции посвящается как минимум 8 часов в неделю. Если этого не происходит, нафик такой лицей нужен. Это что же, для постижения теории золотого сечения нужно наблюдать за полетом стрижей? Смишно право слово.

Мне не до смеха. Но Вы только что вывели формулу " для постижения теории золотого сечения нужно наблюдать за полетом стрижей". Это здорово! Вы бы смогли найти её ("формулу" золотого сечения) для себя. :pipe: Мне было приятно это от Вас услышать. Спасибо. Я взял на карандаш.

Они всё придумали... И кто-то этому поверил и... получился первый ремесленник (размышление по ходу действия).

Я сам учился ремеслу. Я исправно посещал все дисциплины, чтобы знать, но этим я не пользуюсь (стараюсь). Я лентяй и авантюрист. Наконец-то меня раскусили. :pipe:

Скорее необычный.

Притча отличная. Педагогика - это тоже творчество, только более рискованное нежели кинодраматургия. Фигуровского я помню. Глухой, маленький, но великий старик. Отчный сценарист ("Когда деревья были большими", для тех, кто не помнит), наверно, хорошим педагог - коли выучил, например, Арабова. Скушноватый, глухой, но великий.

Кирилл*Юдин то есть - изучи ремесло лучше всех и ты автоматически станешь творцом?

Простите меня ради бога великодушно, но не хочется выкидывать слова из песни, скажу как думаю: Вы тупите или к словам пытаетесь придраться?
То ли Вы хотите меня на словах подловить, то ли действительно не поймёте суть моих высказываний. Поэтому не знаю, как лучше поступить: разложить всё снова по полчкам или просто проигнорировать, как запущеный случай.

Понимаю, чт о звучит грубовато, но действительно не знаю как поступить. Решил назвать вещи своими именами рискуя обидеть. Хотя и не хочу обижать.