Лука, ну , я на самом деле не думаю , что Тарантино ориентировался на целевую аудиторию. Он снял так , как ему хотелось . То есть он не думал , въедут в его фильм люди или не въедут. Хотя конечно ему хотелось чтобы въехали : ))) Фильм то по первой очень не однозначно принимали . Это была бомба. : )


Кандализа, я вообще считаю сценариста неким охотником за удачей . От него зависит поймает он удачу или не поймает : ))) А вообще нужно кончено сильно сильно быть повернутым на кино , чтобы создавать нечто необыкновенное .

Беседовать можно, только определившись с терминами. Что вы понимаете под "форматом"? В чем ("черт возьми") American Beauty не формат? Это первый момент, с которым хотелось бы разобраться: что для вас ФОРМАТ? А потом уже будем на него плевать, а плюнув - удивлять, будем видеть чужой неформат (American Beauty) и, как Тарантино, открывать свой. И, кстати, что такое этот "собственный формат Тарантино"?

Цитата:

Сообщение от гек финн@27.07.2008 - 01:00 То есть он не думал , въедут в его фильм люди или не въедут. Хотя конечно ему хотелось чтобы въехали : ))) Фильм то по первой очень не однозначно принимали . Это была бомба. : )

А в чем была - по мнению Тарантино (поскольку вам известно, чего он не думал) - проблема с "въездом"? Великолепный фильм, да нет, выдающийся фильм - но "въезжать" или "не въезжать"? Где и как его принимали "неоднозначно"? Его Reservoir Dogs - да, с ними было не так просто. Но и в "Псов" все-таки "въехала" (если уж по этой терминологии двигаться) туева хуча народу. А "Чтиво" просто принимали на ура уже массово - от критиков до обычных зрителей.

<!--QuoteBegin-гек финн@27.07.2008 - 01:00
...я вообще считаю сценариста неким охотником за удачей. От него зависит поймает он удачу или не поймает : ))) [/quote]
Хороший охотник (или рыбак) отличается от плохого тем, что ХОРОШО знает свое дело. Удача - дело великое, но если охотник картечью поливает перепелок, то получит ошметки птичьего мяса. Отправится с бекасиной дробью на медведя - результат будет еще веселее.

А вообще эта тема уж столько раз здесь перетиралась... "Полет креатива" против "унылого ремесленничества" - и так далее. Пока что всех (по-моему, практически всех) здесь наповал сразил только один сценарий ("Он просто не верил"). Интересно, как сложится его кинематографическая судьба... Новизны - для многих шокирующей - там вагон и маленькая тележка. Рекомендую почитать.

И новизна, конечно, дело великое. Иногда. Человек, который первым сел голым задом на ксерокс, был абсолютным первопроходцем. И? Осчастливил человечество?

Неоднозначно «Криминальное чтиво» воспринимали, как в США так и в Европе. Не во всех европейских кинотеатрах разрешили показать этот фильм. Было в счет Тарантино много грязной критики в связи с этим его фильмом. Я не указываю названия кинотеатров поскольку читал об этих фактах уже достаточно давно в книжке про Тарантино. «Бешеные псы» по сравнению с «Криминальным чтивом» по моему мнению фильм достаточно серый и для меня скучноватый. Про Тарантино узнали именно после «Криминального чтива».

И, кстати, что такое этот "собственный формат Тарантино"?

Тоже самое , что и собственный формат Ларс фон Триера . Стиль художника по которому он узнаваем. Конечно в учебниках нет такого понятия, как «собственный формат такого-то». Данное словосочетание я употребил пользуясь лихостью словоблудия.


А в чем была - по мнению Тарантино (поскольку вам известно, чего он не думал) - проблема с "въездом"?

В том то и дело, что у Тарантино по поводу этого проблемы никакой не было. Поскольку фильм он всё-таки снял. Но сама по себе проблема очевидна с коммерческой точки зрения. Фильм не пойми как воспримут, никто не гарантировал что фильм не будет убыточным. И деньги на фильм ему дали не сразу.


Насчет формата и «Красоты по-американски». Согласен , нужно понимать , что такое формат , чтобы на него плевать. Здесь я говорю о том, как я понимаю это слово и, как оно использовалось в контексте моих реплик. Формат – это набор правил и формул, с помощью которых выделяется узкое направление человеческой деятельности . Формат в кино значит для меня сто процентную предсказуемость картины. Зритель знает за что заплатит свои деньги . Производитель знает за что захочет заплатить свои деньги зритель. Они оба заключают с собой сделку. Они оба довольны. По моему мнению «Красота по-американски» не попадает в формат именно по той причине, что производитель ( в том числе создатель сценария) не знал, захочет за это платить деньги зритель или нет. Зритель же в свою очередь не подразумевал за что он платит деньги , когда в киноафишах с легкой руки писали скажем «Мелодрама». Не формат с моей точки зрения это отход от коммерческих налаженных формул и правил. Это когда художественное превосходит коммерческое. Знаю, что слова эти будут восприняты с иронией и цинизмом в рыночном мире. Мне же больше нравятся те, кто рискует и делает своё кино.

Так бы сразу и сказали. Поблудить (вручную или словесно) - это у нас национальный спорт. Тут какие и дискуссии...

Прошу понять меня правильно. Свои взгляды на формат не формат я здесь оставил не ради словоблудия. Я сам имею некоторый опыт в сочинительстве и понимаю, что мои произведения написаны вразрез всякому формату. К тому же мои ответы на ваши вопросы вполне конструктивны. Словоблудие словоблудию рознь. У Набокова некоторые образчики можно назвать недостижимым примером словоблудия, однако у него это оказывается средством достижения художественного узора .

гек*финн, Вы смешиваете понятия стиль и формат. Тарантино - это стиль. Бергман - это стиль.

Формат - это основа, выкройка. На основе которой можно всю жизнь шить фуфайки, а можно создавать высокую моду. Но основа останется, потому что и фуфайка и смокинг шьются на человека, существо имеющее 2 руки, 2 ноги, голову, попу, живот.
Не формат - это кривые рукава и косо пришитые пуговицы, что при хорошем пиаре безусловно можно выдать и за креатив.
А стиль, это умение сделать что-то по своему. И Тарантино, создав свой стиль, при этом прекрасно ориентируется в основах. Как ни парадоксально, но непредсказуемость, превращаясь в шаблон у подражателей, тоже вскоре становится абсолютно предсказуемой.

Фуфайки от Тарантино :happy:

Тетя Ася, спасибо, что научили . Больше не буду смешивать. И по поводу непредсказуемости я с вами согласен.

Тетя Ася, ни добавить, ни убавить. И лучше не сказать. Это и к вопросу обо ВСЕХ дискуссиях подобного рода :kiss: :friends:

:happy:
Тетя*Ася, чётко и образно. :friends:

На американского кинозрителя нельзя равняться. Он в общей массе довольно недалёк. Российский зритель лучше, с ним хоть можно сесть на кухне с бутылочкой и поспорить. Глядишь, и консенсус (не путать с коитусом со звездолетом).
Один либеральный католик, увидев у меня в руках диск "Нирваны", сказал: "И ты это слушаешь? Фи!" Легко представить, что он сказал после просмотра "Pulp Fiction". А вообще, если честно, надоело уже читать в виде примера и самому говорить об этом фильме. Давайте облюбуем новый фетиш.

Да ну? И это как бы взвешено - во всей, то есть, общей массе? Ладно, Бог с ним, кинозрителем, сие взвесить действительно непросто. Давайте на ТВ-зрителя (америкосового) переключимся - ведь из него же и кинозритель рекрутируется, верно?

Назовите мне на российском ТВ ЕЖЕВЕЧЕРНИЕ передачи, которые хотя бы на пушечный выстрел подползли к уровню Дэйва Леттермана (или хотя бы более "пролетарского" Джея Лено). И чтобы вся страна пялилась. (Дележка между ними примерно 50-50.)

Расскажите, каким образом "тупой американский пипл" С ХОДУ "схавал" The Sopranos, который у нас сначала загубили бездарной подачей (а подавать такие вещи НАДО) то ли на НТВ, то ли на РенТВ, уж не помню, а сейчас (с таким же - т.е. НИКАКИМ - успехом гоняют, кажется, по 3-му).

Видит Бог, я пиндосам не защитник. Ох, нет. Но вот так, свысока, поплевывая - товарищ, не просто бывали, но и живали, толковали, глядели, и прочая, и прочая, и прочая.

Не надо так уж - "недалекие, бедолаги; не нашему брату чета"...

<!--QuoteBegin-Марат@30.07.2008 - 23:47
Один либеральный католик, увидев у меня в руках диск "Нирваны", сказал: "И ты это слушаешь? Фи!"[/quote]
Я не католик, да и с либерализмом рядом не лежал, но сказал бы то же самое. С одной существенной поправкой: заменив достаточно нежное "Фи!" на кое-что отечественное - чуточку посильнее и гораздо доходчивее.