Ребята, проблема в том, что вы свалили в кучу все понятия, приравняли разработку сюжета, жанр, историческое имя и т.п. к понятию "идея".
А идея очень проста: Что если никому не известный "маленький человек" восстанет против целой империи?
И всё. Даже если идею развернуть немного шире, то ничего не меняется: Англия против Шотландцев (борьба за независимость, свободу); Англия против Франции (борьба за независимость, свободу) Римская империя против угнетённых рабов (борьба за свободу).
Не говорю слово "вызов", потому как это очень близко к конфликту и драматической ситуации, то есть, оно в драматургии всегда есть, в том или ином виде.

Совершенно верно.

Смешение понятий. Знаете: "с точки зрения банальной эрудиции…" – вот это об этом случае.
С точки зрения именно обыденной трактовки совершенно конкретного специфического термина, который в разных ситуациях означает разное явление. Это как слово "сложный", в одном случае, это синоним слова "трудный", а в ином – "составной", "состоящий из разных частей".

Только в том случае, если "Красс" – это название какого-то оригинального проекта.

Идея: "что если жизни на земле будет угрожать опасность из космоса – гигантский астероид, который неминуемо должен столкнуться с Землёй?" И всё. Остальное – развитие идеи.

Идея написать о чём-то – это не идея сценария. Это относится к разряду бытового понимания "идеи", типа: идея пойти покурить, идея съездить в отпуск на море и т.п.

Вот это интересная мысль. Хочу остановиться на ней чуточку подробнее.
Сказано глубоко. Однако я считаю, что это относится уже не к идее, а к теме. В чём разница? Тема поднимает вопросы философского характера, такие как общечеловеческие ценности, понятия (глубинные) добра и зла и т.д.
Идея же просто формулирует самым общим образом предполагаемые обстоятельства. Примерно: "учёные создали …, которое может повлиять на …. " или "человек попал в такую-то ситуацию (нпрм.: потерял паспорт во время загранпоездки)"
Как будут действовать персонажи? Кто будет главными действующими лицами истории, в которой будет отражена вышеупомянутая идея? Как будут развиваться события теперь? Какой конфликт можно из этого получить, какого масштаба (личные, общечеловеческие и т.д.)? – всё это уже развитие идеи, из которых можно получить замечательную тему и, конечно, сюжет. Или не получить. Это зависит от потенциала идеи и мастерства (таланта) драматурга.

Идея - во имя чего? для чего? против чего? ( ради свободы, любви, против СПИДа, наркотиков, расизма, для того что бы стать богатым, героем, магом)

Сюжет - Как? ( детективно-закрученно, ассоциативно затянуто)

Тема - что? кто? где? когда? ( детсво Ленина, герои в космосе, негры на северном полюсе, скандал в школе и.т.п.).

Идеи чего? Создания справедливого общества или идеи сценария?

Это не идеи, это их развитие. А суть – ограбление банка.

C одной поправкой: год – это уже развитие идеи. А суть – ограбление банка. (год я добавил просто, чтобы подчеркнуть отсутствие разницы даже при наличии временных рамок)
Идею можно "редуцировать", а можно расширять, но в какой-то момент расширения, это станет уже не идеей, а её РАЗВИТИЕМ.

Так что Максим, забери слова о лукавстве назад. :pleased:

Тётя Ася, это Вы о чём? :happy:

Кирилл, я что не понятно выражаюсь? Провела различия между тем, что такое тема, идея и сюжет. Какие вопросы надо себе задать, что бы правильно определить в своем сценарии данные понятия.

Я просто не понял: Вы это утверждаете, сделали такой вывод из вышепрочитанного, так Вам кто-то объяснил, проверяете, правильно ли поняли или что?
Дело в том, что в предложенной Вами классификации всё перепутано и, в общем, не верно (ну, если не принять за правило, что это лично Ваша классификация – тут каждый волен сортировать для себя понятия так, как удобно).
:doubt:

Человеку приходит идея: Напишу о Спартаке. А дальше эту идею он развивает. В каком направлении, это уже другое.
Понятие ИДЕЯ, как сказал Кирилл, заключается в вопросе : «Что если…». Или ИДЕЯ «Написать О …»
Сценарист восклицает: «ИИИ-ДЕЯ! Что если написать о Сталине!?» Далее, понятно, появляются варианты развития сюжета.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ НЕГОДЯЙ ЗАМАСКИРУЕТСЯ ПОД ТРУП?! Жертвы сразу и не будут ждать опасности от него, лежащего рядом. Это можно использовать… Далее развивается эта идея.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ПЕРСОНАЖ СЛЕПОЙ, НО НЕ ЖЕЛАЕТ, ЧТОБЫ КТО-ЛИБО ОБ ЭТОМ ДОГАДЫВАЛСЯ?! Далее идет проработка этой идеи, придумка ситуаций, в которых эту идею можно обыграть.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ПУЛЯ СПОСОБНА ПОТЕРЯТЬ ЭНЕРГИЮ ЛИШЬ ПОСЛЕ ВХОДА В МЯГКИЕ ТКАНИ ЧЕЛОВЕКА?! От такой пули не спрятаться за железными стенами. Вот и обыгрывается данная идея.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ВОЛШЕБСТВО ЗАКАНЧИВАЕТСЯ В ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ?! Развить данную идею можно в Золушку, а можно в «Сны товарища Сталина».
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ПЕРСОНАЖ НЕ ПОВЕРИТ И ЗАСТРЕЛИТ СВОЕГО БРАТА, ПОЭТОМУ ЗАХОЧЕТ УБИТЬСЯ, НО НЕ СМОЖЕТ, ПОТОМУЧТО ЭТО ИГРА?! Далее идея развивается в сюжет.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ КОРАБЛЬ С ЛЮДЬМИ НАКРОЕТ ОГРОМНАЯ ВОЛНА?! Далее эта идея развивается в некий сюжет. Фантазия автора накрыть волной круизный лайнер или маленькое рыбацкое судно – это уже этап развития сюжета.
ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ У ПЕРСОНАЖА ВСЕГДА ПРИ СЕБЕ ПРИМОЧКИ НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ?! Придумываем примочки и ситуации, в которых можно их использовать. Потом придумывается имя персонажа Д.Бонд 007.

Ну не бывает так: ИИИ-ДЕЯ! ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ БОРОТЬСЯ С ЦУНАМИ?! От идеи персонажа побороться с цунами, цунами не появляется. Если у вас есть персонаж, готовый с чем-то бороться, он должен быть соответствующе подготовлен. Т.е. если есть персонаж, то стихию ему нужно подбирать соответствующую, иначе он не справится. Поэтому, сперва астероид, а потом космонавт, а не сперва космонавт, а потом цунами.

Да. И я никому ее не навязываю.

Применительно к "Спартаку" моя классификация будет выглядеть так:

Тема - Исторические события 1 века, восстание рабов.
Идея - Борьба за свободу. Главный герой - носитель идеи.

Идея, сюжет, тема на простом понятие РУЧКА.
Идея: это то, что вас подвигло на написание: свойство персонажа, вещи; личность, обстановка(настроение), т.е. что-то, чтобы вы хотели б, чтобы зритель увидел вашими глазами. (Ручка как понятие, результат)
Сюжет: это то, как все это нужно увидеть. (Ручка как нечто составляющее, разработка: стержень, корпус, колпачок)
Тема с случае со сценарием это жанр. (Ручка – жанр канцелярский).

Я всё понял. Как всегда, по-наивности, я думал, что люди хотят разобраться с понятиями. А оказалось, люди хочуть просто поболтать ни-очём. :pleased:

Я вовсе не собиралась болтать ни о чем. Тут звучал вопрос из чего надо исходить при поиске идеи и темы, раскрутки сюжета - я поделилась своим опытом. Я начинаю с изложенных выше вопросов. Мне помогает...

Начинать поиск идеи можно с коллекционирования газетных или журнальных заголовков. Практически всегда, это готовые идеи, которые можно развить. :pipe:

Тётя Ася, в своей классификации поменяйте местами "Тема" и "Идея", так будет правильнее. :confuse:

Кирилл, ты можешь считать указание года развитием. Твоё право. Например, я тоже так считаю. Точнее, это не развитие, а фон. Идея же не может быть реализована вне фона.

Я не согласен с тобой по вопросу примеров, которые я привёл. Там нет развития. Там голая идея. Но спорить об этом я не вижу смысла.

А слова о твоём лукавстве могу забрать назад :pleased:
Правда, лукавства у тебя от этого :no: не убавится

ИДЕЯ – всего лишь отправная точка. Она не должна характеризовать что-то общее. Она должна задавать направление. Идея написать о Сталине. Пожалуйста: отправная точка – Сталин. Направлений 360 градусов. Но отправная точка – ИДЕЯ определена.
Если брать за отправную точку какую-то непонятную борьбу, то она не дает никакой информации, в какую сторону двигать мысль. Отправная точка для начала работы над сценарием может быть в любом месте сценария(это может быть концовка, промежуточный эпизод, но всегда это будет ИДЕЯ, с которой вы начинаете писать свой сценарий). Иногда по завершению работы становится незаметна первоначальная идея. Но это от того, что в процессе написания в текст вкладывались все новые идеи. И тогда получился не линейный сюжет, а сложный, либо усложненный, в котором заложено от двух и более идей. Пример: боевик с элементами, где элементы имеют свою идею. Например, в линейном боевике у главаря вдруг откроется неизлечимая болезнь и главарю уже не важно убить беглого врача, ему нужно, чтобы тот остался жив. А как это сделать, если один приказ уже отдан – ИДЕЯ, которая станет отправной точкой для развития нового сюжета. А, т.к. сюжет уже раскручивается, то в истории параллельное развитие по вновь возникшей идее.

Идея не может быть реализована вне всего, не только без определения времени.
Как реализовать идею без конфликта? Без героев? :pleased:

Я кажется понял, что имеет ввиду Максим. Это еще одно понятие – ЗАМЫСЕЛ.
ИДЕЯ и ЗАМЫСЕЛ – два очень близких понятия. Так вот, ЗАМЫСЕЛ и характеризует ту самую борьбу за свободу. По ЗАМЫСЛУ – всегда что должно происходить (неопределяемое понятием СЮЖЕТ) на определенном уровне (битва на мечах воинов или стратегические расчеты вождей, физический труд водоупорщиков или мысленный труд инженеров и т.п.) То есть ЗАМЫСЕЛ – это то, что мы конкретно увидим на экране ставку или поле битвы. Мы увидим Сталина в детстве или в какой-то период борьбы за власть или любой другой, перечисленный вами период. А ИДЕЯ – написать о Сталине.

ЗАМЫСЕЛ- Любовь Джугашвили с Алилуевой.

2 Годбридер.
Ещё есть близкое понятие ПРЕДПОСЫЛКА. То, что Вы называете идеей, я бы назвал предпослыкой.

2 Кирилл.
Ну, конечно, никак. Ты прав. Впочем, как всегда.

Эвона как! Начали вроде с критериев, по которым можно определить, замечательная идея или не очень, а оказалось, что еще надо выяснить, кто что понимает под идеей. Хм, ни в чем в товарищах согласья нет :scary: .
Разрешите высказаться юной сценаристке (не то чтобы я уж такая прям юная :confuse: , а по определению: здесь все, кроме Годбридера, юные сценаристы). Да и самой разобраться на самом деле захотелось – что ж такое ИДЕЯ.
По-моему, как одно, так и другое – суть идеи, и обе имеют право на существование. Просто два разных индивидуума вложат в основу фильма об одном событии две разные идеи – и получатся два разных фильма.
Так, если за съемки фильма-катастрофы возьмется Годбридер, то мы увидим сплошные разрушения, выжженную землю и затопленные города. Возможно, там будут бегать и трепыхаться человечки, но, скорее всего, их усилия будут тщетны. И фильм, действительно, будет скорее документальным. Ну если только «напасть» не будет наделена человеческими качествами.
Если фильм будет снимать Максим Хлопотов, то на первом плане будет ОДИН персонаж, который борется (и побеждает!) со стихией. И соответственно в фильме больше будет действий человека, нежели стихии.
Персонаж сам по себе, конечно, идеей не является. Но есть персонажи – символы, легенды, знаковые личности, само имя которых является в некотором роде идеей. Это как: мы говорим Ленин – подразумеваем партия, мы говорим партия – подразумеваем Ленин.
Мы говорим Спартак – подразумеваем восстание рабов и борьбу за свободу. Это работает, если рассматривать идею снять фильм о Спартаке на фоне ряда фильмов неизвестно о ком.
Но если представить, что фильмов о Спартаке порядка нескольких десятков, тогда да, придется потрудиться и конкретизировать идею. Примерно как со Сталиным:

Да, Максим, ИДЕЯ может являться предпосылкой для придумывания сценария. Куда не плюнь, всюду одни предпосылки. Предпосылка для начала, предпосылка для конца, догоревшая спичка – предпосылка к тому, чтобы ее выбросить или затушить, иначе обожжешься. Но мы говорим об идее сценария, а не о том, с какой ноги встал сценарист, чтобы ему пришла замечательная идея. Для Ньютона, говорят, предпосылкой случилось яблоко. Это конечно занимательно, но ценностью стала не предпосылка, а все ж ИДЕЯ Ньютона. Вот краж именно настоящих идей сценаристы и боятся. А кражи так называемых идей борьбы угнетенных против угнетателей или борьбы с катаклизмами, конечно же, не существует, потому, как это вовсе не идеи. Борьба бывает ЗА идею, а не ПО идее.
И, для Клары, если мне в голову придет супероригинальная идея фильма-катастрофы, я буду развивать идею в соответствии с свойствами данного катаклизма, наделю соответствующим снаряжением и навыками моего персонажа, а не катаклизм дозирую в соответствии с решимостью и комплекции моего персонажа. Анекдот такой есть про персонажа-героя, зашедшего в пещеру с решительной идеей(ваше понятие) сразиться с драконом. Помните, что сказал ему дракон? Так вот, сперва идеей должен быть дракон, какой он, а потом продумывать, как с ним сражаться.

Персонаж Вася идеей не является. Нарицательный персонаж ЯВЛЯЕТСЯ, т.к. сам по себе несет смысл и тянет за собой историю. История может быть вымышленной, но остается в пределах конкретной личности. Если Вася может действовать как при Наполеоне, так при Сталине, может Вася быть капитаном футбольной команды и это не будет научной фантастикой. Если в фантастическом фильме Гитлер выигрывает войну, то здесь идеей может быть именно ситуация победы Гитлера в войне, а не Гитлер, как идея.

А вообще, конечно же, кроме идеи написать сценарий об известной личности, НУЖНО ИМЕТЬ ЕЩЕ КАКУЮ-ТО ИДЕЮ, вложенную в сюжет. Идея написать сценарий об известном персонаже без новых идей в сюжете обречена. Идеи известных катаклизмов бесперспективны. Нужно придумывать что-то новое. Сценарии с старыми идеями тоже. Ищите новые идеи.

Если фильм буду снимать я, то будет примерно то же самое, хотя герой не обязательно будет побеждать.

А вообще, на такое вот противостояние: Годбридер VS Максим можно посмотреть под другим углом.
Именно такие вот отличия имеют советский и западный кинематографы в фильмах про Великую Отечественную войну. Советский кинематограф показывал войну как стихию, а западный - человека в этой стихие.

Или новых персонажей. :pleased:

А лучше и то и другое вместе :friends:
Если Максим Хлопотов будет снимать фильм, то это будет фильм о людях, а не о погодных явлениях, тут Клара права.

Давайте всё же разберёмся, что такое идея фильма/сценария.

Понимаете, идея написать о чём-то или о ком-то – не идея сценария. Идея написать о чём-то может прийти в голову, в результате чего угодно: увиденного на улице случая, услышанного диалога, сон, просмотр фильмов или передач, картинки, прочтение словаря или энциклопедии, изучения научных и философских трудов, газетные заголовки и т.д. Но всё это будут идеи в обывательском понимании этого слова, а не понимании термина сценарного ремесла.
Стимулировать воображение может что угодно, желание показать что-то не так, как до этого показывали – это тоже идеи, но тоже не те.

Идея же фильма/сценария – это некий атом, простейший элемент, не отягощённый мощным психическим, философским или научным составляющим. Чтобы представить и понять как должна звучать идея можно на примере газетных или журнальных заголовков. Почти во всех случаях, это чёткий пример того, как должна звучать идея сценария.
Добавлю, что она может оформиться уже после самого замысла написать какой-то конкретный труд, с таким-то замыслом, темой. То есть не является обязательно первым кирпичиком, хотя и будет лежать в основании.

Например. Я захотел написать о буддистах (в обывательском смысле: у меня появилась идея написать о буддистах). Я накапливаю материал и решаю, о чём именно буду писать: о монахах, о простых людях исповедывающих буддизм, о боевых искусствах Шаолиня и т.д. так рождается ЗАМЫСЕЛ. В конце концов, я решил показать конфликт монаха с буддизмом и окружающим миром (ну, примерно), его внутренние терзания, которые напоминают любому человеку о его душевных терзаниях в поиске истины и т.п. – так рождается ТЕМА.
И только потом у меня может появиться чёткая формулировка ИДЕИ СЦЕНАРИЯ: шаолиньский монах отрекается от буддизма.

И опять всё начинается заново: кто этот монах, каков его ранг? Какой основной конфликт? Время, эпоха? И т.д. Появляется РАЗВИТИЕ сюжета.

В корне не согласен. "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину" и т.д. Разве там нет человека? Или Человек показан, как серая масса?
Может по охвату? В Советском кинематографе показывалась трагедия народа, на примере нескольких судеб, а в Западном - борьба одного человека за освобождение всего человечества?

Согласен с Кириллом почти по всем пунктам.
Но есть 3 момента несогласия:

1. На мой взгляд, идея не обязательно должна быть лишена любой нагрузки (психической, философской, научной и т.п.). То есть идея - это не простейший элемент. Это всегда некое усложнение или, скажем так, конкретизация.
Предел этой конкретизации иногда очень важен как для идеи, так и для сценария в общем.
Кирилл, ты проводишь некую конкретизацию, но почему-то, дойдя до какого-то предела, говоришь, вот это уже не идея, а развитие. Чисто с методологической точки зрения мне это не понятно.
Например, "шаолиньский монах отрекается от буддизма" и "католический монах отрекается от христианства" - разные идеи. Такую конкретизацию ты проводишь. А дальше? Почему всё, что дальше - это уже развитие сюжета?

2. Я считаю, что идея должна предопределять тему. Причём, всегда.

3. Сначала рождается фабула, уже потом развиваем сюжет.

Пожалуй, Кирилл прав. Т.е. он достаточно грамотно разложил полочки. Конечно же, для читателей сценария увидется идея ФИЛЬМА. Но меня, как сценариста, интересует прежде всего идея НАПИСАНИЯ сценария, самая соль, которая зацепила сценариста, чтоб тот захотел фантазировать по этой идее. А идея, указанная Кириллом сформируется лишь тогда, когда все события сложатся в окончательную историю. И она уже не представляет ценности для сценариста. Никто не знает, какова идея образуется у готовой истории, но у сценариста в самом начале всегда возникает ЦЕННАЯ ИДЕЯ.
Предлагаю просто перечислить, какие ценные идеи для сценария возникают у вас, чтобы вы захотели написать по ней сценарий.
Меня заставят браться за сценарий: некое действие-фокус, способный тронуть зрителя, создать у него иллюзию; придумываю доселе не обыгранное свойство персонажа или предмета; эффектные ситуации; игру действий, как игру слов; все перечисленное, если оно оригинально, в смысле не обыгрывалось. Я ознакомился с перечисленными на конкурсе киношаблонами и с удовольствием не нашел в своих историях ничего похожего.

Это было весьма общее и недостаточно точно сформулированное определение. Может попозже вернусь к этому вопросу.

Я в недоумении - неужели никто из присутствующих не смотрел фильм Бен Гур? Фильм собрал не меньше Оскаров, чем Титаник, только лет на 40 раньше.
Лично я бы не решился выделить в нем какую-либо одну идею. Или идей может быть несколько в одном фильме?

Сначала рождается идея, сценарист оценивает ее, в голове проносятся куча ситуаций, в которых идея может развиться, выбирается что-то - получается фабула, сценарист садится за компьютер(раньше за тетрадку), делает первичные нестройные заметки, далее, кто как, я набрасываю план, и сюжет развивается потихоньку. Скоро появляются все новые идеи и читатель никогда не определит, какая идея была у сценариста изначально. Читатель выделит для себя то, что он примет за идею. Максим решит, что идея сценария в борьбе за светлое будущее эфиопского народа. Кира решит, что идея в сильном характере негритянки Читы. Кто-то решит, что идея в том, что революции это всегда потрясения и несчастье для страны. Социолог скажет, что идея показать миру бедственное положение стран третьего мира. И т.д. Автор вообще скажет, что описывал особенности национальных революций. Так что вариантов так называемых идей истории куча. А идея, нарисовавшая в мозгу сценариста движущиеся картинки будущего сценария ВСЕГДА ОДНА.

Методически, скорее да. Практически – вполне может быть и иначе. Какая-то мощная тема, допустим, меня беспокоит, и я подыскиваю интересную идею, чтобы оттолкнувшись от неё в равзитии сюжета раскрыть тему.
Ведь может быть и идея фильма и сюжет навороченный, но темы там не будет (если понятие темы не путать с обыденным пониманием или жанром). За ТЕМУ дают академические призы и благодаря ей признаётся общечеловеческая значимость картины. Просто "пострелялка" в подавляющем большинстве лишена ТЕМЫ.

Ну, это само собой. Сюжет-то надо развивать в определённом направлении. Не имея представления, куда идти - что можно написать?!
Хотя бывают случаи, когда сценаристы пишут не задумываясь о сюжетной основе: как бог не душу положит, так и сойдёт, тем и закончится.
А слово "фабула" мне, чёт не нравится – умное слишком. :doubt:

А почему, нет? Просто какая-то одна - будет основной, стартовой, главной. как сюжетные линии - их может быть много, но всегда будет одна основная.

Вячеслав, "Бен-Гур" я смотрел, конечно.
Это фильм-эпопея. Выделять там одну идею довольно проблематично, как и во всех эпопеях. Опять же там вариации на любимую американскую тема: аутсайдерства. Вот тут и надо искать "основную идею". Именно во взаимосвязи с этой темой.

Кирилл, в "просто пострелялке" всегда есть тема (добро) и контртема (зло). Именно не в обыденном понимании, а в терминах драматургии. Тема - это то, чего добивается главный герой (спасти семью, расправится с мафией, освободить заложников и т.п.), контртема - то, чего добивается злодей (захватить мир, продать наркотики, слямзить гос.секрет и т.п.). В столкновении темы и контртемы и рождается конфликт.
Когда я говорю, что идея предопределяет тему, я как раз и имею в виду, что "чистая идея" должна уже в самой себе нести тему и контртему (или хотя бы достаточно ясный намёк на них).

Слово "фабула" может и умное, только его даже на уроках литературы в школе используют. И уж тем более нам (людям, стремящимся стать или желающим выглядет драматургами) это слово должно быть как родное.

Итог разногласий:
Кирилл… :direc***:
Склоняется к тому, чтобы свести формулировку идеи любого фильма к общим фразам вроде «Ограбление банка».
Годбридер… :direc***:
Утверждает, что идея – это то, на что работает весь фильм, самое ценное, что надо беречь и никому не показывать.
Максим… :direc***:
Стремится объединить идею с темой. Хотя за спорами я потеряла его мысль относительно того, что же является идеей фильмов «Жанна д’Арк», «Спартак». Имя + то, как ты его покажешь? :doubt:

Сколько мнений относительно трактовки идеи! И, я думаю, каждое мнение несет свою долю правоты. За всеми спорами и разногласиями проглядывается что-то нужное. И в целом я согласна. Но в некоторых нюансах я придерживаюсь своей точки зрения.

Разве ж это идея сценария? Некая общая, неопределенная фраза, под которую можно пустить добрую половину фильмов. Сюда вполне могут подойти и Спартак, и Жанна д’Арк, и Анна Каренина, и Граф Монте-Кристо и мн. др. Ведь все они в некотором роде «маленькие люди» на фоне сильных мира сего и все восстают против «целой империи» (английской армии, общества с его нравами, империи Вильфора и Данглара, созданной на преступлениях). А вспомните такие строки:
«Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид.
ВОССТАЛ он против мнений света
ОДИН, как прежде, и убит».
Тоже подходит под данную идею.
Данная фраза не несет информацию о будущем фильме. Что можно построить на основе такой «идеи»? Почти все. От Жанны д’Арк (Спартака, Ивана Сусанина, Гитлера, Наполеона и др.) до вымышленной истории шпионки Риты, которая погибла смертью храбрых, сражаясь против империи фантастических чудовищ. Иными словами, с такой «отправной точкой» (атомом), человек садится за сценарий и не имеет представления о чем писать: то ли о Жанне д’Арк, то ли об Иване Сусанине, то ли о Гитлере. А не все ли равно – идея-то одна? Главное – начать что-то писать. Так, получается? :question: :hm:

Мне не нравится данная формулировка идеи: «Напишу о Спартаке». Так любую идею что-то написать можно назвать «идеей сценария». А это далеко не всегда верно. Но мне понятен ход Ваших рассуждений. И во многом я согласна. Например, что нарицательный персонаж:
Также я согласна с Кларой, что:
:friends:

Тогда что же здесь можно украсть? Где та идея, за которую нужно «дрожать»? К тому же идея написать о Спартаке может прийти в голову кому-то еще (совершенно случайно, без кражи и предварительного сговора).

Я думаю, что бояться за идею можно только в том случае, если эта идея уникальная, если в мировом кинематографе и в мировой литературе никогда не было ничего подобного, если эта идея способна перевернуть (изменить) взгляд на кино. Иными словами – произвести эффект, подобно закону Ньютону (революцию в кинематографе). Нельзя исключать появление подобных идей. Но, с другой стороны, только создатель такой идеи способен должным образом донести ее до зрителя. У вора идеи ничего не получится. Одно дело, что Ньютону упало на голову яблоко, и он открыл новый закон. Но надо же еще этот закон изобразить в формулах, обосновать, что и откуда вытекает. Многим на голову падают яблоки (сливы, груши), но далеко не многие открывают законы.

Я смотрела 2 версии «Жанны д’Арк»: Люка Бессона и Кристиана Дюгея (Канада), обе 1999 г. Причем первый с Миллой Йовович и звездным составом мне не понравился, в отличие от второго с Лили Собески. В фильме Л. Бессона Жанна представлена неуравновешенной особой, страдающей психическими отклонениями, и все ее видения – ее собственная выдумка, в которую она верит, бред воспаленного воображения. Ее используют как знамя, под которым выступает армия. В фильме с Лили Собески Жанна – ангел, неземное существо и все искренне верят в ее высшее предназначение. И, на мой взгляд, юной актрисе удалось передать этот чистый, светлый образ. :angel:

Держать меч обучить можно. А вот применять его по назначению – это гораздо сложнее. Но где-то сказано, что Жанна рубила врагов мечом напропалую? :doubt:

Я бы не выбрала ни один из этих «гимнов», если бы захотела написать сценарий, посвященный Жанне д’Арк.

Я не стремлюсь объединить тему и идею. Я считаю, что идея всегда должна заключаться в борьбе человека против другого человека (группы людей, стихии...). Идея - борьба.
Но отсюда явно следует, что идея предопределяет тему. Потому что сценарий - это перепитии, а перипетии - это борьба между темой и контртемой.

И в "Жанне д'Арк" и в "Спартаке", и вообще в любом вменяемом фильме идея заключается в борьбе за что-то (кого-то) или против чего-то (кого-то). А имя персонажа может лишь задавать определённые жанровые или сюжетные рамки.

То как ты покажешь персонаж, это вообще к идее не относится. Я таких глупостей не говорил никогда.
То, как ты замыслил его (персонаж) показать, может иметь отношение к идее, но в большей степени всё-таки не к идее, а к конкретным конфликтным ситуациям.
Например, Оливер Стоун замыслили показать Александра Македонского гомосексуалистом - это никак не повлияло на идею сценария. Но повлияло на некоторые перипетии.

Верно, Мариена, умница!
А насчет кражи идей об известной личности: Идея-историческая личность была лишь в перечислении возможных идей. Это идея общедоступна и сама по себе не представляет идейной ценностью. Ценным будет результат, т.е. готовый сценарий. Я не мог не включить ее в список идей вообще.
Насчет краж скажу, что «неавторство» например СУПЕРМЕНА, или единственного эпизода, на чем держится весь фильм: в «Пиле» злодей маскируется под труп; в «Malice» единственная ошибка злодейки – не знание, что «свидетель» слеп; Симона – компьютерная программа и прочих идей, риск, что получится хуже, чему автора не останавливают желание плагиаторов погреться чужими задумками. Никакого вора, достающего кошелек у бабули не останавливает мысль, что бабуля распорядится своими деньгами уж куда по предназначению, нежели сам вор.
Скажите, допустим, вы автор идеи из Пилы. Скажите, после выхода Пилы, вы можете кого-либо заинтересовать этой идеей? Нет! А можете прийти на студию и сказать, что придумали персонаж, попавший на землю с далекой галактики могучих людей, который может летать, видит как рентген и все такое? Вас прогонят, еще иск вкатят, если вы снимите фильм о супермене.
На конкурсе мне понравился сценарий «Принцип баттерфляй». Я там видел несколько иное развитие данной идеи, более зрелищное и эффективное. Скажите, Мариена, если я сниму тот фильм с своим видением сюжета, что останется автору?
Еще я рассказывал, что оставил свой первый сценарий потому, что параллельно уже появился похожий фильм «Внезапная смерть». А я год его писал. Догадайтесь, каково мне было?
А еще я здесь отмечал, что прочитывая здешнюю энциклопедию шаблонов, с удовольствием видел, что перечисленных шаблонов в моих текстах нет.
Конечно, если слепо копируешь то, что тебе нравится в увиденных фильмах, то беспокоиться об своих идеях не нужно, т.к. сам изначально используешь не свои идеи. Я же ищу собственные идеи и мне совсем не интересно, чтобы кто-либо «рискнул» снять неудавшийся фильм по МОЕЙ идее.

Годбридер
Кто о чем, а вы всё о краже ваших идей :happy:

Очевидно, речь идет о "Стиле баттерфляй" Тима Туманного?

Как минимум автору останется известность после громкого судебного процесса, а если немного повезет то и материальная компенсация :pipe:

Да я не беспокоюсь по поводу краж со стороны местных форумистов. Просто тут затрагивается данная тема. А вы, гн. Краснов, считаете данный вопрос неприличным?

Материальная компенсация автору светит в пределах, установленных законом. Кассовые сборы от успеха могут значительно покрыть максимальную сумму, которую могут присудить пострадавшему автору. Далее, из «Стиль баттерфляй» я могу сделать историю, в которой суд усмотрит «незначительную» кражу, даже заимствование, тогда компенсация если будет, то только, чтобы сказать друзьям, мол я что-то да отсудил, символику. А история «Стиль баттерфляй» потеряет свой былой потенциал. Я уже говорил, что стоит один раз обыграть главную сцену, как всю историю можно уже в корзинку. Такое бывает.

Я же говорю не об целом тексте, а об идее. Выдернуть идею из готового текста, это капля дерьма в бочке меда сценариста. Так что не нужно мне говорить, что целый текст – такая важная и защищенная от грязных и липких лап штука. Курите дальше.

Краснов, Вы тут для меня самая загадочная личность :doubt: . Скажите, Петр, Вы сценарии пишите?

Тетя Ася, Вы на какую разведку работаете? Мож, мы все уже тут под колпаком у Мюллера? :scary:

Мы все во власти Матрицы! :happy:

Я не волшебник, я только учусь. :confuse:

Почему именно "неприличным"? Я где-то упомянул это слово? :doubt:

До вашего появления тема воровства идей здесь почти не затрагивалась.

Вы невнимательно прочитали моё сообщение. По поводу материальной стороны я сказал "если немного повезет". Но даже если совсем не повезет автору достанутся дивиденды в виде известности (у бездарей гениальные идеи не воруют). А у человека, укравшего идею, останется слава плагиатчика, не так ли?