кирчу
Есть ветка - "Мне понравился это фильм"
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...pic=164&st=4095

Единственная российская комедия последних лет, которая мне реально понравилась - "Пятница.12". Великолепная работа. Всё остальное - шлак и жвачка нижайшего уровня. В некоторых российских комедиях - нет ни одной шутки, которая была бы способна выдавить у меня хотя бы улыбку (пример, Гитлер, капут!). Зарубежные комедиографы на голову выше отечественных.

Ну, кроме мультиков. Скажем, в богатырской трилогии вполне себе гэги были. Но вот почему фильмы смешные делать не могут, мне трудно понять

Свен
Скачал как-то по совету Ииндры. Попрбовал посмотреть. Выдержал минут 10. Шлак, не кино вообще. Тот же "Гитлер капут", только в профиль.

А по-моему, "каникулы срогого режима" неплохо получились. Правда посмотрел только до середины, но с удовольствием. Хотя настроен был не очень. Всё собираюсь досмотреть дальше.

Сам я не видел, но вокруг есть явный положительный отклик от "Каникул строго режима" и "Мальчишника в Лас вегасе"

потому что комедиографом - что сценаристом что режиссером надо родиться.
я не шучу.

мне лично авторы чуть ли не каждую вторую историю шлют с припиской: комедия.
смишно.

Понравилось как Плетнёв чёрта в сказке изображал :happy: .
Сам фильм явно не для меня снимался. Мне не смешно было, что поделаешь. Не мой жанр... Мелодраматические ходы...Всё предсказуемо и понятно. Надуманно... Кивинову -автору сценария -лучше нас всех это наверное ясно... Видимо заказ был именно на такое кино. Впрочем, -почему нет? Мои комментарии - в рамках моего вкуса. Объективно -ничего плохого про кино не скажу. Если людям нравится -на здоровье.

Ну и какие впечатления? :pipe: Есть что-нибудь стоящее? :pipe:

Кстати, и вапще интересно, вы пристроили хоть один проект, который вам прислали с этого ресурса? :pipe: А то вам шлют и шлют, а вы все молчите... :scary: И как там мои 20 ромкомов за 15% агентских? :pipe: :pleased: :blush:

Да, и есть ли любопытные обобщения?

есть
см. выше мой пост про сценаристов-жуликов :happy:

Это хорошо, что есть. Но эти сценарии приобрели? Хоть один? :pipe:

Так время идет, все изменяется. :pleased: :happy:

Ходорыч
Недавно посмотрел. Вот забавно: когда смотрел - балдел, когда просмотрел и трохи подумал - а ведь фигня... Много плюсов, но и много высосанного из пальца, типа переодевания в американских моряков, да и вообще всей этой поездки на лисапеде за общаком.
Вообще сценаристы - это напрочь убитые зрители... :missyou:

Посмотрите "Джентельмены удачи" или "бриллиантовую руку" - вот где косяк на косяке. А уж из пальца всё высосано... :happy:

Очень хороший фильм. Что там не по формату уже не важно, если доставляет удовольствие от просмотра. Претензии были б справедливыми, если б все они были б причиной плохого зрелища.
А сценаристы вовсе не "убитые зрители". Просто иногда некоторые сценаристы путаются - сценаристы они или критики.

Годбридер, сценаристы на подсознательном уровне оценивают фильм, видят многие огрехи, неточности. Только отличный качественный фильм может увлечь сценариста, чтобы полностью отключилось подсознание. :pipe:

Кирилл Юдин
А ведь нет, Кирилл - даже вне "гипноза рейтинга". Там любые (почти) сюжетные решения жестко замотивированы. Да-с...
Годбридер
Ну насчет "критиков" - тут Вы меня, конечно, убили, Захарыча просто нет :missyou: А вот насчет первичности зрелища, безусловно, согласен. Но тем досаднее откровенные глупости в сюжете.

Ну и оно Вам надо - всё остальное? :doubt:
Чем не понравилось переодевание в американских моряков, например?

Хорошо, продолжим...
Полный безмотив, "теория" о том, что "к иностранцам не придерутся" выглядит милым, но клиническим идиотизмом. И вообще на сюжет форма американских моряков никак не работает. Тем и досаднее это, что в целом фильм вышел вполне зрелищным. Может, действительно не стоило потом задумываться... :doubt: как и вообще по жизни...

Видел по ящику "Реклама для гения" - кажется, так. Вроде не новый, и не комедия. Но очень забавный фильмец.

А если один будет в ментовской форме, а другой в костюме с Микки маусом - это лучше? Или в пижамах? Да и какой такой мотив нужен для того, чтобы выбрать из небогатого набра шмоток одежду, для вылазки на ближайшую сельскую дорогу?
Если бы они оделись в костюмы пожарных - это бы сработало на сюжет?
Чот не пойму я Ваших причитаний, чесслово.
Следующим замечанием может быть критика фразы "Только геморой - с 18 лет сижу!" В том плане, что на зоне не сидят в прямом смысле и от этого геморроя не может быть. :happy: А форма пионеров с желтыми пилотками? :doubt:
А ещё на зоне таких спектаклей быть не может.

А в "Бриллиантовой руке" вобще есть эпизод, который никак не работает на сюжет. Помните: "дурик, ты зачем усы сбрил".
В даном случае - не стоило.

Иногда неточности, принимаемые дотошными сценаристами за огрехи, играют на сюжет и задуманы сознательно. Остается только пожелать сценаристам видеть сценарий изнутри, а не поверхностно, иначе, какой он сценарист? Он - критик.

Кирилл Юдин, на следующий день обнаружил, что Вы потом продолжили разговор в какой-то совершенно непонятной для меня системе логических координат.
Тут я пас. Перед такой логикой я бессилен. Да еще и Годбридер с его обвинениями в "дотошности"... Все, ребята, вы совершено правы: фильм замечательный и высокохудожественный по всем сценам. Больше никаких "причитаний" себе не позволю. :missyou:

Уважайте себя, не нужно плакаясь убегать от дискуссии, которую сами и начали. Я Вас не обвинял в дотошности. Это было обобщено. (В принципе, если вы причисляете себя к дотошным до незначимых деталей, к Вам это относится непосредствено и я зря подметил (если б считал, что попаду в точку - не стал бы)). Но реакция у Вас не взрослая и мешает взрослому общению.

Обычная логика. Вы, зачем-то стали искать какой-то глубокий смысл в переодевании в американских матросов, словно это существенный и длиный эпизод фильма, который вёл вёл к чему-то и так ни к чему не привёл. А суть-то одна - одели, что было.
Вот я и говорю - были бы костюмы пожарных - что изменилсь бы? Ну странно искать смысл там, где его и не должно быть. А не найдя - делать "открвытие", что поступок безмотивный. Тут вообще о мотивах речи и быть не должно.
Так что я лишь продолжил цепочку предложенной Вами логики. :pleased: Странно, что Вы на неё отреагировали, как я на Вашу. :happy:
:friends:
А фильм реально замечательный. Лет двадцать не видел столь аккуратного юмора и красивой драмы. И музыка замечательная. Очень легко и приятно было смотреть. И даже разбирать не хочется. Совсем.

Годбридер :friends:
Кирилл Юдин :friends:

Захарыч
:drunk:

Посмотрел "Каникулы строго режима". В целом, понравилось.

И мне "Каникулы" понравились. В целом - фигня-фигней, но как подано! Под японским соусом! Простите, создатели, верю, что вы люди неглупые и сами все понимаете... это как в кулинарии, можно и из простой картошки вкуснятину состряпать... Правда, финал на мой взгляд пришит белыми нитками и не из этой оперы... все было так весело и вдруг ГГ всерьез убивают.... ну почти убивают... если опять же о пирогах, это как ешь пирог с вишней, в нем вдруг кусок говядины, без предупреждения и подавиться можно... извините за кулинарные сравнения, пирог испекла, подругу жду... А "КСР" посмотреть стоит...

Да отличный фильм для сей семьи.
В целом всё - фигня-фигнёй.

Ну как же не работает? Еще как работает! Ведь Семен Семеныч в ресторане ждет, что на него сейчас бандиты выйдут, чтобы бриллианты из гипса выковирывать :happy: (друга он не подозревал, как помним). И тут этот дурик с бандитской рожей клеится начинает... СС в напряге, а это оказывается милое недоразумение. Все работает. :yes:

И как сюжет двигает? :pleased:

Кирилл Юдин, это все еще "досерединное" мнение - или фильм уже просмотрен целиком? Финал вышел сумбурный и смазанный. В целом фильм, действительно, неплохой, хорошо сыгран и поставлен. Но тем интереснее было бы разобрать его ошибки и недочеты.

Есть мнение, что комедия - это тот уникальный случай, когда в фильме могут быть сцены, которые никак не работают не сюжет (если они смешные, конечно).

:friends: Комедия это как раз больше поэзия, чем проза потому, что функциональность прозы (рассказ истории) входит в противоречие с функциональностью поэзии (когда форма рождает смысл). Если есть смешной эпизод, который никак не двигает сюжет - почему бы и нет? В конце концов, повторяющиеся шутки (как элемент структуры) ничуть не двигают действие, точнее двигают - но по несколько иному, комедийному вектору. Вы же понимаете, о чём я? :doubt:

Я - нет.

Ведь СС сидит, и сразу начинает подозревать этого типа - ну, лицом не вышел. Да и тот подозрительно пялится на СС. Вот, завязка конфликта. Эта ситуация обязана разрешиться. И мы, и СС должны узнать, что этот тип хочет от СС. Что, собственно, и происходит.
А в общем сюжете, повторяю
И происходит то, что иллюстрирует это ожидание плюс полное доверие "Казладоеву". Плюс дополнительная комическая ситуация. Сюжет двигает сцена в ресторане целиком (а не в отрыве момент "с усами", или эпизод с песней про зайцев, или "Федя, дичь" и т.д.), поскольку попытка покушения по "пыхтой" срывается, и жуликам приходится придумывать другой способ.

Если по Вашему сюжет это не двигает и на сюжет не работает, придется углубиться в понимание того, что по Вашему сюжет двигает. :doubt: :doubt: :doubt:

Я о

Просто пояснил, как это происходит

Целиком! И не разочаровал.Финал замечательный - тот случай, когда как ребёнку хочется, чтобы было именно так (знаете, как ребёнок любит именно заученную наизусть сказку - никаких неожиданностей не ждёт, получая радость от того, что уже знает и ожидает). И когда именно так происходит - появляется ощущение радости! Здесь не нужны вычурные развязки. Это не тот жанр.
Мне - не интересно.
Мне наплевать - фильм замечательный (и тот и другой).

О каких фильмах идет речь?

Вот, терпеть не могу стихов, в которых форма превалирует над содержанием. Но, кажется, большинство - как раз такие. :cry:
Один эпизод - ещё куда ни шло. Два - уже много. А больше - тогда комедия будет "одноразовой", т.е. забавным аттракционом (который, видимо, тоже имеет право на жизнь).
Это вообще, а не именно про КСР: я его не видел.