Я, например, голодал. По разным причинам.... Я, простите, бывший разведчик, учился этому специально, ну, потом, когда безработным был, и по разным другим обстоятельствам. А в задании не было ни чего конкретного, только обстоятельства, и то, самые абстрактные. Так, что, простите... как говориться, ежели не угодил. Странно, однако выходит: на основании голой абстракции выдумываешь фабулу сценария, образ героя, кусок сценария со сценой, простраиваешь все - а в результате получаешь...

Нет, уж, дамы и господа, дайте полный сценарный расклад на героя и сцену, я сделаю разработку, даже с раскадровкой, а тогда уж судите!

Или, я неправ? :pipe:

А, вот с этим, уважемая, Лала, не могу не согласиться! :friends:

Сэр, Сергей!
Могу Вам точно сказать, как медик. Основные физиологические потребности человека вне зависимости от его интеллигентности и образования складываются так:
1. сон.
2. жажда.
3. голод.
4. процессы обратные питью и еде.
5.секс.
6. дале зависит от личрнотси челдовка и обстоятельств.
Так что Ваш герой, войдя в домик, выспавшийся и напившийся не станет греться у огня, он бросится к буханке хлеба , станет отламывать от нее кусочки . соватьтв рот и глотать до тех пор, пока его не остановят.( Я видела в жизни таких голодающих) Это в том случае если он голодал настолько, что смог дойти до доимика, а не лежит в дистрофии , без сил. А уж потом он подойдет к огню погреться и возможно еще раз уснет, разомлевшщий от тепла. Во так.

По моему, сэр Сергей удачно всем здесь парит мозги. :happy:

В любом сценарии главное - ИДЕЯ. Нет таковой - ни одна выверенная структура не поможет. :pipe:

И главное, что б за эпизодом историю не потерять, а просто смотреть на то, как голодный человек кушает, большинству зритедлей не будет интересно. :happy:
Не оправданная детализация тормозит действие. К сожалению, не являюсь ни знатоком ни поклонником Стругацких, ну и соответственно Тарковского. Уж простите все кто от этого тащится, вкусы у всех разные. Но как то слышала высказывание одного умного человека, я его почувствовала. "У Тарковского в кадре стул мог стоять пять минут. В фильмах сегодняшнего дня этот стул должен 28 раз по комнате прлеиеит за то же самое время. Стоящий в кадре стул - сегодня никому не интересен." Что поделать - время такое - действие, действие и еще раз действие, господа сценаристы. Гип-гип, ура!!!

Уважаемый Сергей! Вы уже узнали, кто такой сценарист?
Мне очень нужен режиссер. Вы, как я Вас вижу, чуствуете себя в своей специальности, как рыба в воде или как рыбка в аквариуме. Которой все в нем надоело и хочется узнать, что же с наружи.

Сергей, вы меня не поняли. :)
Я выразил восторг! :friends:
Мне хотелось услышать ваши ощущения момента, и вы оправдали мои ожидания, я знал что вы будете толково и грамотно строить свои рассуждения. Вы так и сделали! :yes:

Позвольте поспорить. :pipe:

Жажда - на первом месте.

Если человек испытывает жажду, усталость и голод... то первое что он делает - это утоляет жажду.
Ничто не может притупить, заглушить и т.д. потребность человека в воде.

Если человек валится с ног от усталости, но не испытывает жажду, он "рухнет", как только появится первая возможность...Усталость, как и отсутствие еды несколько дней... притупляет голод.

Вы когда-нибудь промерзали настолько, что потом не могли согреться несколько часов? Нет.
В противном случае вы бы знали, что замерзший человек, если он не испытывает жажду, бросается к костру, печке, камину....а не к буханке хлеба...а вот когда он согреется ...если не уснет конечно, то обязательно возьмет хлебушек, и после нескольких съеденных кусочков будет ощущать чувство неимоверной сытости.
Кстати, спросите у добровольно голодающих людей (для здоровья)
Ощущение голода пропадает очень быстро и выход из голодания не предполагает, что человеку хочется наброситься на еду...и пихать в рот кусок за куском, впадая в неадекватное состояние.

:pipe:

Лала, ты сказала про слезы, человек берет кусочек хлебушка и плача кладет его в рот. :friends: Вроде мелочь...
Я видел фильм, давно видел... Я не помню название фильма, не могу рассказать что там происходит. Но в памяти отпечаталось лицо старика, вроде он долго прятался от фашистов в лесу. И вот он, уставший, голодный сидит в избе. Сидит за столом, на столе кусок хлеба и он отщипывает кусочек хлеба и плача жует. У меня его лицо до сих пор стоит перед глазами.
Плачущий старик медленно жует кусочек хлеба.

Хотя все же обычно в кино на еду набрасываются... Это уже стало штампом, что ли.

Кирилл Юдин
Что касается тв-продукции, ты не совсем прав... Конечно, в съемочном процессе занято не более 10 человек (больше - реже), однако это отличная школа для любого режиссера и сценариста. Написать такой скетч, юмор которого можно было бы адекватно перенести на экран не легко. А если получится, то можно браться и за "полный метр".
К сожалению - и среди моих коллег распространено мнение, мол, это покажут один раз или два...тогда зачем париться? Так говорят те, кто просто отрабатывает зарплату...

И напоследок еще раз отсылаю к моему топику про ОСКАР-2007. Там все сценаристы работали и работают на телевидение. Для тех, кто видит в Голливуде эталон кинопроизводства и работы кинодраматурга, мне кажется, это хороший повод относится к ТВ с большим вниманием...даже к российскому ТВ :)

Борис, дело немного не в том. На ТВ всё делается совершенно не так как в т.н. большом кино. Дело не в том, лучше или хуже. Дело в том, что это разные вещи. Производство односерийных фильмов для ТВ не многим отличаются от фильмов для большого экрана. Но речь в твоём посте шла о сериалах (не обязательно "мыле") и ситкомах или типа того - уж точно не помню. А это реально разные вещи. Тут, я думаю, спорить не будешь.

Насчёт еды. Помницца была описана сценка в "Тарасе Бульбе", где его младший сын пролезает в осаждённый польский город с едой для своей возлюбленной. Так там на него набросился изголодавшийся, а когда получил заветную буханку хлеба, то наглотавшись еды тут же упал в конвульсиях, типа заворот кишок.

На эту тему можно спорить бесконечно. Поэтому для более правдивого создания сцены, действительно не важно знают зрители о предыстории или нет. Создателям данной сцены нужнео точно знать все мелочи, которые этому предшествовали, но остались за кадром. Только так можно заставить зрителя поверить.

Вот именно - что ПОВЕРИТЬ.
Часто бывает, что кинематографисты дают зрителям прекрасный образ, те им наслаждаются, принимают его. И только спецы начинают воротить нос, мол, так быть не может и т.п. и т.д.

Как ДОЛЖЕН есть голодный человек и как НЕ ДОЛЖНЫ взрываться космические корабли (см.STAR WARS) - это вопросы одного порядка. Но если режиссер снял так, что зритель принял и поверил, значит все ок! и плевать на достоверность! Мы ведь не документально кино снимаем, а ХУДОЖЕСТВЕННОЕ.

Всё верно. Главное понимать цель. Не просто - "пойдёт и так", а если уж "врать", то ради драматургии.
Христоматийный пример с грохотом взрывающихся планет - понятно, что лажа, но это действительно нужно для создания нужного эмоционального эффекта.
А вот когда эмоциональный эффект: "ну и г... сняли! Что за лажа!", то это уже из другой оперы. Вот между этим драматург и все создатели фильма и должны балансировать, ловко, красиво, искусно обманывая зрителя.

Ребята, я голодал...вопрос знаю не понаслышке.

И кстати, голодал не для коррекции фигуры, а потому что нечего было жрать :yes:

что-то вы так зациклились о голоде.... аж страшно с вами общаться... Реалити - шоу Голод какое-то в электронном варианте.
Давно читала об одном профессоре, проведенном порядочное время в концлагере. Он наблюдал за людьми испытывающими постоянный голод и отметил такую закономерность, как бы объяснить поточнее... Люди имеют разный духовный уровень. Нижняя точка - когда человека не интерисует ничего кроме удовлетворение физиологических потребностей, ну и высшая - понятно... все люди находятся между двумя этими точками, на разных уровнях, потому что нет человека на 100% духовного и наоборот. Так вот профессор заметил закономерность, что люди близкие к нижней точке, которые были физически сильнее "долбанной интелигенции" ломались гараздо быстрее и гораздо страшнее, чем доходяги профессора и академики. Он описывал страшные вещи, что люди просто с ума сходили, жрали друг друга... и после освобождения у многих просто крыша летела... Но те, кто мог думать не о куске хлеба, а о "высшей материи" пережили этот страшный период в своей жизни... Профессор после войны защитил кандидатскую на эту тему...

Интересно как так получилось, что все эти бедняги (и духовные и бездуховные) не сожрали самого профессора, который за ними наблюдал. Я бы сожрал гада :happy:

:happy: :happy: :happy:

Лала, компилятор поставил точку на теме голода :happy:

Всё, не будем пугать наших девушек :heart:

А чё это "точку"? Я и щаз жрать хочу! :)

осторожно!!!!! Голодный снайпер!!!!! :happy:

... а я представил как компилятор сожрал очкастого ученого, а потом на сытый желудок написал сценарий фильма ужасов... :happy:

Уважаемый, Скиталец! Я, между прочим, вас не просил тут появляться. Если не нравится, не хотите говорить, не появляйтесь. Я вас не оскорблял, ведь так? На каком основании вы оскорбляете меня? Где ваши доводы? Нет! К сожалению, я не обладаю правами администратора, вы и далее можете появляться тут, к сожалению. Но меня тут более не будет.

А чо так париться, сер Сергей? Ну ляпнул хто-та чо-та умное, ну, самоутвердился, типа за чужой счёт. Вы как будто впервые на форумах. Не стоит принимать так близко к сердцу.

Да бросьте вы! На это обижаться?!

Причем у нас "ляпающих" больше чем хотелось бы...

Уважаемая, эммина! Вы ошибаетесь!
Простите, вы кто по специальности? То, что вы сказали, это чисто теоретически! Вы воевали? По-видимому, нет. В противном случае, вы бы не сосредотачивались на теоретической физиологии, а влияние стресса, вы не учитываете. Кроме того – искусство, это не жизнь! Это нечто похожее на жизнь, но не жизнь! Вернее, это образы! Когда мы говорим о достоверности образа, это значит, что зритель его воспринимает, как нечто естественное, зритель видит в этом правду, а это значит, что не нужно обкладываться учебниками по физиологии, для того, чтобы создать достоверный правдивый образ. Кроме того, опираясь на теоретическую физиологию, вы сводите человека только к физиологии, а, человек, это нечто большее, чем набор физиологических потребностей. Я на войне еще и не такое видел, видел такое, что не одному сценаристу не приснится, даже в кошмарном сне. Драматургия – это искусство сопрягать достоверность жизни со сценическими задачами. Это умение, прежде всего, создать образ, донести идею, так, чтобы зритель сопереживал, плакал, смеялся, чтобы, говоря высоким штилем, испытал катарсис, наконец. Даже документальное кино не передает жизнь в зеркальном отражении. Документалистика, это тоже образы, это тоже не жизнь, а нечто похожее на жизнь, образная система отражения мира. Причем, это образы созданные и сценаристом, и режиссером, и оператором, и актерами, и (в документальном кино) интервьюируемыми, или героями документального повествования! Вы совершаете ошибку рассуждая так! Это я вам, как врач( я – ортопед-травматолог) в прошлой жизни говорю! Не только в зависимости от личности! Поверьте! Особенности человеческого поведения и психологии столь не предсказуемы, что сводить все к тому, что вы сказали, даже странно…. Вчитайтесь в мой этюд по внимательней! Вы поймете, почему он не станет спать(герой спал до этого), и по всем вашим возражениям, даже с точки зрения голой физиологии вы найдете объяснения! Просто вчитайтесь! И помните – искусство – не жизнь, а система достоверно воспринимаемых образов!

В смысле диалог закончен? :doubt:
мдаа... а ведь как все хорошо начиналось! :confuse:
Пойду в соседнюю тему, :kiss: проведаю Товарища Н, конец месяца давно прошел.

Простите, уважаемый, Титр! Я, действительно, вас не понял.... Примите мои искренние извинения! Вы, весьма приятный собеседник! :friends:

Я, просто, не окончил фразы, меня прервали! Я имел в виду - "не будет для этого господина" Я буду игнорировать его появление! Я люблю спорить, я всегда за конструктивный спор. Но, зачем же оскорьлять людей?

Уважаемая, Лала! Я вообще ни на кого не обижаюсь! Просто не понимаю, зачем обижать незнакомых людей. Ну, не веришь, или не воспринимаешь того о чем и как говорят, так и скажи.... Ей-Богу, просто не понимаю! Ну, ладно! Вы со мною, а это, ГЛАВНОЕ! :kiss:

Уважаемый, Меркурианец!!! Приятно встретить умного человека! Рад с вами общаться! :friends:

Уважаемый,черный! Не совсем так. Мне, просто захотелось расширения, я, так сказать, застоялся. А здесь мне довольно приятно общаться. Хотя бы, в эту сторону "расширяюсь"!

Уважаемый, Кирилл Юдин! Не совсем с вами согласен! Что касается технологии производства, то сейчас, существенной разницы нет. А с появлением формата Sonny Hi Definition, весь Голливуд перешел на съемку своих блокбастеров с помощью видеокамер этого формата. Разрешение матрицы этой камеры, практически не отличается от разрешения кинопленки, а чувствительность, в ряде случаев, даже выше. Это удобно, по скольку камера Sonny Hi Definition пишет в цифровом режиме на жесткий диск. Сразу после съемки материал готов к дальнейшей работе. Что касается законов создания программ, то сегодня технология их производства приближается к кино. Вот, к примеру, посмотрите программу "Реальная политика", программа информационно-аналитического жанра, но как сделана! Ведущие в образах, у каждого продуманный костюм и интерьер! А сериалы... Они отличаются не столько технологией, сколько тем, что это своего рода конвейр. Тут нет времени особенно творить. Успешные сериалы снимают, иногда, по 5 серий за съемочный день! Представляете какая гонка! А шедевры, как известно, на конвейре не делают. Но, кто то же должен делать эту работу! :pipe:

И, уважаемый,Кирилл Юдин! Отдельное спасибо вам за поддержку! :friends:

Сергей, отлично :friends: что вы с нами! И диалог продолжается :)

Уважаемый,Титр! Диалог продолжается! :pipe:

Слияние детали, как образа и актера. Это удивительное явление можно наблюдать в фильме «Она должна умереть» («Dead Girl») (режиссер Адам Коулмен Хауард). Интересно было бы побеседовать со сценаристом, нашедшим такой великолепный ход! Деталь – предмет, как известно, не живой, это значимый элемент быта героя, обстановки его жилища и т.д. и т.п. Есть примеры великолепного использования деталей, как самостоятельных действующих лиц, со своей историей-ролью, но до такого еще не додумывался никто! Кто не видел,в двух словах расскажу, кто подзабыл, напомню: безработный актер Ари любит девушку из своих снов, потом, вдруг, встречает ее в жизни. Сначала Хелен (Анн Парийо) – так зовут девушку, проявляет к нему интерес, но, потом заявляет, что не любит его и он ей безразличен. Тогда Ари душит Хелен, забирает труп домой и живет с трупом Хелен, как будто она живая. Он ходит с нею гулять, посещает кафе…. Кстати, сцена в кафе – подлинный шедевр режиссерского, операторского и актерского искусства: Ари с трупом Хелен приходит в кафе, садится за столик, усадив труп рядом с собой. В это время в кафе входит молодая пара – парень и девушка, они присаживаются за столик Ари. Образуется абсолютно симметричная мизансцена: ближе к центру стола сидят Ари и парень, по краям стола сидят труп Хелен и девушка. Камера демонстрирует, что труп Хелен совсем не отличается от живой девушки, она сидит в точно такой же, только зеркальной позе, что и труп, совершает те же движения, что и труп(естественно у трупа движения происходят непроизвольно). В это время Ари с парнем беседуют о проблемах молодоженов. Дальше – больше! Ари находит работу для трупа Хелен – главную роль в кино. В труп Хелен влюбляется режиссер. Когда Ари застает труп Хелен в постели с режиссером, он ругается с трупом, ревнует его, словно живую девушку. После, выбрасывает труп Хелен и вещи Хелен на свалку. Сценарий фильма – в высшей степени уникален! Героиня Анн Парийо жива только в начале фильма! Весь фильм Анн Парийо играет бездыханное тело, весь фильм героиня мертва! Труп, как явно неживой – деталь. Но, это и образ, великолепно создаваемый актрисой! Слияние активной детали и актерского образа – совершенно гениальная идея! Конечно, до этого фильма были эксперименты с деталями. Деталь-персонаж ярко работает в «Пианино», в «Кукле» и многих других, это классные сценарные и режиссерские работы! Но слить во едино деталь и персонаж! Это произошло в фильме «Она должна умереть». :doubt:

Прошу меня простить за столь резкое высказывание в отношении Вас. Обидеть я никого не хотел, тем более такого умного и эрудированного человека, как Вы. :cry:

Я не хочу, чтобы из-за меня пострадали остальные. Пожалуйста, не лишайте, ребят, знаний, с которыми вы можете поделится.

Молю, останьтесь. И в знак примирения примите этот скромный подарок. Дикое не всегда послушное сердце одинокого скитальца. :heart:

Уважаемый,Скиталец! Будем считать, что ваш скромный подарок :heart: принят с огромной признательностью :friends: и инцидент исчерпан. :yes: