Выражение здесь при том, что в прокате будет пять фильмов уровня "Адмирала".

Я бы поступил по Соломоновски - давал поддержку никому неизвестным, по конкурсу, куда не может быть допущен ни один "бывалый" и "уважаемый", даже в жюри конкурса. Логика проста - если кинокомпании крупные и крутые, типа "Три-тЭ", "СТБ" и т.д., то у них с инвесторами проблем и так быть не должно - брэнд и качество должны очередь из инвесторов выстроить. Какого хрена их поддерживать? А если есть проблемы и имя не помогает - есть повод задуматься - нахрена нам такие лидеры кино?
А вот молодых, никому не известных - надо поддержать. Причём не мутное авторское кино, а-ля Феллини, а нормальные человеческие проекты для обычного зрителя.
Иначе этот Михалков и Ко, до 90 лет, сука, бабки между собой делить будут и снимать "Утомлённые солнцем-12", а молодые к тому времени состарятся, так и не создав, не научившись ничего делать. Даже опыта не будет, каким делятся с молодыми - просто ничего не будет.

Удивительно, Кирилл Юдин, я за сегодняшний день уже второй раз с Вами соглашаюсь.
Вот-вот, о том я и говорю: деньги - Большой Пятерке, а в прокате "адмирал"-105 и "утомленные солнцем"-150.
Кстати, тезисы, Вами озвученные, пытались пролоббировать некоторые продюсеры на той самой конференции. Что, мол, нехрен поддерживать коммерческие проекты, коль они коммерческие, а деньги надо давать не окопавшимся в кино бандюкам и не президентским жополизам, а дебютантам и авторам некоммерческих фильмов (ну а вдруг у нас все же родится второй Феллини или Тарковский?).
Но, думаю, победят бандюки и жополизы. Такие, по крайней мере, прогнозы.

Кирилл Юдин !Действительно мудрое решение. Для чего поддержка монстрам кинобизнеса. Они сами кого хочешь поддержать в состоянии. Для того, чтобы кино развивалось необходима свежая кровь, а где и как ее взять если поддержкой пользуются только монополисты кинобизнеса? Конкурс постановочных проектов - это справедливо. Это помогло бы, действительно привлечь талантливых людей, находить что-то новое, развиваться то есть.Неужели надо быть семи пядей во лбу чтобы додуматься до такой простой вещи? Даже американы со времен Великой депрессии не идут по пути исключительной поддержки крупных компаний. Если американы уже наступали на грабли монополизации, почему мы должны наступать на них снова, для того чтобы понять, что монополистический путь, в конце концов, тупиковый?
Да логика-то ваша вполне понятна. Это, наверное, единственно правильное решение. Но, все эти "Три-Тэ", "СТБ" и т.д. - это же не только мощь производства! Это же еще и связи в верхах, знакомства, поддержка, лобби в ответственных кругах. Плетью обуха не перешибешь! А жаль! Нынешняя американова схема довольно проста и, основывается, примерно на такой же логике - множество небольших компаний, некоторые из них состоят-то, смешно сказать - из секретарши и шефа(он же владелец и продюсер). Другое дело - производственная база и дистрибуция - эти функции сосредоточены в компаниях-монстрах. Но, при американовой схеме получается, что монстры и сами живут и другим жить дают. А у нас намечается монополизация! Не понимаю! Ведь вот же - перед глазами опыт ведущей кинодержавы мира! Так нет же!
Так все к тому и идет! У монополистов не ваша светлая голова, у монополистов свои соображения - деньги только мне, прибыли только мне, рынок только мой. Все просто! До прискорбия просто.

Кобра!Пытались, это понятно. Мир не без умных людей, которые понимают, что монополизация кинобизнеса - это застой, кумовство, семейственность и грабиловка той же казны, откуда их поддерживать и собираются! Неужели ни один "ответственный товарищ" не внял этим доводам?!
Неужели против михалковского лома действительно нет приема?

Ответственных товарищей вообще не было на заседании. Ни один госкиношный начальник вообще не явился на заседание.
По моей информации, денег пока не дали никому - даже Михалкову. 5,5 млрд, обещанные в качестве поддержки на 2010, пока существуют только на бумаге. Но вот эта неявка больших чинуш, как Вы понимаете, ОЧЕНЬ дурной знак.

Сами виноваты (разумеется, не ваши знакомые персонально). Надо было иметь совесть, меньше воровать и хоть чуть-чуть думать о качестве того, что они производят. Теперь их обхитрили другие. Кино - каюк. Телевизор - форевор!

Дык и мои знакомые - тоже, чего уж там. Я их и не защищаю.
Телек форева, да. Я тут давече позвонила дружбану-режиссеру с целью поплакаться в жилетку по поводу того, что теперь до гробовой доски придется сериалы писать. На что он мне ответил: "А чего ты воешь? Сериалы-то хотя бы народ смотрит, а фильмы - все одно даже до проката не доходят".
Мдя.

Как это! А Голутва?

Несправедливость заключается в том, что к делу, по сути, относились все одинаково х...о. Но одни теперь останутся без бабла, а другие превратятся в жирных глухарей, типа продюсеров из шоу-биза. И НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. К ЛУЧШЕМУ.

А его не было - по крайней мере, в тот день, когда я присутствовала. Лазарук был. Но он теперь вроде как и не начальник больше :happy:
Надо было видеть, какая очередь из молодых-рьяных продюсеров выстроилась к Верещагину. "Ну, возьми меня, нехочуха" :happy:

Во-во :yes:
Пойду, что ли, выпью бокал "Кьянти" с горя. А то ведь кто знает, может, скоро на изюмную бормотуху переходить придется :happy:

АЛЕКСАНДР ГОЛУТВА: Хочу извиниться за свою несостоятельность и несостоятельность Министерства культуры, потому что больше сказать мне особо нечего. Мы не были проинформированы о тех решениях, готовые готовятся Советом. В моей длинной чиновничьей практике это первый случай, когда таким образом решаются серьезные вопросы, от которых в значительной степени зависит судьба индустрии. Могу высказать лишь свои соображения, потому что до сих пор у нас нет протокола заседания, и мы говорим только о проекте.

Первое общее замечание: к сожалению, вопрос распределения средств сбил настрой на решение других вопросов - системных, принципиальных для развития кино в стране. И на заседании Совета в стороне осталось много других важных вопросов. Теперь по поводу предложений, которые были внесены. Первое: можно ли поддерживать финансирование через Фонд? Я - горячий сторонник этой идеи и двумя руками «за». Нечего этим заниматься Министерству. Нужно опереться на одну из европейских моделей функционирования, что позволит со временем включить возвратный механизм. Вопрос не в этом. Вопрос - для чего создается Фонд и как он будет работать. Тут ясности нет.

Начнем с возвратных механизмов. Если говорится, что при помощи этого Фонда нужно добиться в прокате лучших результатов наших фильмов, стимулировать получение прибыли, то, естественно, встает вопрос о возврате. Я не завидую тому, кто будет отчитываться за распределение бюджетных средств между крупными студиями. И вообще я не понимаю, зачем запудривать головы руководителям страны, приводя им неверные цифры по количеству выхода в прокат кинокартин, снятых при участии государства? Но тогда будем реалистами, не будем обманывать государство. Или давайте включим инструмент на возвратно-кредитной основе - идите в банк, получайте кредиты. Бюджетные деньги являются гарантией. Зарабатывайте, возвращайте, хотя бы пропорционально той доле, которую вложило в проект государство. Но никто на это не согласится.

Но главное - кто будет получать бюджетные деньги? Получать будут крупные студии и компании, для начала на равных условиях. Есть ли проблема с тем, что мало таких компаний? Есть. Наш рынок кинематографии с точки зрения централизации очень разный. Он централизован в секторе дистрибуции - 5 компаний обеспечивают 90% оборота. Рынок кинотеатров - мы говорим, что он мал, убог и недостаточен для масштабов страны - 10 сетей составляют 40% кинозалов страны. А производство чрезвычайно децентрализовано: есть сотни студий, а опытом пакетного производства практически никто не владеет. Есть две крупных студии - «Централ Партнершип» и «СТВ» - но особой прибыли у них нет и не ясно, будет ли. С точки зрения прибыли стоит говорить только о «Дирекции кино» и «Реал Дакота». И не факт, что если они начнут снимать пакетами, то это будет иметь успех. Так что говорить о гигантском успехе нашего кинематографа пока рано.

Еще раз скажу: проблема существует, и, может быть, государство и должно как-то стимулировать процессы консолидации, объединения, но делать это так грубо, примитивно и вульгарно я бы лично не стал. Говорилось о том, что должны сниматься фильмы, которые отвечают стратегическим задачам государства, и это будет способствовать увеличению количества российских фильмов в кинотеатрах страны и за рубежом - так формулируется задача. Но тут заложены тяжелые противоречия, потому что чем больше компании будут стремиться к получению прибыли, тем больше будет выхолащиваться смысл. Чем больше стремление к прибыли - тем больше стремление к увеличению бюджета. А это приведет к снижению количества российских фильмов в кинотеатрах.

У нас, у Министерства культуры, всегда было задание - помогать дебютантам. И индустрия была бы сейчас в гораздо худшем состоянии, если бы мы не выполняли эту функцию. И не появились бы сотни новых режиссеров, которые занимают сейчас ключевые места в киноиндустрии. Но очевидно, что дело это рискованное и направленно не на получение прибыли. Естественно, многие дебюты доходят только до ограниченного проката.

Что касается выхода в прокат, то у меня на руках есть 105 прокатных удостоверения за прошлый год, по которым в прокат вышло только 74 фильма. Среди не вышедших одинаковое количество фильмов с господдержкой и без нее. И не надо превращать господдержку в монстра и говорить о том, какое довлеющее значение она имеет. Только около 30% выходящих в нашей стране фильмов имеют господдержку, а фильмы с господдержкой только на 50% финансируются государством.

Назначить несколько компаний и раздать им деньги - более коррупционной схемы не придумаешь. Значит должны быть ясные и четкие критерии отбора этих компаний, если эта система останется. Но я согласен с тем, что это будет новая русская оригинальная модель, и она будет безуспешна. Обманом является условие, что неуспешным компаниям через год откажут в средствах. Будто мы не знаем технологии производства: после того, как проект запущен, можно лишь через пару лет говорить о результатах. А не верите людям в министерстве - увольте, возьмите других.

И вообще постоянно говорится о выделении суммы, которой у нас попросту нет! Ее выделение обратит в крах всю нашу работу. А нужно еще думать о развитии 3D-технологий и специальных кинотеатров, о развитии неигрового кино.

У меня вот бокал - никогда не получается. Бутылка - это минимум.

Нет, нет, я не 20-го была, а 18-го. И Голутвы там не помню, только Лазарука. Хотя... может, тупо не заметила? :pipe:

У меня вообще две бутылки куплено. А вечер долгий, как грится :happy:

На здоровье.

Оговорка по Фрейду! Вот где собака порылась. Нет людей (кадров) на кого можно было положиться. Нет!!! И В.В. это прекрасно понимает.

Я лично жду нестандартного решения. Хрен в кино, только дебюты.

Присоединяюсь.

Афиген! Вы дурно на меня влияете. В итоге я вместо запланированного бокала выжрала целую бутылку :happy:

По теме. О ситуации вокруг госкино и бюджетных денег можно почитать вот здесь:
http://www.conf2009.kinobiz.ru/index.htm
Много воды, но кое-что полезное вычленить можно. Но, полагаю, всем все уже понятно: Михалков со товарищи пытается все деньги захапать себе. Как это отразится на нас с вами? Плохо. Потому как запускаться с полнометрами смогут только те, кто вхож к Михалкову и к этим самым со-товарищам. А кто не вхож... телек форева, либо искать продюсеров, которые работают не с бюджетным финансированием, а с деньгами инвесторов и частных лиц. Если такие есть :doubt:

Придется нам сидеть на берегу и ждать, когда мимо проплывут трупы наших врагов.

А скоротать время нам поможет все то же "Кьянти" :happy:

А если серьезно, то я как раз сейчас, дорогой Афиген, вознамерилась запуститься с дебютом как режиссер-постановщик. Причем, это голимый арт, столь нелюбимый Кириллом Юдиным, и вся надежда была только на Госкино. Но, кажется, у меня эту надежду отобрали.

Без базара.В худшем случае - просто отсрочили. Но Кирилл по любасику обрадуется. :happy:

нормальное Государство даёт деньги в двух случаях.
1. для обеспечения каких то госинтересов - где то и пропаганда, частично и госидеология, где-то занятость граждан, где то престиж - "вот кино есть у нас".
2. для восстановления кинобизнеса - производство, прокат, прибыль, новое производство.
Первое при отсутствии внятной идеологии и целей , моральных ориентиров невозможно.
Для второго нет ничего, ни продуманных схем, ни структур, ни кадров.
остаётся третье - отдать деньги на кино.
Кому, сколько. зачем, почему....
Но - " уже дают!!!!"
На эти деньги могут возникнуть некие "киноленты", которые смотреть нельзя. прокатывать нельзя, но списать на них деньги можно.
Арт для закрытых показов.

Вотано-чё! Вота! :shot: А де они, эти сотни? :doubt: Балабанов чё ли?
Чё, мля, "свадебщиков" чё ли финансируют?Это по бумагам, а на самом деле хватает и 30 из 50.
Ну, слава богу.Я бы его давно завалил бы. Без зла, а дела ради. Вот ещё Чубаис от кино.

Не всяк арт нелюбим Юдиным. Но спекуляций и очковтирательства на нём море! Вот это я не люблю.

В третий раз с Вами соглашаюсь. Не иначе снег выпадет :happy:

Меня особенно бесит когда за высокое искусство пытаются выдать мерзопакостную чернуху, слепленную на коленке. И еще всякие призы вручают пачками. И вообще: очковтирательный арт, по-моему, еще хуже коммерческих залепух. В последних хотя бы сложно-постановочные съемки присутствуют, значит, хоть кто-то из группы реально работал. И в т.н. "арте" - че, бери в руки "живую камеру" и снимай кучу дерьма одним планом на 1,5 часа. А потом выдавай за кино "высокого штиля" и посылай нах всех, кому сие не пондравилось.

Нет, у меня, конечно, совсем иная ситуация. Да и не был бы мой проект "артом", если б не наша гнилая система кинопроката и не дубоголовые начальники на телеканалах. А так я только и слышу: "Погонь нет? Стрельбы нет? Бл...дей нет? Антагониста-террориста нет? Миллионер не влюбился в доярку? Значит, арт! Значит, на таком не заработать!"

Ладно, опять меня на флуд несет. Закругляюсь. Афиген, спасибо за поддержку :kiss: Право слово, Кобре надо чаще пить красный сухарь, он нейтрализует йад :happy:

Так в чём же дело? На то, чтобы без зла, деньги бы нашлись от частных инвестиций. Кирилл, для Вас не составит труда открыть ветку,. Где по-простому: услуга - деньги и банковский счёт Вашего благотворительного фонда. :happy:

Люблю арт, да по-забористей.

А разве арт не может заработать? :doubt:
Забугорный тому пример "Маленькая мисс Счастье" - 8 млн$ бюджет - 100 млн сборы с проката...

А разве - арт?
Вполне себе мейнстримная драмедия - Стив Кэрелл и Грег Киннер в непоследних ролях.

Год выпуска - 2006-ой. Но в производстве картина находилась 5 лет - то есть с 2001-го года. Стив Кэррел тогда ещё был неизвестен.
И потом, если это мейнстрим, то что ж тогда арт?

Х.рня какая-то невразумительная и онанизм, понятный одному автору. Хотя бывают приятные исключения. Не просите, пожалуйста, примеров - туго вспоминаются. Вот хотел назвать Софию Копполу, например, и Чарли Кауфмана. Но тоже спорно - арт ли это?

У нас - нет. Что Вы мне забугорные примеры приводите? Мы-то не за бугром. Читайте выше, что я написала: у нас насквозь гнилая система проката. И можно всю ночь зарубаться на тему, что есть арт, а что есть мейн-стрим, факт остается фактом: в нашем прокате может заработать только "Любовь-морковь" и "Ночной дозор" с "Адмиралом". И то не факт, если в стране от силы 1500 экранов, 1450 из которых забиты голливудскими блокбастерами с 200-миллионными бюджетами.

По-моему, это скучное говно. Я бы сюда еще товарищей Джармуша (за исключением, пожалуй, "Ночи на Земле" и "Мертвец") и Каурисмяки присовокупил.

Джармуш - точно арт. Я как не пытался его полюбить - не получилось. Мне у него только самые попсовые вещи нравятся, типа "Сломанные цветы"...

тоже говно.

Да странное самолюбование, как и всякий арт, но нравится местами...

Кобра !Да и этим, кто вхож, не очень сладко придется. В качестве примера - Статский советник: судя по режиссуре фильма(точнее по ее отсутствию) Янковский был режиссером только номинально, фактически всем командовал Михалков.

Иными словами, вы хотите сказать, что Никита Сергеевич плохой режиссер?

Сказал бы я вам... Да помнится обещал не травмировать вашу тонко организованную психику.

ТиБэг !Нет, я этого не говорил. Я сказал, что в Статском советнике режиссура отсутствует. А причина тому, что командовал Никита, а Янковский, видимо оробев и не посмев, самоустранился. Какой бы режиссер позволил бы актеру так разрушать ансамбль нагло и тупо тянуть на себя одеяло и т.д.