Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Титр (Сообщение 388422) Мужчины, дайте возможность покурить!

Наоборот, как мужчины мы обязаны воспрепятствовать, из-за вредности… не нашей. Курения…

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388426) И потом, что такое правда? Художественная правда - одно, историческая - другое. Но там, и там может быть и вымысел, и достоверные факты.

Об этом и речь.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388426) По-вашему сюжет не отражает событий?

Конечно, отражает. И в сказках и в мифах. Только вот уровень событий разный. Шумеры, египтяне, майя и т.д. - Боги пришли с небес. О потопе, читал, в более чем 500 легендах упоминается. И т.д.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388426) Так что придется опять дать вам все тот же совет - заглядывать в словари.

Словари читать полезно, спасибо за совет. Также полезно учиться формировать собственное мнение, не только на основе прочтения словарей.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Вы, слишком, категоричны. Фольклористика, наука, как-никак. Там есть такая теория. У нее есть основания.
Случается некое событие в древности. Люди, участвовавшие в нем, и бывшие свидетелями рассказывают об этом детям.
Потом, уже дети участников и свидетелей рассказывают своим детям. И так далее. Постепенно, реальное событие обрастает различными допущениями, вымыслом, чем дальше от даты события, тем больше. Постепенно, рассказ превращается в легенду, потом, в миф.
Это вкратце суть теории.

Re: Курилка. Часть 5
 

В нашем "продвинутом" мире принято считать, что если цивилизация обладает письменностью - это круто. Но с точки зрения самых древних систематизированных знаний Вед - письменность это деградация.
Раньше все знания передавались устно - это развивало память. Письменность наоборот исключает механизм максимально-точного запоминания, ведь в случае, если что-то подзабыл, то всегда можно снова перечитать.
С устными знаниями, естественно, такой номер не пройдёт. Так Веды из поколения в поколение переходили через хранителей знаний, которые по нынешним меркам обладали просто феноменальной памятью, так как были обучены запоминать любой объём информации с одного раза и в полном объёме.

То же самое и с мифами. И хоть современному человеку трудно поверить в вероятность тех или иных событий в истории, но мифы, как правило, передавались с той же точностью, что и другие знания.
Мифология включает в себя и сказания, и эпосы, и былины. И наивно полагать, что всё это вымысел. Более современные сказки любят автоматически причислять к мифологии, тем самым, как бы снижая степень доверия ко всей мифологии.
Но даже в сказках очень часто мы находим такую информацию, которая заставляет задуматься.
Так "за тридевять земель" - нужно искать на карте космоса 27 планету от Земли, в третьей по счёту от нас солнечной системе, куда прямо толпами путешествовали герои сказок.:) (это пример, а не повод для спора).
Так что миф, зачастую, поточнее многих учебников по истории будет.

Re: Курилка. Часть 5
 

:)

Re: Курилка. Часть 5
 

:hi:

Re: Курилка. Часть 5
 

:hi:

Re: Курилка. Часть 5
 

Как мы знаем, он раздаёт исключительно по его словам. Все независимые источники, "сговорившись", утверждают обратное.

Re: Курилка. Часть 5
 

Поэтому один из жанров устного народного творчества и называется былины. Но вот когда сами псевдоученые начинают сочинять свои "былины" на основе уже имеющихся текстов, и не имея при этом материальных доказательств исторических событий, то это уже литературное творчество или профанация науки.
Чтобы иметь собственное мнение, не обязательно иметь знания. в чем мы легко и повседневно убеждаемся, когда пребываем в виртуале.

Наводнения были, есть и будут.

В учебниках по истории есть тенденциозное освещение событий и всегда в интересах правящей идеологии.
Как понимаю речь могла идти о пиктографическом письме, зачаточном состоянии письменности. Устная речь тогда была гораздо богаче. Поэтому понятно, почему письменность считалась деградацией.

Re: Курилка. Часть 5
 

Ага.
О Зевсе:
Поздравляю! Можете дальше спорить по поводу реальных событий, описываемых в мифах, ну, только чуток приукрашенных...

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388439) Как мы знаем, он раздаёт исключительно по его словам. Все независимые источники, "сговорившись", утверждают обратное.

Что за источники? Камни он передавал, не один и не два. Да и ссылки на лабораторные исследования я уже давал.
http://sv-rasseniya.narod.ru/stat/Ica_Stones/3.html

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388442) Чтобы иметь собственное мнение, не обязательно иметь знания. в чем мы легко и повседневно убеждаемся, когда пребываем в виртуале.

Это так. Но и имея знания, совсем необязательно, что мнение будет однозначно верным. Тем более, если знания однобоки. Да и научное определение мифа – это не знание, а скорей версия.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388442) Наводнения были, есть и будут.

Опять верно. Но речь-то в легендах о великом потопе:
«Маку из Британской Гвианы говорят, что вначале добрый дух Макунаима, то есть “творящий ночью", создал небо и землю. Насадив на земле растения и деревья, он спустился из своей небесной обители, взобрался на большое дерево и каменным топором стал снимать с него кору. Стружки падали в реку, протекавшую под деревом, и превращались во всевозможных животных. Создав таким образом животных, добрый дух сотворил затем человека. Вновь созданный человек погрузился в глубокий сон; проснувшись, он увидел возле себя женщину.
Впоследствии злой дух одержал верх на земле; тогда добрый дух Макунаима наслал великий потоп. Один только человек спасся в лодке; он выпустил крысу посмотреть, не спала ли вода, и крыса вернулась с колосом маиса. Когда потоп прекратился, человек стал вновь заселять землю, подобно Девкалиону и Пирре, бросая через голову камни».

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388444) Поздравляю! Можете дальше спорить по поводу реальных событий, описываемых в мифах, ну, только чуток приукрашенных...

Речь может идти о древнейших космических событиях, связанных с глобальными катаклизмами небесных тел. Солнечная система ведь не по щелчку произошла, и могла формироваться довольно болезненно. Необязательно всё понимать буквально.

Re: Курилка. Часть 5
 

Да и в реале то же самое. Можно обладать огромным объёмом информации, но как из неё слепить целостную картину - для многих это непосильная задача.
Вот и получаем, то рьяного материалиста, то рьяного идеалиста, или пограничное состояние тех, кто не знает ничего кроме, как обслуживать себя любимого в этом мире. Эти, третьи не напрягают мозг вообще и живётся им припеваючи.:)
Но для целостного мировосприятия не может быть чего-то одного - духа или материи. Всё взаимосвязано, и на Земле иначе, как в постоянном взаимодействии не существует.
Отсюда и распространённое заблуждение, что объём информации, которым обладает один индивидуум, с его точки зрения - фундаментален. А это просто хлам, если забив свой "винчестер" под завязку человек не может эффективно использовать свои знания, чтобы разрешить противоречия между наукой и религией, нанотехнологиями и мифологией, душой и телом.
Вот и маются многие, интуитивно чувствуя, что что-то здесь не так, а что - понять не могут, ведь считают себя дюже вумными.:)
А бывает ещё хуже. Человек очень хорошо знает, что-то одно, может даже, является большим специалистом, но вне сферы своей проф.деятельности знает мало или поверхностно. Но считая себя специалистом в чём-то одном, он автоматически отождествляет себя с специалистами во всём остальном - и будет всегда крайне категоричен в суждениях, считая, что он то разбирается, он ведь спец.
Ещё хуже, это когда человек не знает ничего, но хочет то ли эрудицией блеснуть, то ли произвести впечатление. Если он, что-то случайно прочтёт, а после этого услышит информацию противоречащую прочитанному - он задолбёт оппонента своими непогрешимыми познаниями, и будет искренне обижаться, когда ему скажут, что он дурак.
Вот мне довольно часто приходилось слышать о себе, что я дурак от людей, которых умными точно трудно назвать. Я не могу сказать, что мои знания безупречны, или что я ходячая энциклопедия(что есть довольно примитивной формой знаний), но те знания, которые у меня есть - более-менее целостны.
В моём мировоззрении прекрасно уживаются научно-тех. прогресс с верой в творческий замысел всего живого. Если возникают какие-то противоречия - ищу ответы в разных источниках.
И принимая, скажем, официальную историю Египта, я всегда открыт для новых данных, пусть они и в корне будут противоречить.
Это сейчас наука считает себя безупречной, а лет через 100 с нынешних "научных методов",думаю, будущие учёные будут только смеяться. Столько ошибок, заблуждений и ереси вскроется, как это было всегда в истории, что отрицание наукой множества разрозненных фактов, находок, источников противоречащих генеральной линии - это искусственный ручной тормоз на пути прогресса.

Re: Курилка. Часть 5
 

Да, да, да... И какой-нибудь Гомер был свидетелем космических событий.
Это же так очевидно...

Re: Курилка. Часть 5
 

Он был ближе по времени к событиям, которые ещё могли быть свежи в памяти у целых народов, и которые передавались из поколения в поколение из уст в уста. То, что мы сейчас именуем мифом, когда-то было историей древнего мира или средних веков тогдашних современников. И если некоторые мифы нам сейчас кажутся просто фантастическими, то, раньше, возможно, было фактом. А возможно и нет.
Но задача науки не отрицать всё и вся, что не укладывается в логическое мышление материалистического мира, а искать, сопоставлять, доказывать.
Не замалчивать "неудобные" находки, и не "стесняться" признавать свои ошибки.
Они были, есть и будут всегда. И это нормальный процесс в поиске истины и прогресса цивилизации.
Если доказано, что некогда на Земле был один большой материк, то глупо отрицать сказания о потопах, потому что можно представить какие катаклизмы творились на планете во время перекраивания карты материков и океанов. И километровые волны не покажутся фантастикой, если представить, как нынешняя Австралия на всех парусах шуровала от экватора к своему нынешнему географическому положению по маршруту в несколько тысяч километров.
Но нет, будем тупо отрицать Библию с её сказанием о потопе! Миф! Сказка для дураков. То, что мы не в состоянии нынче всё объяснить логично, ещё не значит, что знания дошедшие из древности - это миф или чепуха. Это мы ещё на примитивном уровне развития.
Что ж никак не додумаемся до машины времени? так бы слетал по-быстрому в прошлое, всё проверил, заснял, и потом доказал, что было не так, а так-то и так-то?
Нет, будем смеяться с древних, думая, что мы умные. только что-то в современности трудно сыскать нынче Аристотеля или Платона. Зато с Гомера будем стебаться. Ну что взять с древнего наивного старика, так получается? Куда тому Диогену с его бочкой до нынешних говорунов с трибуны.:)

Re: Курилка. Часть 5
 

Это Вы о зарождении Вселенной? Ну да, почти свидетель. Не он, так его прадед - точно!

В задачу ученых, душевные беседы с идиотами не входит, если область исследований не психиатрия.

Тут даже спорить не нужно - сразу в перлы.

Зачем же смеяться над древними? Больше не над кем, что ли?

Действительно странно, что учёные таких вот не пытаются опровергнуть - явно "сговор". К гадалке не ходи.
И я, пожалуй, не буду даже пытаться. Присоединюсь, так сказать, к "всемирному сговору".

Re: Курилка. Часть 5
 

С образным мышлением как? Или с восприятием фразеологизмов? ох и любите Вы цепляться к словам, а потом на основе вырванной из контекста фразы делать свои умозаключения.
Хорошо, перефразирую. Вы согласны с тем, что при интенсивном смещении тектонических плит неизбежно возникновение землетрясений и цунами?

Для "учёных" и Джордано Бруно был когда-то идиотом. И они его "вылечили".


Что-то я не припомню, чтобы хоть где-то говорил о "всемирном сговоре". Не знаю что это, но вам виднее.


Тоесть, Вы утверждаете, что цель науки, или нашей с вами беседы, это не найти истину через поиск или высказывание мнений, а чтобы что-то или кого-то высмеять? То-то я вижу, что наши диалоги всё время в тупик заходят. А, оказывается, - без вариантов. Есть ваше мнение, представляющее истину - остальные неправильные. То все к психиатру. Понятно.

Re: Курилка. Часть 5
 

Демагогия, что не удивительно в общем-то.

Глупо вообще в такой беседе цели ставить, кроме как постебаться. Знаете, когда люди в трёх соснах путаются, и периодически стукаясь лбом в одну из них, восторженно кричат - "сенсация", трудно заставить себя обсуждать всё это всерьёз.
Ну, например, наводнения, цунами и землетрясения случаются и сегодня. То, что люди об этом могут писать и сочинять легенды - вполне нормальное явление, не требующее каких-то невероятных скоростных смещений земной коры.
Все эти параллели с Всемирным потопом просто смешны. Ну, хотя бы потому, что великое движение материков происходило до появления человека разумного. А по-вашему получается, что гора Арарат появилась за полгода, пока Ной плавал, согласно преданию, по всемирному океану (ведь это самое "достоверное" описание всемирного потопа - то есть , по-вашей гипотезе, времени глобального смещения материков). Это, кстати, примерно 5 веков назад (в противном случае - Библия врёт!).

Ну и так далее. Про свидетелей-очевидцев создания Вселенной - это ваще круто. Это даже не смешно.
И Вы хотите, чтобы я всерьёз всю эту ахинею обсуждал? Типа истину искал в поре? О чём тут вообще спорить?!

Re: Курилка. Часть 5
 

:happy: Серьёзный аргумент, когда и возразить-то нечего.


А Вы уверены, что этот стёб односторонний?


Можно и досочинять для убедительности. Где я хоть раз говорил "сенсация"? Если же для вас что-то стало сенсацией, так для меня нет. Там где всё логично и закономерно, пусть это и расходится с вашим мнением - никаких сенсаций замечено не было.


Что за бред? Я, оказывается, уже и гипотезу выдвинул! Это Вы её только что озвучили, а авторство в идиотизме мне приписали. Лихо.
Я говорил о смещении материков, говорил и о библейском потопе, - но я их НИГДЕ между собой не связывал, как причину и следствие.

Где здесь хоть слово, что они взаимосвязаны между собой???
Да не было бы вообще в природе ни Библии, ни нас, если бы потоп описанный в Библии был потопом при разломе континента на несколько материков - не выжил бы никто и "сказки" о потопах по всему миру не записал.
Для глобальной катастрофы достаточно и локального катаклизма, типа мощного извержения вулкана, землетрясения, или падения метеорита. В таком случае кто-то погибает, а кто-то и выживет.


Так а зачем Вы эту ахинею сочиняете? Говорится и подразумевается одно, Вы перекручиваете всё на свой лад и потом тупо приписываете авторство этого бреда мне или кому-то ещё, мол смотрите, люди, вон дурак, а я умный, раз это всё замечаю.
А у меня возникает беспокойство насчёт верного восприятия у вас, когда я говорю вот это


И Вы делаете вот такой вывод


Это по-вашему, адекватное восприятие? Может, прежде чем других записывать к психиатру, стоит о себе побеспокоиться?
И Вы правы - это уже не смешно. Это, как минимум, предвзятость с вашей стороны. Если бы под теми утверждениями, что Вы выдвигаете как выводы по мотивам сказанного другими, была бы хоть какая-то аргументированная основа - тогда ладно. Но её нет. И поэтому ещё встаёт и вопрос об адекватности.


Точно. Не о чем. Любой спор Вы выигрываете даже его не начиная. Потому что вам так хочется. Когда аргументов нет - то оппонентов можно назвать дураками и тихо радоваться победе. Или тупо цепляться к словам, или становиться в позу учителя, или...короче, у Вас много способов.
Только что Вы хотите доказать, сами ничего не выдвигая, что может быть подвергнуто критике или сомнению, но нещадно критикуя тех, кто это делает? Ладно бы это была адекватная критика, а не травля, просто ложь, или игра в умный-дурак.
Вот я сейчас критикую Вас аргументированно и по-существу. Без всяких "грязных" приёмчиков, которые в своём исполнении, вполне допускаю, что Вы даже не замечаете.
Но моей целью не стоит оскорбить вас или унизить, наоборот, - я хочу найти общий язык, а потому говорю честно, как я это вижу. Я хочу чтобы Вы поняли наконец, что не бывает, что один умный, а остальные дураки. Если в каком-то вопросе взгляды у людей диаметрально противоположны, то не нужно превращаться в животных и вгрызаться друг другу в глотку(образно). Агрессия порождает агрессию и мы с вами вместо того, чтобы общаться в позитивном ключе, пусть и далеко не всегда понимая друг друга, берём и портим и себе настроение, и другим.
Так что или давайте уважать друг друга и говорить как равный с равным, или тогда не говорить вообще. Ну, типа, интеллигенты отдельно, народ отдельно. Учёный отдельно, рабочий отдельно. Гений отдельно, посредственность отдельно.
Только Вы уж тогда определите сами кого куда и список вывесите, чтоб люди не метались туда-сюда без толку. Чтобы каждый знал своё место, на которое жрец указал.
Без обид. На правду не обижаются.:drunk:

Re: Курилка. Часть 5
 

Нибиру
То-то бесписьменные общества сейчас процветают, ага
Читайте науч-поп для этого, а не фрик-сайты. Тогда общий язык у нас в этих темах будет
Алхимик, ВАС тут все понимают. Это не сложно

Re: Курилка. Часть 5
 

Алхимик, спасибо за ролик.

А это от меня... Леонид Утесов.

Re: Курилка. Часть 5
 

Наука, как дефиниция, со своими специфическими требованиями к достоверности знаний, появилась сравнительно недавно, а до нее человек познавал мир, осваивал его с помощью метода проб и ошибок и с помощью искусства, в том числе и мифотворчества. Например, наскальная живопись (она воспроизводила реальноые сцены жизни), привела к созданию письменности. Зачем, например, долбить на камне всего человека с копьем, когда можно изобразить его условно в виде буквы "А". Письменность дала возможность фиксировать и накапливать знания и, вскоре их стало столько. что ни один ученый не мог их глубоко освоить и представить себе картину мира на основе знаний, выработанных человечеством. Последним ученым, обладающим всей совокупностью знаний был Лейбниц. Так что каждый ученый смотрит на мир со своей колокольни и что парадоксально, каждый прав.

Вряд ли этот ваш постулат нужно и можно относить к категории научной. Это мировоззренческий вопрос и он связан с практикой борьбы за власть, а не с наукой. провозгласили, что нет Бога на небе, а вера осталась и верующих миллионы, значит, надо сменить вектор веры - получайте новое пришествие нового бога в виде вождя всех времен и народов...

Да нет по большому счету никаких противоречий вообще, а антагонистических - тем более. Если обратиться к общеизвестным фактам, то увидим, что религия в истории сыграла огромную прогрессивную роль хотя бы потому, что письменность, а затем и наука появились в рамках религиозного сознания. Основатель генетики, например, был верующим - аббат Мендель и т.д.
тоже сплошь и рядом.

Серьезные ученые не считают науку безупречной. Более того, академическая наука в кризисе. Другое дело, признать это во всеуслышание не хотят. Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.
Писатель, не имеющий словарного запаса (был тут один такой, "писательско-сценарной деятельностью" занятый), абсурд. Ученый без понятийного аппарата, рассуждающий по какой-либо теме - псевдоученый. А мы с вами просто - дилетанты. Так что давайте оперировать общепринятыми формулировками. Кроме всего прочего, мифы - это фантастическое отражение реальности, попытка хоть как-то объяснить грозные явления природы, место и роль человека в ней. К тому же ваши утверждения, противоречат вашей же логике. Вот вы говорите, что есть 500 мифов (легенд) о всемирном потопе. Так что, выходит, их тоже было 500, а не один? Ведь все они по легендам происходили в разных концах света. Другое дело, что фактические основания для возникновения мифов о всемирном потопе есть. Самый известный о потопе, когда Ной спас людей и животных в своем ковчеге. Корни этого мифа в древней Мясопатамии, где междуречье рек Тибра и Ефрата периодически затопляло при половодье.

Re: Курилка. Часть 5
 

Вот оно... началось.... вспомним - "Бен Ладен в Афгане сидит", "Геноцид албанцев в Косово", "Хим. оружие Ирака", "Каддафи бьёт артиллерией по мирным гражданам".
Сирия "висит на волоске". Англосаксы могут начать бомбить без всяких мандатов ООН, как, например, это было в Югославии.

Цитата:

Трагедия сирийской деревни Хула Жители сирийской деревни Хула были казнены террористами. 27 мая Россия заблокировала резолюцию Совета безопасности ООН, проект которой был предложен Великобританией и Францией, в связи с убийством неизвестными лицами в сирийской деревне Хула более 90 мирных жителей. Российская сторона призвала немедленно провести новое экстренное заседание Совета безопасности, на котором глава миссии ООН в Сирии должен проинформировать Совбез обо всех обстоятельствах случившегося. Трагедия в деревне Хула разыгралась 25-26 мая 2012 года. Погибли 92 человека, из которых 32 - дети.

Re: Курилка. Часть 5
 

Посол США в России Майкл Макфол, в частности, уже призвал мировое сообщество не допустить повторения подобной трагедии. «Все ответственные силы в международном сообществе должны работать вместе, чтобы не допустить повторения резни в Хуле. Настало время действовать», – написал он в своем Твиттере.

Макфол призывает к новым "оккюпай Абай" или мне показалось? :doubt:

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388452) Да, да, да... И какой-нибудь Гомер был свидетелем космических событий. Это же так очевидно...

В Библии о сотворении мира тоже Гомер писал?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388458) Про свидетелей-очевидцев создания Вселенной - это ваще круто.

Сами боги поведали людям о сотворении. Это, конечно, круто.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388458) Ну, например, наводнения, цунами и землетрясения случаются и сегодня.

Но в легендах говориться о великом потопе, после которого спасся один – два человека. Всегда. Нет легенд, где спаслось от «большой волны», например, целое племя индейцев. О наводнениях какой смысл писать, если они случались относительно часто? Леса, например, горели. Не пишут же об этом, как о великом пожаре. Что было, то было.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388464) до нее человек познавал мир, осваивал его с помощью метода проб и ошибок и с помощью искусства, в том числе и мифотворчества. Например, наскальная живопись (она воспроизводила реальноые сцены жизни), привела к созданию письменности.

Откуда такая информация? Боги дали людям письменность и другие знания. Источник - легенды народов, в которых ясно говориться, что, как и почему.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388464) Серьезные ученые не считают науку безупречной. Более того, академическая наука в кризисе. Другое дело, признать это во всеуслышание не хотят. Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.

Вот можете же видеть истину, если захотите.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388464) мифы - это фантастическое отражение реальности, попытка хоть как-то объяснить грозные явления природы, место и роль человека в ней.

Это определение мифа создано учёными для того, чтобы не воспринимать всерьёз их содержание, которое категорично расходится с принятой ими, картиной мира. «Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.» (с) владик

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388464) К тому же ваши утверждения, противоречат вашей же логике. Вот вы говорите, что есть 500 мифов (легенд) о всемирном потопе. Так что, выходит, их тоже было 500, а не один? Ведь все они по легендам происходили в разных концах света.

Конечно один, потоп-то великий, сразу всех и накрыл. В виду древности события немудрено, что рассказчики на роль избранных, ставили своих соплеменников и, соответсвенно, место.
Если об одном и том же событии говорится на разных континентах, то логичней предположить, что событие было реально, а не вымышленное.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388464) междуречье рек Тибра и Ефрата периодически затопляло при половодье.

О рядовых вещах легенды не слагают.

Re: Курилка. Часть 5
 

Можно поконретнее - о каком кризисе идет речь?

Странное у вас представление об ученых, по-вашему, так они просто сидят на мешках с деньгами.

Re: Курилка. Часть 5
 

Давайте вы с Алхимиком дурака врубать не будете хотя бы?
Вы с ним утверждали, что мифы имеют реальную основу, и не являются просто вымыслом. Я привёл миф о рождении Зевса. Мне ответили, что очевидно в этом отрывке идёт речь о космических процессах, предшествовавших возникновению планет и Солнца.
Когда я спросил, мог ли Гомер быть свидетелем этих космических событий, Алхимик сказал, что Гомер был ближе по времени к тем событиям. Теперь, осознав весь идиотизм такого рассуждения, вы , на пару с Алхимиком врубаете дурака и изворачиваетесь.
Вы действительно считаете что я стану с вами спорить после этого?


Научное обоснование: "люди зря болтать не станут!"

Re: Курилка. Часть 5
 

Еще раз - легенды и мифы это устное народное творчество, отражающее уровень развития сознания человечества на период создания мифов. А мировосприятие и, соответственно, сознание людей было конкретно-образным. О чем и свидетельствуют многочисленные факты в виде наскальной живописи. которая постепенно превратилось в пиктографическое письмо. Это было революционное событие, так как зародились вместе с письмом абстрактные формы мышления. Что впоследствии и привело к развитию высшей формы сознания - науки.Но и сама наука пережила аналогичный по методе период развития. С ростом объема знаний, произошла специализация наук - появились новые отрасли знания со своими языками и понятийным аппаратом. Ученые просто переставали понимать друг друга. не говоря уж о простых смертных - общим языком науки стала царица наук - математика. Многие открытия просто невозможно представить в конкретно-образных формах и даже уложить их в воображении. например, теория относительности Энштейна доказана чисто математическим (абстрактным) путем. Ну, опровергается она не мифотворцами, а самими учеными, с помощью той же математики. Нельзя прийти в какое-то, например, племя и дать им письменность, или привезти их в качестве дешевой рабочей силы и поставить к станку. Они в поте лица своего должны пройти тяжкий и длинный путь эволюции и обучения. Мифы и легенды, как и все устное народное творчество, создаются из чаяний и мечтания, а не на основе изучения и анализа конкретных данных. Мечтали о спасении от сил природы, создали миф о потопе и способ спасения - корабль. Мечтали о силе способной защитить, создали мифы о богатырях - героический эпос.

Да ничего ни с чем не расходится. У мифологии свое место в истории развития человечества, у науки - свое. наука, в отличие от мифов, изучает мифы, а вот мифотворцы (современные) науку не изучают - лишь отрицают все и возводят напраслину в очень глупом виде.

Да ученый мир и не отрицает потопов. Были периоды оледенения и потепления, когда огромные территории покрывались водой. Тому масса доказательств. Посередине сибирских руд, запросто можно найти камень с отпечатком какой-нибудь морской живности. Но это же не означает, что люди спаслись именно так, как об этом сказано в мифах. Но реальная основа под мифами есть.
Вам, как мифотворцу, виднее. Но то. что для нас, вооруженных знаниями, рядовое событие, то для первобытного общества таковое могло быть глобальным.

Re: Курилка. Часть 5
 

Сами сможете ответить на этот "сложный" вопрос, или как?


А то что законы драмы, в общем-то объективны и справедливы для всех людей на любых континентах, это вам ни о чём не говорит? Вы много знаете сказок, где героем повествования является село, деревня и т.д.?
И потом, на разных континентах есть масса совершенно оригинальных сказаний никак не повторяющихся и лишь изредка кое-где, что-то напоминает - ваша логика тут спит беспробудным сном?

Re: Курилка. Часть 5
 

О кризисе академической науки или фундаментальных исследованиях, говоря иначе. Новых открытий серьезных нет (десятилетия талдычат о Большом взрыве, например), а старые представления о мироздании устарели. Не случайно же создали коллайдер, наобещали с три короба, а результат пока пшик. Ищут частицу Бога (Хигса).

Это вы сделали весьма странный вывод о моем мнении про деньги. Организацию работы НИИ я знаю не по наслышке. Чтобы получить финансирование, надо составить тематический план исследований и утвердить его. И каждый год мужи от науки эти темы сосут из пальца, зачаствую подгоняя их под текущую политику правительства. Помню одну утвержденную тему - "Продление срока службы полов в коровнике, предохранение их от воздействия кислотных выделений крпуного рогатого скота". Я не смеюсь. Тема была утверждена, профинансирована и исследования проведены.

Re: Курилка. Часть 5
 

Да? И я кричал тогда "сенсация"? Вы что-то путаете. Я кричал "что за фигня"!
Вы пытаетесь обвинить меня в фальсификации, но прекрасно знаете, что я чист, аки слеза. Я просто снимал неопознанное летающее тело и выкладывал ролики.
Тогда много "спецов" нашлось, чтобы кричать, что "этого не может быть"!
На что я отвечал, что сам знаю, что не может быть, но я это снимаю из любой точки, и в любое время дня вот уже неделю.
"Спецы" смеялись и на этом их высокие познания заканчивались.
А настоящий спец мне всё объяснил пошагово, через стоп-кадр, потому как повторение тех же действий не выключая камеру никакого результата не давало, чтобы понять, что это не нло, а хитрый глюк оптики.
Но разве ж для вас или других "спецов" это аргумент, что я не был фальсификатором! Снимал то, что вижу и удивлялся вслух. Вот в чём моя вина. Вы же это как бы забываете случайно, и не только Вы. Конечно, такой типа как "аргумент" терять, когда в меня вилкой штрыкнуть больше не чем. Всегда под рукой.
Ну и кто Вы после этого? Эпитет подберите сами.

Ну что вы за ерунду городите? Это и есть "умный" вывод к которому Вы пришли прочитав мой пост?
Нет, я скажу что это. Это то же самое, что и многозначительно озвученное вами "Нибиру". Поклёп на меня, другим словом. или в противном случае придётся сомневаться в ваших умственных способностях.


Научный поп? Не, не моё. Я попам не очень верю.

Это ж Вы у нас специалист по сети, вот и объясните мне, что это за хрень Вы тут написали? Что за фрик-сайты?
И что в который раз? Поклёп. Вы снова решили меня оскорбить, ставя под сомнение качество моих знаний.
Хорошо, млять. Сейчас задам вопрос так, что хрен Вы на него ответите рыская по инету и не обладая нормальными знаниями. А то, что не мысль - то ссылка на какой-то задроченный сайт, а обвиняет в подобном подходе почему-то меня.

Итак вопрос. Какие противоречия во взглядах Вагнера и Ницше ставили в тупик мировоззрение Гитлера и во что это по итогу вылилось?(ответ во Вторую мировую не в счёт).
Ищите ответ в сети, может чё и найдёте, я не знаю. Но по ответу я в любом случае определю, насколько Вы глубокий знаток истории и где Вы свой источник знаний черпаете.

Re: Курилка. Часть 5
 

Умора.:happy:

Re: Курилка. Часть 5
 

Это, кстати, взаимно. Давайте и Вы ничего врубать не будете? :)
А хотите, то я и вам вопрос какой-нибудь задам, на который трудно найти ответ по ключевым словам в поисковике? Могу их вам пачками задавать.

Re: Курилка. Часть 5
 

Суть та же
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.

Re: Курилка. Часть 5
 

Сначала хотелось бы понять, для чего эти нелепые индивидуальные тесты? :) Откуда , например, нам знать, о чём именно Вы решили тут "блеснуть"? Я так понимаю, вопрос выше, касается вопроса еврейства. Но что конкретно Вы хотели услышать, про 1/16 или о "сожжении Христа" - хрен вас знает.
Важно другое - всё это детское меряние пиписьками, в которых участвовать глупо.

Re: Курилка. Часть 5
 

Да мне уже надоело, что мои знания постоянно ставятся под сомнение, или кто-то сомневается в качестве моего образования. Вот и хочу таким образом узнать, а судьи кто?


Косвенно вопрос касается еврейства и Христа, но к каким выводам пришёл Гитлер на основе противоречий во взглядах его любимых композитора и философа, какая конкретно часть нацистской идеологии была на основе этого выработана и отображена документально, для внутреннего пользования, так сказать?
Дам подсказку, долгое время Ницше и Вагнер были закадычными друзьями, но что-то произошло, после чего Ницше стал презирать своего друга.

Re: Курилка. Часть 5
 

Обычное дело - идет процесс накопления знаний. Или вы хотите, чтобы вам каждый день наука «Закон всемирного тяготения» выдавала? Написать «Единую теорию поля» это вам не стоя на пирамидах руками разводить: «Е… как же это они все построили?!»

Да, и такое, к сожалению, бывает. Но это лишь вопрос рационального использования средств. Жуликов и идиотов везде хватает, и наука не исключение. Распределяют финансовые потоки обычные люди, хотя и «остепененные». Вы еще вспомните, сколько денег отмывают всякого рода политологи-экономисты. Очень удобно. В оборудование денег вкладывать не нужно – «все в семью».

Re: Курилка. Часть 5
 

Может, и так не берусь судить. Поживем, увидим.

Re: Курилка. Часть 5
 

Гренада. Отряд не заметил потери бойца.

Re: Курилка. Часть 5
 

О, кстати. Вот ещё одна

Re: Курилка. Часть 5
 

Знаете, как я подобные сайты называю? Чтиво для задротов.
Не знаю, Вы там завсегдатай, или наскоками, но если вам прикольно там тусоваться...то хоть бы постеснялись нормальным людям предлагать. Это как-то даже оскорбительно думающему человеку тратить время на подобный бред.
Но вернёмся к нашим баранам.

Что там, не видать ни фига по заданному вопросу в ваших кладезях знаний?:happy:

Re: Курилка. Часть 5
 

Есть варьянты.