Re: О классификации конфликтов
 

Кертис,

Не, шедевров-то много, но такого характера, чтоб не разрешался основной конфликт, не помню. Брата тоже не помню дословно, но разве там был конфликт между братьями вообще? Бодров же с самого начала был предан брату, вроде?

Элина,
Почему - только с человеком? А с женщиной? :) На самом деле, конфликт может быть, например, с политической системой, как таковой ("Эквилибриум"), со временем ("Угнать за шестьдесят секунд"). Главное - есть разные интересы по поводу одного предмета, тогда это конфликт.

Re: О классификации конфликтов
 

:)

Мда-с..

Re: О классификации конфликтов
 

Судя по всему, многим эти простые истины недоступны..
Зато глупостей напостить никто не откажется

Re: О классификации конфликтов
 

Ок, пусть будет перипетия.
Но объясните тогда в чём заключается "переворот" событий?
Не вижу ни в каждом куске по отдельности, ни в целостности никаких переворотов.
Настя встречается с тётей. Ни для неё, ни для администрации и служб ничего не переворачивается.

Если вы воспринимаете наряд милиции как "переворот", то это ошибка, поскольку наряд - это просто ещё одна "лестница"..

Re: О классификации конфликтов
 

Нет, бывает и конфликт со стихией. Но стихия, как правило, с человеком отождествляется. Ну и внутренний, конечно, хотя внутренний, явно с человеком. Вот, Гравитация, например. Кто антагонист и в чем конфликт? )

Неа. Тут мы обратимся к МакКи. В его парадигме необходима смена эмоция в каждой сцене - начинаем с плюса, заканчиваем минусом. Начинаем с минуса, заканчиваем плюсом. Об этом и в "Спасти кошку написано". Как пример приводят Касабланку.

Чего? У меня недавно был крупный конфликт с собакой на тему кто спит на кровати ) Я был в гостях, у меня-то собак нет, знаю я их )

Да, но там был конфликт идеологий двух братьев. И он не разрешился - каждый пошел своим путем.

Re: О классификации конфликтов
 

Просто это не истина )

Re: О классификации конфликтов
 

И тут я задумался. А переворот тут причем? «внезапная перемена в жизни, неожиданное осложнение, труднопреодолимое обстоятельство»
Лестница - неожиданное осложнение, нет?

Re: О классификации конфликтов
 

Поворот? Сюжетный поворот - есть такое.

Однозначно. )

Зачем после "вот" запятую ставите (у меня по пятницам борьба с грамотностью). А Гравитацию я не смотрела еще.

Re: О классификации конфликтов
 

Из ваших слов следует, что глупые продюсеры "Аватара" напрасно не послали Джимми с его синерожыми аборигенами. Где это видано - синие рожи?

Re: О классификации конфликтов
 

Любой фильм из серии человек против стихии. Фильм где антагонист - нечто бездумное и неуправляемое. Астероид. Вспышка на солнце. Нет. Нет. Не вирус превративший людей в вампиров! Я не о Миле Йовович!!! (шутка)

Re: О классификации конфликтов
 

Логика непонятна мне ваша.

Re: О классификации конфликтов
 

Теперь понятна ваша точка зрения.
Вы здесь выдернули одну коннотацию.

Нет, сама по себе лестница - просто конкретная форма разрешения конфликта с администрацией.
Давайте заменим лестницу на дорогу, т.е. нужно было бы пройти 10 км по дороге.
Разрешение конфликта - проникновение в здание, лестница (дорога) это - действие (залезть или пройти/проползти).

Т.е. вы подменили драматический контекст на семантический. Отсюда и разночтения.

Лестница здесь стала бы перипетией в случае, например, если бы она рухнула,
при этом ГГ сломала бы ногу или иначе сильно пострадала . Тогда бы встреча
с тётей была бы невозможна неопределённое время.
Т.е. сломанная лестница стала бы именно обстоятельством, которое
точно вписывается в приведённое вами определение, а не действием

p.s.
Надеюсь точно сформулировал свою мысль, а то уже клонит в сон

Re: О классификации конфликтов
 

Да. Так что пункт два в вашей таблице, слегка, не имеет смысла. Администрация и все остальное просто препятствия. Тут вы, видимо, путаете основной конфликт и конфликты внутри сцены (блока сцен). Не зная историю судить сложно, но за то время, которое вы потратили на эту табличку, я бы уже написал все эти сцены. Все это прописывается в поэпизоднике же. Каждая сцена это полноценный конфликт, с соблюдением всей структуры. В идеале. И если не по МакКи, там иначе. И если не сериал, там еще более иначе )

Re: О классификации конфликтов
 

Нет, наверху ее ждет маньяк. Обрывается ступенька и героиня повисает на одной руке, роняя... ключ от палаты. Масса вариантов. Или - героиня панически боится высоты. Тогда лестница и есть перипетия. Но это не конфликт и не способ решения. Разве что способ попытаться избежать конфликта )

Re: О классификации конфликтов
 

Ну нет же. Антаонист - это только человек. А безжалостная и беспощадная стихия - это часть антуража. )

Re: О классификации конфликтов
 

Арктика,

Судя по всему, кто-то просит не помощи, а хорошего пинка. Нет? Вам дают советы. Забесплатно. Сделайте хотя бы вид, что благодарны. Для умников есть ветка "Курилка".

Кертис,
Все верно.

Не совсем. В каждой сцене необходимо, чтобы немного изменилось общее положение вещей. Допустим, Коля любил Машу, но после того, как застал ее с другим, он растерялся, но потом подумал, что виноват он же, и стал добиваться ее с удвоенной силой. Т.е. мы нечто новое узнали о Коле, о Маше, но пока общая ситуация кардинально не изменилась. А вот в поворотном пункте он плюнет, и переспит с Ритой. Если у вас в каждой сцене персонажи будут переходить на полярную эмоцию, у вас не фильм будет, а качели.

Давайте угадаю, победила собака? :)

Подумаешь, конфликт идеологий! :) Какое он имеет отношение к драматургии? Вот если бы этот конфликт идеологий привел к противостоянию, тогда да. А так - просто портретные штрихи персонажей.

Re: О классификации конфликтов
 

Я так поняла, таблица - это чтоб потом не искать долго кто с кем когда, а сразу глянуть и всё. Я одной строкой пишу:
перс1 -> цель -> действие Х действие <- цель <- перс2

В таблицу тоже можно сунуть, удобнее будет, конечно.

Re: О классификации конфликтов
 

Это мимо

Здесь согласен, хорошие примеры.

Так и я говорю, что не конфликт и не способ.
Это, повторюсь:

Re: О классификации конфликтов
 

Арктика,
При чем тут синие рожи "Аватара"? Есть сеттинг мира, который может включать хоть магов, хоть зеленых человечков. Внутри этого сеттинга есть строгая логика поступков персонажа. Если это маг, он должен действовать, как маг. Если это Настя, она должна действовать, как Настя, а не как человек-паук.

Опять путаете. Лестница - это лишь действие, нет здесь "формы разрешения конфликта". По вашему примеру "формой разрешения конфликта" явится разрешение спецслужб. И это еще один признак того, что это не конфликт: конфликт (настоящий) не может разрешаться третьими лицами.

Опять нет. После проникновения в здание она получает тетушку? Нет. Вот и сделайте вывод сами.

Нет, в этом случае перепитией стала бы не лестница, а конкретно перелом ноги.

Кертис,

Нет.

Элина,
Незабвенный "Армагедон". Кто главный антагонист?

Re: О классификации конфликтов
 

Нет ) Хотя в Жизни Пи можно утверждать, что тигр это человек ) Ну или, что антагонист - сам человек. Но люди, которые смотрят Вертикальный Рубеж, к примеру, считают что это фильм о сражении человека и горы )

Re: О классификации конфликтов
 

Какая вы сердитая!

Я всегда благодарен за хорошие советы. Но только за советы.

Re: О классификации конфликтов
 

При том же, причём ваш личный опыт по получению всяких документов по разным поводам.

Re: О классификации конфликтов
 

Гору или стихию можно наделять человеческими качествами, но они не антогонисты герою! Антагонист - это человек, имеющий цели, противоположные целям героя. А у горы есть цель? Нету. )

Re: О классификации конфликтов
 

В этом и смысл. Сцена начинается с надежды, потом раз, поворот и безнадега. Это качелями МакГи и называл. Специально под этим углом пересматривал Касабланку, да, так и есть. Не каждая сцена, но большая часть.

Угу, дождалась пока я засну и спихнула с кровати (


А, возможно. Не подумал. Я привык все в голове строить )

Мужик в шапке-ушанке? )

Re: О классификации конфликтов
 

У стихии есть цель - уничтожить героя (или близких). В хорошем кино многое допустимо. К примеру - герой достигает цели, но не побеждает антагониста. Кажется, что не правильно, должен же. А вот "Достучаться до Небес"? Последнее препятсвие преодалено только благодаря Рутгеру Хауэру ) Неправильно, конечно, но, до чего красивая сцена.

Re: О классификации конфликтов
 

Ну что вы такое говорите. :( Нет у стихии цели, и у стены нет цели - она там просто стоит. А стихия просто буйствует.

Не обязательно герой должен побеждать антагониста, они просто хотят разного. В "Достучаться до небес" герой дал антагонисту то, чего тот хотел (мне так показалось), но и свою цель достиг тоже.

Re: О классификации конфликтов
 

Арктика,

Вам и дают "только советы". Другое дело, что у вас в голове полная каша касательно понятий драматургии, вас поправляют, а вы еще и настаиваете.


Все ясно. Удачи вашей Настеньке и ее лестницам.

Элина,
не они антагонисты, а условия, в которых человек должен себя проявить.

Пример: я хочу ехать в Австралию, а вы хотите из Австралии приехать сюда. Мы оба люди с противоположными целями. Здесь есть конфликт?

Кертис,
Нету там безнадеги. Ну нету. Есть лишь небольшое изменение. Эти изменения накапливают массу до критической потом - бах! - поворотный пункт.

Точно это была собака? :)

Ясен пень :)

Re: О классификации конфликтов
 

Элина,

Нет. В кино она буйствует специально, именно на этом участке фронта, и именно сейчас - впервые раз за сто лет. А еще, расколешь метеорит, а он, подлец, рассыпается на кучу осколков и еще хуже становится. Стихия в фильме ведет себя как антагонист.


Тогда они - не антагонисты. Потому что антагонист и протагонист всегда хотят одного. В этом-то вся и проблема.

Re: О классификации конфликтов
 

Так и у инопланетян нет цели уничтожить лично вас. А цель антагониста может быть никак не связана лично с героем. Просто он оказался на его пути. Или на пути лавины.
Масса же фильмов. Да, да, там о преодолении себя, но для зрителя простой и понятный враг - стихия. Лавина. Гора. Астероид. Космос. Чтобы победить стихию герой должен измениться. Или погибнуть. Есть даже пара фильмов, где персонаж всего один. Гравитация тут не открытие.

Re: О классификации конфликтов
 

Герой, точнее герои не отдали деньги. Они их потратили. И, когда их хотели убить, пришел Рутгер Хауэр и разрулил все. Если не считать антагонистом болезнь )

Re: О классификации конфликтов
 

Нету, потому что пример ваш не о противоположных целях. Противоположные цели - это вы хотите ехать в Австралию, а я вам не даю ехать. Здесь есть конфликт и антагонисты.

Это сценарист себя ведет как антагонист. )) Строя козни герою, то стихию ему подсунет, то метеорит.

Посмотреть что ли. Опасно. Вдруг посмотрю, и всё доселе усвоенное из учебников рухнет в одночасье.

Re: О классификации конфликтов
 

Я ничего не путаю, а уже который раз повторяю то же самое. :bruise:

Воспользуйтесь элементарной логической цепочкой: разрешаться конфликт может по-разному, следовательно, конкретное действие, разрешающее конфликт, является формой разрешения конфликта.

Можно записать в виде силлогизма:
- Конфликт имеет множество решений (форм)
- Действие 1 - одно из решений конфликта
- Действие 1 - решение (форма)

Re: О классификации конфликтов
 

Подобные "советы":
лучше вообще не давать

Re: О классификации конфликтов
 

Элина,
Тогда это не противоположные цели. У меня цель - ехать. У вас цель - оставить меня. Чувствуете разницу? А предмет конфликта здесь будет что?

Да, сволочи, сволочи :)



Арктика,
Еще раз: конкретное действие, приведенное вами (преодоление лестницы) не является формой разрешения конфликта. Конкретное действие может являться формой разрешения конфликта, если оно ведет к разрешению конфликта. В вашем случае это, с большой натяжкой, объяснение спецслужбам. Все остальное - брэд сивой кобылы. А проверяется легко: выбросьте лестницу, наряды и остальное. Смысл сохранен? Делайте выводы.

Re: О классификации конфликтов
 

По-моему с ним чуть проще, быстрее воспринимается строка таблицы..

Я почти так и делаю. Ключевые точки, между "обвес" из конфликтов, потом детализация. Только для написания структуры необходимо определиться с конфликтами, что я и делаю. А вот как представлять визуально эти данные, - об этом я тут и спрашивал..

Re: О классификации конфликтов
 

Арктика,

В этом предложении нет советов.

Re: О классификации конфликтов
 

Наташа Дубович,
Один из них я уже привел.


Что такое конфликт?

А логика во внимательно мпрочтении, а не выделении отдельных франментов.

Конфликт начал развиваться, когда героиня пришла к администрации. Она хчет одного, администрация другого - конфликт. Далее пошло развитие. АДминистрация ее посылаети говорит, что никак нельзя, покародствонедокажет.

Она дожидается ночи илезет на крышу, чтобы проникнуть через чердак.

Все по классике - задача, конфликт, действие. Спор вами проигран. Вы разгромлены. :)

Re: О классификации конфликтов
 

Кертис,
Исследоваие есть, и опосредованнвя связь есть. Но прямой сввязи никакой. Дисциплиы разные.

Да. Потому что, в случае, рассматриваемом Арктикой, есть все признауи драматического конфликта, от противоречия интересов сторон, до его развития по мере движения героя к цели.

Re: О классификации конфликтов
 

Кертис,

Перипетия, это изменение состояния персонажа. Но не причина ее вызвавшая.

Re: О классификации конфликтов
 

Наташа Дубович,
Извините, но это ерунда. Это вы сами выдумали.

Конфликт это противоречие целей. При этом, они необязательно противоположные, просто, разные - она хочет спать, а он хочет есть.

Никалшл предмета для конфликта не надо.

Он может развиваться, усложнятся, а может ине развиваться. Но, это уже другой вопрос.