Re: Арка героя
 

Фантоцци, там явно показано, что навыки у него отнюдь не штабные. И бомбу сделать из подручных средств и обрез смастерить - штабному писарю такое не под силу.

Re: Арка героя
 

У него не было такой задачи. Он всего лишь хотел помочь брату, бандюков же на дух не выносил (и убил, кстати, почти всех). Где там выживание-то?

Да нет её там и близко. По вашей логике, вообще всё, что происходит с героем, его меняет... Но это, мягко говоря, не так)

Во второй части прямо в студии тв-6 нам рассказывают, что он с друзьями служил в разведке и был ранен)) Писарем назывался из скромности.

Re: Арка героя
 

Совершенно верно, но 1 уровень его всё равно не устраивает. :)

Re: Арка героя
 

тогда зачем он уехал в Москву? Похоже, что его что-то не устраивало.

Re: Арка героя
 

В родном мухосранске делать было нечего, в Питере наломал дров. А в Москве он просто жил на деньги, которые забрал у бандитов, с криминалом вообще не пересекался.

Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?.. При чём тут пресловутая арка?..

Re: Арка героя
 

К тому что она всё-таки должна быть. Может, герой понял, что не его это судьба - жить среди маргиналов и заниматься мелочёвкой. Он понял, что его армейский опыт для более серьёзных вызовов. А это было как бы тренировкой. И всё-таки он к прекрасному тянулся - Наутилус и всё такое

Re: Арка героя
 

С чего вы взяли?.. Забудьте, это бред :)

Это могло бы быть мотивацией, побуждающей к определённым действиям. Но характер при этом может и не меняться. По моему, вы путаете эти две вещи...

Пс: и да, в "брате" этого нет. Багров тем и замечателен, что не задавался сложными вопросами, а просто жил, как получалось) Это, как бы сказать, готовый, цельный персонаж, с устоявшимися понятиями и железными принципами. Лепить из него мятущегося философа было бы страшной ошибкой. Балабанов не был бы тем, кем был, если бы её допустил.

Re: Арка героя
 

Характер, да, не меняется. Мировоззрение, всякие понимания жизни меняются. Но у Багрова, наверно, да, мало что изменилось в голове, кроме географических ориентиров.

Re: Арка героя
 

Персонаж действовал по ситуации и по принципу, что за свои слова и поступки надо отвечать, вот и всё.

На самом деле это очень редкое в жанре, будь это Кино или Литература, когда ГГ убивает людей пачками и ты понимаешь, что он всё делает правильно, что всё по делу.

Re: Арка героя
 

С этим никто не спорит. Здесь речь лишь о том, что арка такого персонажа, как Багров, пологая, ну, почти, как прямая линия. Но эта линия всё равно есть. :))

Re: Арка героя
 

Человек видит то, что хочет видеть. Нет там ничего, но я лично никого разубеждать не собираюсь, это чисто моё мнение.

Re: Арка героя
 

Я скажу страшную вещь - бытует мнение, что никаких "арок" вообще не существует)) Это просто условная мерка, придуманная для удобства. Не стоит на этом заморачиваться.

Re: Арка героя
 

Я скажу ещё более страшную вещь. Драматургическая арка, арка сюжета (экспозиция-завязка-перипетии-кульминация-развязка) может иметь не вогнутую (классическую) форму, а форму прямой линии, как с положительной производной, когда интерес и напряжение усиливается, так и с отрицательной производной, когда интерес к сюжету и напряжение падает (неудачные фильмы). В принципе, тоже самое можно говорить и об арке главного героя. Относительно Брата - это прямая с положительной производной. В противном случае не случился бы Брат 2 :))

Re: Арка героя
 

А что это такое? :)

Ну так это обычная структура. А уж какие там изменения происходят с героем, другой вопрос.

Тут вообще не въехал, честно. Если напряжение по ходу истории, на некоем условном графике, идёт по прямой линии, его там просто нет, как нет и самой истории))

Re: Арка героя
 

То же самое, что и драматургическая арка. Поройтесь в инете.

Есть фильмы, в которых напряжение растёт постоянно. Кстати, к ним можно отнести Брата. Сделан настолько здорово, что интересно смотреть даже финальные кадры. Триллеры делают по этому принципу. Ну, а персонаж соответственно проявляет свои важные качества по нарастающей. Вы же не сразу узнаёте героя. И в Брате вы его видите сначала дембелем и писарем, а затем уже умным и ловким воином

Re: Арка героя
 

Да я читал. Но так и не понял, зачем это нужно. Имхо, лишние термины, дублирующие 100 лет существующие, всем известные и понятные. У меня есть структура, костяк истории. Вот она сконструирована так, что я вижу, где нарастает напряжение, как меняются характеры и мотивации персонажей, и как это влияет на развитие сюжета. Всё, этого достаточно! Зачем мне ещё какие-то арки и синусоиды, если это, по сути, одно и то же?.. Потому что так написано в вумной книжке?)) Так на заборе тоже... а там дрова лежат.

Когда как. Иногда практически сразу, и он остаётся таковым до финальных титров. Это нормально, и вот хороший пример:

Который в первой же сцене ломает руки охранникам, и ежу понятно, что это за "писарь" в армейском бушлате :)

Re: Арка героя
 

Проще говоря, это нужно, чтобы зритель не убежал.
Даже если это Рэмбо, то вы же не сразу понимаете, на что этот воин способен. В каждой сцене он крушит всё больше и больше врагов. Даже если это Джейсон Борн, то зная, что он выпутается, вы всё равно удивляетесь, как ему это удаётся - вылезать из самых невероятных ловушек и доставать самых недоступных агентов.

Re: Арка героя
 

Странно, я вот вижу кучу фильмов, сделанных строго по холливудским лекалам, со всеми арками и прочей геометрией, тютелька в тютельку по модным теориям. А зритель всё равно плюётся и бежит) Аномалия какая-то...

Ага, к этому же! Я ведь, зритель, тупой как пробка)) Откуда ж мне знать, что я собираюсь смотреть и о чём... То есть если бы Рэмбо не крошил врагов, а оказался полным лохом и неумехой, меня это не должно было бы удивить :)

Re: Арка героя
 

Конечно. Но я удивляюсь не потому, что не понимаю, кто герой и что он из себя представляет! А потому, что он:


1. Убедителен, и я в него верю, даже если это человек-паук или говорящая собака.

2. Происходящее с ним заставляет меня за него переживать (проистекает из п.1)

3. Я понятия не имею, что будет дальше и чем всё закончится, плюс п.1 и п.2.


Уберите любой пункт, и оставьте только мутного персонажа, о котором нам абсолютно ничего не известно, и посмотрите, что получится :)

Re: Арка героя
 

Вы конечно вправе сразу рассказать о своём герое в экспозиции, а потом о других героях, или как вам хочется :) Но обычно арку персонажа выстраивают по сюжету. Загадка и постепенность не помешают. Ну, а если вы говорите о характеристике персонажей, об их человеческих качествах, то их нужно просто понимать сценаристу, чтобы не напороть с мотивировками. Зрителю это ни к чему.

Re: Арка героя
 

Почему у темы такое странное название. Может быть арка характера?

Re: Арка героя
 

Если всё сделано в точности по голливудским лекалам, то зритель не будет плеваться и бежать.

Re: Арка героя
 

Ключевое слово "если". На практике же наши киноделы хотят сделать "как у них", толком не зная, собственно, как... Результат известен - все чешут репу и недоумевают, почему опять получилось "как у нас":doubt:

Re: Арка героя
 

Не :) Лучше арка персонажа.
character по-английски персонаж.
А с характером вашего персонажа делайте что угодно.

Re: Арка героя
 

А как? Арка характера героя? :cry:
Конечно, героя. У антигероя (антагониста), кстати, тоже может быть арка.

Re: Арка героя
 

А нельзя назвать это по существу "развитие характера"? Никто не будет путаться и путать других, всё просто и понятно :)

Re: Арка героя
 

Развитие - можно. Характера - нельзя. Ибо.
И это правильно.
Но "развитие" тоже может уводить от сути. Развитие интуитивно подразумевает некий рост. Но никто не может автору писать деградирующего героя.
Арка - это не по-русски, как и характер. Пройти по арке - подняться наверх и спуститься вниз? Разве это описывает все варианты изменения героя?
Самый правильный термин: изменение героя или изменение персонажа.

Re: Арка героя
 

И что из этого? При чём тут английские, китайские или какие-то ещё термины и их транскрипция, если речь идёт именно о развитии характера?

Мой предыдущий пост был как раз предложением говорить по существу вопроса, а не играть в испорченный телефон пьяного переводчика)

Re: Арка героя
 

Развитии характера героя? Был трусишка, стал кремень?

Re: Арка героя
 

Ну, если его нет, и пресловутой арки нет, и обсуждать нечего.

Типа того.

Re: Арка героя
 

Крыс, Ну, нгесколько выше говорилось,что арка необязательный элемент. Она может присутствовать, а может и не присутствовать. Герой может меняться, а может и не меняться.

Re: Арка героя
 

Фантоцци, сли, уж, быть предельно дотошным, то герой, персонаж и его характер неразделимы. По сути, характер и есть персонаж, так что данный терминологический спор не суть важен.

Re: Арка героя
 

Но тем не менее "арка характера" звучит красиво, и лично я не хочу отказываться от этого милого, даже в чём-то поэтичного словосочетания.)

Re: Арка героя
 

Андрей Б., На мой взгляд и не стоит отказываться и затевать терминологический спор.

Это все от того, что уважаемый Мухомор сторонник разделения персонажа и характера, как тела и души, чтоли...

А это не совсем верно, ибо, по сути, верно, что персонаж = характер.

Re: Арка героя
 

Совершенно неверно. Персонаж не равно его характер.
Персонаж может измениться к финалу, а его характер останется прежним.
Напр
Начало Смелый, но тупой
Конец Смелый и умный

Re: Арка героя
 

Всё зависит от контекста.
персонаж - character
характер - temper, nature
темперамент - temperament (первое совпадение)
натура - nature (второе совпадение)

А если Начало - трусливый и тупой, финал - смелый и тупой?
Странный "например" :)

Re: Арка героя
 

Мухомор, Тут, скорее, прав Кирилл Юдин, все зависит от контекста. Если рассматривать персонаж, как целостную конструкцию, то все, абсолютно все элементы, его составляющие это и есть характер.

Re: Арка героя
 

Не всё тут так однозначно... Ведь можно поставить вопрос: мы сделали вывод о его первоначальной трусости и финальной смелости на основании действий в а) одинаковых ситуациях или б) эти ситуации в чём-то да различались?
Если различались, то мы всё равно не сможем сказать, поступил бы персонаж, как трус, в этой же ситуации в начале фильма. То есть фактически изменение характера зафиксировано не будет.
Если эти ситуации не различались, т.е. вариант а), зритель само собой спросит - "а чего этого он с самого начала так не сделал?". И, по-моему, будет прав. Ведь тогда, по логике, мы будем говорить о двух разных персонажах; а не об одном и том же, характер которого чудесным образом изменился к финалу.

Re: Арка героя
 

Андрей Б., Да, но, ведь, не все так упрощенно - струсил, а, потом, вдруг расхрабрился.

В общем, это процесс изменения. Сначала был одним, потом , с ним что-то произошло, потом, еще и еще, и он изменился.

У Митты, например, в "Затерянном в Сибири" арка наблюдается четко и финальный визуальный образ невозможно трактовать двояко.

Re: Арка героя
 

Да. Согласен, что процесс изменения. Но изменения чего? Я придерживаюсь мнения, что изменения отношения к жизни, то есть образа мыслей, способа интерпретировать события... Таким образом, человек становится умнее, либо глупее (что всегда вызывает чувство досады, лично у меня:)).
Не даром же существует поговорка: "жизнь научила". И она свидетельствует именно об устранении умственных заблуждений.
Придётся посмотреть этот фильм, "Затерянный в Сибири"... с некоторых пор живо интересуюсь всем, что касается "финального визуального образа".:)