Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Из них только два фильма были сняты начинающими режиссерами.

Я, видимо, что-то не понимаю. Зачем создавать рынок ужасов, или, например фантастики, когда этот рынок уже существует? Зачем его переформировывать, если он уже сформирован. Для чего? Нужно просто создать для этого рынка качественный продукт и занять в нём свою нишу.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

А можете назвать фильм, где история не как история? Просто интересно, какой фильм высчитаете хорошим, чтобы лучше понимать, о чём вы пишете.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Сколько не читаю подобные заявления, сколько бы мнений режиссёров и сценаристов не встречалось, художников, артистов и прочего творческого проявления, везде одна и та же проблема - все эти люди хотят освободить свою голову вместо того, чтобы освободить головы людей.

Большинство слишком много думает о себе, о своём самовыражении, об охренительном таланте своих извилин и собственных предпочтениях, но они мало понимают людей, для которых трудятся (должны трудиться, иначе пусть малюют и снимают "кинчики" у себя в подвале для своих родственников). Поэтому, когда слышу что-то вроде: "И почему людям это нравится?", "Я считаю, что надо делать иначе!" и прочее, понимаю, что этому человеку не нужны люди, ему нужен он сам.

Творчество - самый влиятельный, на мой взгляд, инструмент по изменению общества и человека как такового. И если люди хотят аттракцион, потому что застряли в жиже своих несчастных будней, пусть они получат этот аттракцион. Хотят текст в кино - пусть будет текст. Почему нет-то?! Главное - нести в этом важность, пользу.

Спорить о том, с текстом делать кино или без, для меня аналогично спору о пользе чая с лимоном и пользе чая с шиповником. И то, и другое полезно. Каждый выбирает по вкусу и предпочтению.

Это, знаете, напоминает о названиях музыкальных направлений. Говорю однажды:"Из репа я слушаю Касту...". Мне в ответ: "Каста - это не реп. Реп - это..." И дальше просто талмуд каких-то определений, что реп, а что не реп. Да, плевать, как это называется! Важен не фантик, а суть. Если уж кому-то важна обёртка, давайте придумаем другое название этому. Ничего не изменится.

Такая же лабуда и с кино (текст-не текст) - всё это фантики, обёрточки и упаковочки. Да, есть правила оформления, есть хитрости, есть "велосипеды", но как подавать это блюдо определяет никак не режиссёр. Этот выбор делает общество. Задача же режиков, сценаристов и прочих деятелей - уместить в эту коробочку (в этот выбор) какую-то "важность".

ИМХО

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Я не говорил что фильм плохой. Аватар не дал ничего нового в плане сюжета, стандартная история туземцев, пришли колонизаторы, стали резать, убивать. Мир Кэмерон создал красивый, история повторяющаяся.

А если брать по сюжетам, то как вариант: Загадочная история Бенджамина Баттона, интересно? Думаю вполне. Двухсотлетний человек, тоже интересно. Искусственный разум, ВАЛЛ·И, Чужой, Зловещие мертвецы, Кошмар на улице Вязов, Разрушитель, Смертельное оружие, Хищник, Солдат, можно перечислять долго.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Кубастос, Гринуэй не против сценария вообще, он против нарратива и сценария, как источника этого нарратива. А за этим мудренным термином, кроется, всекго навсекго, история.

Нарратив, это и есть история изложенная в последовательности событий и фактов, логически между собой взаимосвязанных, причем именно, логическая связь и придает истории какой-то смысл.

Гринуэй не против сценария как такового. К слову, свои собственные фильмы он не из головы берет, тоже, по сценариям снимает.

Он исходит из того, что он, как бэ, снимает "за жисть", а в жизни, как раз, люди ведут себя не всегда логично, между событиями и фактами, часто возникает нелогическая взаимосвязь, более того, в жизни, часто, побеждает не симпатичный ГГ, а сволочь, скотина и дурак и, именно, он живет долго и счастливо, а хороший, добрый и благородный, напротив, мрет и загибается.

То есть, "историйность" кино придает классический литературный сценарий, а "нелогичную за жисть" создают визуальные образы.

Что до визуальных аттракционов, то проблема не в них и, даже не в том, что они кому-то нравятся. Это естественно. Визуальные аттракционы нравились зрителям с самого начала кинематографа.

Проблема в том, что это... Гм... В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

А что такое искусство, если не образность и выражение? Аттракцион несёт в себе эмоциональную мощь. Эмоции делают с людьми невероятные штуки. Взгляните на это...

http://pressa.tv/uploads/posts/2015-...7122806_f1.jpg

Что Вы видите? Разве это просто аттракцион? Тут вообще его нет. Тут голые эмоции, настоящие, яркие и разные. Только они могут дать искренние переживания. Люди беззащитны против собственного страха, собственного смеха или собственного стеснения. И эти мгновения - настоящее неприкрытое искусство.

Слишком субъективно видеть искусство только в запечатанном образе картин и фотографий или искать визуальную эстетику.

А история... Да, важна, безусловно. Но так ли она важна без искренности? История - скелет. Но без эмоциональных проявлений это просто данность.

Знаете, общество всегда пытаются контролировать. Это и правильно, и нужно. Но это и возможно. А, вот, навязать ему искусство невозможно! Так же, как и указать, что есть искусство, а что нет. И как бы кто не бастовал против того или иного самовыражения, всё это пустая трата времени. Искусство - самостоятельное понятие. Оно угасает в старом и появляется в новом. Меняется упаковка, а суть всегда одна и та же.

Многим творческим персонам нужно научиться молчать, наблюдать, слушать и анализировать. Это, к сожалению, умеют единицы.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Кубастос, да-да... :) "Слушай внимательно, Бэрд. В мире были, только, несколько актеров, которые овладели этим искусством" Илай Кросс, (с) Ричард Раш "Трюкач" :)

Я не спорю с вами, поймите!!!! Как раз, я сказал выше, что аттракционы - это нормально. Более того, весьма полезно. "Аватар", к примеру, это сплошной визуальный аттракцион. Но, кроме этого, там, еще и интересная история, и неслабая проблематика.

Т.е., если ты хочешь поэмоционировать под поп-корн - на тебе аттракцион, хочешь попереживать - на тебе историю, если ты яйцеголовый - получи проблематику и образную систему. И все довольны.

Возьмем типичный мелодраматический сериалец или мувик - переживальщики выпадают в осадок, эмоциональщики и яйцеголовые плюются.

Возьмем "чистый" аттракцион, эмоциональщики тащатся, как слон по стекловате, переживальщики и яйцеголовые ломают мебель от предложенной тупости.

Возьмем интеллектуалку-не-для-всех, яйцеголовые оргазмируют, эмоциональщики и переживальщики, вообще, блюют.

Дык, где оно запечатано и в чем? В этажерке, типа "Аватара", "Убить Билла" или "Трбкача"? В переживалке, типа "Бедной Лизы"? В "чистом" аттракционе, типа римейка "Безумного Макса"? Или в кино-не-для-всех, типа "Зет и два ноля"?

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Кубастос, Кстати, образнасть чего и выражение чего?

Не согласитесь же вы объявить искусством только "чистый" аттракцион, вроде нью - "Безумного Макса"?

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Нет.
Только в каждой истории будет что-то "стандартное", а что-то оригинальное. В Аватаре тоже история не ограничивается тем, что пришли колонизаторы и т.д. Даже само название говорит об оригинальной идее. И утверждать, что Аватар взял исключительно 3D - величайшая глупость, потому что стереокино показывали за десятки лет и до Аватара и уже семь лет после. Кто повторил его успех или хотя бы приблизился?
А я вам скажу, кто в Российском прокате был лидером после Аватара: "Высоцкий". Без всяких 3D.

Так что ваша теория полна снобизма и рушится под давлением фактов.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Безусловно это и есть 100% аттракцион.

То есть сигануть с крыши - это искусство? На мой взгляд вы запутались, смешали в кучу эмоции, как естественная защитная реакция организма, и эмоции, вызванные сопереживанием. Это совершенно разные чувства. Последние - результат творчества, искусства, осмысления. Первое - инстинкт. Сводить кино к инстинктам, ну, как бы... скажем, мне не нравится.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Кубастос, воть, Кирилл Юдин меня, немного, опередил... Хотел предложить вам не снимать кино, не ставить спектакли, не писать картины, книги, музыку... А, просто, извлекать эмоции с помощью аттракционов и называть это искусством :)

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

А что - вопрос стоит так остро? Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Железно, монументально, как E = mc2. :) Но, с оговоркой, что "яйцеголовый" тоже не дурак, и вполне может оценить по достоинству и хороший сериал, и аттракцион.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Михаил Бадмаев,
В кинематографе вообще, достаточно. Причем, довольно давно. Об этом писал, даже, американ Макки и многие другие.

Да, согласен, у нас свои национальные проблемы, связанные с особенностями национального кинорынка и кинопроизводства :)

В частности, в нежелании, что-то менять на кинорынке (там, типо, все идет как надо и волшебная рука фигачит, аж, зашивается :) )

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Михаил Бадмаев,
Согласен, конечно, "чистых" типов не существует, как не существует "чистых" темпераментов - холериков, флегматиков, сангвиников и меланхоликов...

Но, для чистоты мысленного эксперимента, мы оперируем "чистыми" формулировками :)

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

У нас ещё смешнее все: берём все кальки и подходы с холивуда, но средств на такую же графику нет. На выходе вовсе нечто неудобоваримое.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Вот для примера. Все знают и понимают, что в принципе и логлайн и синопсис - вещи полезные. Но у нас научились превращать это в фетиш. Не редко можно услышать утверждение, что если вы не можете уложить свою историю в два-три предложения, то это плохая история. Самое смешное, что это пытаются натянуть и на сериалы. Причём ладно, когда это до 8-12 серий горизонталка. Но когда это 60+ серий, тут возникает вопрос.
Нет, безусловно некую главную цель героя выделить можно. Проблема в том, что она не расскажет и не покажет насколько данная задуманная автором история может быть интересна.
Ок, говорят. Напишите синопсис на полстранички на серию. Ок. Пишешь. Но натыкаешься на пару тупиковых итогов.:
1. Если напишешь, опустив все перипетии, то выглядит это скучно и неинтересно.
2. Если попытаешься максимально кратко описать основные перипетии, то читатель, скорее всего, ничего не поймёт. У него возникнет масса дополнительных вопросов, но если начнёшь объяснять - полстранички на серию не получается и тебя снова отказываются слушать, под предлогом, что ты не продумал свою историю, что она невнятная и т.д.

В итоге побеждает "лот" в котором с одной фразы всё всем понятно. Но, простите, о какой оригинальности и "дерзостной новизне" может идти тогда речь? В итоге мы получаем клонов "Следа", "Кармелиты" или римейки, которые ни свидетели первоисточников смотреть не могут, потому что выворачивает, ни новое поколение, потому что неинтересно.

Любую новую, оригинальную историю невозможно рассказать кратко. Потому что она новая и оригинальная, а, следовательно, у читателя не возникает аналогий, чтобы он легко мог представить всё вкусности предлагаемого сюжета.

Кроме того, вот читаешь очередные брифы и диву даёшься: никто не желает ничего менять при этом утверждают что ищут что-то свеженькое.
Ну например, свежайший бриф. НТВ ищет 2 серии криминальной драмы. Ну казалось бы, щас предложу... и тут же: герой обязательно мужчина (для России-1 - женщина обязательно), и - герой не должен быть сотрудником правоохранительных органов.

Я так понимаю, что вся фантазия менеджеров НТВ свелась к тому, что они слишком много наснимали ментов и теперь хотят разнообразия - НЕмента в качетсве гг.

То есть иного способа разнообразить и создать хоть что-то свежее менеджеры даже допустить не могут.

И вот две очень интересные истории летят в мусор, просто потмоу что в одном гг - женщина, а в другом - бывший мент. Но самое интересное, что на этом все схожести сюжетные с тем шлаком, которым перенасыщен эфир ТВ, полностью заканчиваются. И истории, если не совершенно оригинальные ( что невозможно в принципе), то весьма неизбитые и свеженькие. Я уж молчу о реализации. Но вы эти истории никогда не увидите на экране. Зато увидите очередной бред с совершенно формально свеженьким персонажем. То есть дальше поверхностных внешних форм никто, похоже, думать не способен. Даже не представляют, что что-то за гранью этого может существовать. В итоге мы банально не видим на экране ни характеров (одни картонки и функции), ни истории. Потому что не может быть оригинальной история, если её нужно впихнуть в десять слов. На основе таких "10 слов" можно создать, как потрясающую динамичную, яркую историю с крепкой драматургией, так и совершенно скучный избитый бред.

Я вот очень хочу послушать авторов "ОСЫ", что они хотели снять и как так получилось, что эту беспомощную тупость пропустили на канал. Тут ведь дело не вкусовщины. Тут объективно редчайшее Г. То есть формально, по внешним признакам, наверное менеджеры на ТВ что-то в этом нашли. Но в итоге получаем 100% даун-фильм. Куда ещё ниже нашего зрителя загонят эти менеджеры? Разве что ещё один "Белые волки" снимут для повышения вкуса и интеллекта отечественного зрителя.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Конечно, только мир 3D разделился до Аватара и после и мода на 3D пошла именно после Аватара, об этом много раз заявляли сами студии и режиссёры, которых заставляли конвертировать свои проекты в 3D. Я повторюсь для тех кто не умеет читать, я не говорил что Аватар плохая история, я сказал обычная, Аватар не оригинальная история, это смесь фантастических романов, кусок оттуда, кусок оттуда, об этом говорят и иски которые предъявляли студии после успешного проката картины. Я сказал лишь одно, такая толпа зрителей повалила на Аватар только из-за того, что людям обещали картинку, которую они не видели никогда прежде, но чтобы получить эту картинку, нужно было смотреть фильм в IMAX, которых на тот момент не было толком в мире, если бы не все эти обещания и не было бы такого успеха. Вот и всё и никто это не оспорит, потому что даже рекламные ролики шли на телевидение с пометками, такого вы ещё не видели.

Через два года выйдет Аватар 2 и он даже близко не соберёт кассу как оригинал.

А говорить что-то про нравится тот или иной сюжет или фильм или не нравится, это дело вкусов, уже задавать человеку такой вопрос, верх идиотизма, смысл? Каждому нравится своё.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

И что дальше? Вы вообще о чём спорите? Или лишь бы спорить?

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Я вообще не спорил, я высказал своё мнение, а меня начали засыпать вопросами, на которые я отвечаю, вот и всё.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

То есть вы просто мимо проходили и ляпнули случайно что-то невпопад?

Напомню ваш тезис:
Что из этого следует? Что история стала вторична, а важнее, чтобы в 3D? Ведь контекст спора был именно об этом - что первично: визуальные образы и спецэффекты или всё же содержание?

Очевидно, что содержание. В противном случае все фильмы в 3D рвали бы прокат, но этого не происходит.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Оригинальных историй в данном контексте не бывает и быть не может.

Вы хоть один иск видели? :) Читали претензии авторов? Думается, что нет, иначе бы не писали такую ерунду. Потому что иски эти либо от душевно больных, либо от жуликов, пожелавших пропиариться на столь шумном событии. Ни о чём ином эти иски не говорят. Иначе бы, как минимум, их бы удовлетворили.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Господи, я говорил не об этом вообще, в Кино всегда будет важно содержание, суть, идея, история, я говорил про Аватар, как о проекте, который дал зрителю что-то новое, показал что-то новое в плане картинки, что его и преподносили как картинку, которой ещё не было. А все остальные проекты в 3D которые были после него, так не рекламировали, не обещали что зритель увидит что-то новое.

И если уж по факту, то никто из зрителей когда идёт в кино, не знает что там будет за содержание, потому что говорить что-то о сюжете, человек может лишь после просмотра фильма, а идёт человек на фильм, в первую очередь из-за рекламы, если брать историю Аватара, его успех связан:

1. С обещанием качественно новой картинки.
2. С именем режиссёра у которого до этого были сплошь успешные и качественные проекты, гики шли во многом из-за фамилии Кэмерон.
3. Лично свидетель ситуации, крутили в Кинотеатре Трейлер Аватара, сзади сидели двое, диалог:
— Крутые эффекты!
— Ага!
— Надо будет сходить!
— Ага!

О каком содержании проекта можно вообще говорить до просмотра картины?

Естественно никакой сюжет или история какая бы она не была, не позволила Аватару стать самым кассовым проектом в истории Кинематографа, а что позволило, написано выше.

На счёт исков, есть много инфы в сети и естественно, это всё был пиар, но схожесть Аватара с другими проектами, лишь говорит об его не оригинальности. Вот и всё.

Первая же попавшиеся ссылка:

http://newsland.com/user/4296647987/...lionov/4018128

Читать надо не новость, а комментарии к ней и всё сразу станет на свои места.

Да и иск невозможно удовлетворить без конкретного доказательства кражи. Что в случаи с Аватаром, доказать было невозможно.

Спорить со мной бесполезно, пока мне не покажут факты, а фактов здесь быть не может, потому что спор происходит по ситуации, когда встретились два противоположных мнения, вот и всё.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Вообще этот разговор пустой. На счёт Аватара я своё мнение высказал.

На счёт того что лучше картинка или содержание, естественно содержание, я лично вообще не хожу на 3D, даже если фильм идёт в 3D и он мне интересен, я пойду на сеанс 2D, я хожу лишь на IMAX проекты и то только в том случаи, если они сняты в IMAX.

Но я не отрицаю того факта, что люди толпами ходят на 3D проекты и что возможно в будущем, графика и спецэффекты возьмут вверх над драматургией, это нельзя как отрицать, так и утверждать, но это вполне возможно.

Когда-то и про Кино говорили, что оно не заменит Театр, ну ну.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Рекомендую, прежде чем что-то писать, внимательно ознакомиться с темой ветки и хоть немного с контекстом беседы, особено той части, которую вы решили прокомментировать.

Хрен там. Реклама всегда обещает нечто крутое и неповторимое. Нужно быть тупицей, чтобы просто вестись из раза в раз на эту уловку.
Подавляющее большинство идут в кино просто скоротать время. Такие люди чаще просто идут на новый фильм, который ближе им по жанру или настроению на конкретный данный момент.

Что касается Аватара, то подавляющее большинство пошло на него по рекомендации тех, кто фильм уже посмотрел. Более того, немало примеров, когда люди пошли просто так, как обычно - в выходной скоротать время, а затем пошли с друзьями, а затем с родственниками и т.д.. Т.е. ходили по два-четыре раза!
Иначе бы не пришлось неоднократно продлевать прокат фильма - после первого же уик энда продажи билетов обычно падают, т.е. на этом этапе реклама полностью теряет свой потенциал.
Вы знаете ещё фильмы в 3D, на которые люди ходят по нескольку раз, рекомендуя всем друзьям и знакомым? Неужели пресыщение 3D эффектами началось и тут же завершилось Аватаром или может эти эффекты, хоть и эффектны, но тем не менее, не первичны?

И последнее: если спецэффекты определяют успех фильма сегодня, но на Аватаре их решающая роль завершилась, то о каком прогрессе в этом направлении может идти речь, если это направление уже сегодня себя исчерпало?

Это вы делаете вывод на основе диалога двух дебилов, сидевших недалеко от вас? Крутая социологическая выборка.
И так у вас всё - делаете выводы на основе одного-двух подслушанных высказываний и собственных фантазий.

"Папа, а где море?"

Я уже это понял.

"Папа, а где море?"

"Факта"? Я вас умоляю. :happy:

Они сейчас берут верх, а не в будущем. Но вот тенденция как раз иная - пресыщение эффектами ради эффектов проходит очень быстро. И в будущем, либо кино в кинотеатрах перестанет быть кино, и станет просто аттракционом, как "американские горки". Либо драматургия вернётся в залы, потому что без неё смотреть на бесконечно летающих и громящих монстров невозможно, если есть хотя бы пара извилин.

Не знаю, что вы там когда-то говорили о кино и театре, но абсолютно любому здравомыслящему человеку очевидно, что кино не заменило театр. Поэтому что вы там подразумевали под "ну ну" - непонятно.

Так что это прекрасный пример, качества ваших аргументов и рассуждений.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Я вот придумал такую концепцию кино будущего. Зритель приходит в 6-7D кинотеатр и может выбрать себе героя, в шкуре которого он будет смотреть, чувствовать этот фильм, одевает специальный шлем или костюм и вперёд. На шлеме переключатели на разных героев :) Или уже было такое?
Кстати, такой фильм можно будет смотреть несколько раз. Пришли в кино муж с женой - она, например, смотрит кино от имени жертвы, а муж от имени убийцы или от имени полицейского :) И для каждого героя придумывать и расписывать полные 90 мин жизни. Вот это я понимаю, будет кино!
И ещё, на экране в момент демонстрации фильма будет абсолютная "каша" из всяких многослойных планов. Что убережёт фильм от пиратских копий-экранок :)

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Это самое главное из того бреда что написал Юдин.

Нет, из-за моей работы я делаю выводы. Потому что в неё входит анализ рынка и почему люди ходят на те или иные проекты. Молодёжь до 18 лет, в 90% случаев выбирает именно проекты со спецэффектами и именно они составляют ключевую ЦА посетителей Кинотеатра.

Первое:

Люди ходят на 3D, откуда я это знаю? Я работаю Администратором Кинотеатра, поэтому я знаю на что и кто ходит.

А теперь страшные тайны из прошлого:

Второе:

Про Аватар никто, ничего, никому не рассказывал, после первого сеанса я стоял у дверей выхода из зала, люди выходили и часто можно было расслышать: "Мультик какой-то, а не кино". У Аватара был хороший сарафан от критиков, поэтому и не было сильного падения в сборах. Потому что если критики разгромят фильм, на него пойдёт меньше народа.

Третье:

На нашем сайте (Прокатчика) модераторам форума была дана команда пропускать только положительные рецензии, пока идёт прокат, только положительные рецензии, все остальные мимо. Хотя так делают везде, на любом сайте о Кино.

Четвёртое:

Нашим девочкам в кассах говорилось, как можно больше втюхивать билеты именно на 3D сеансы, даже если покупали в 2D, предлагать купить билеты в 3D, потому что, цитирую: "Вы ещё никогда ничего подобного не видели!!!". И кстати, тоже самое было написано и на постерах расставленных в Кинотеатре.

И люди действительно ходили на Аватар потому что им посоветовали, но советовали им картину не из-за сюжета, а за спецэффекты.

По статистике, зритель ходит в кино:

1. Из-за известного/любимого актёра/режиссёра.
2. Понравилась реклама.
3. Сиквел, Приквел.
4. Свободное время.

Аватар просто был первым. Любой проект, в котором есть спецэффекты принесёт прибыли больше, чем драма, люди ходят на красивые картинки, из последних примеров: За две недели проката отличного фильма "В центре внимания" у нас было за 70 сеансов картины, было продано всего 914 билетов, проект занял последнее место по зрителям среди всех посетителей, а ведь в этом проекте акцент сделан именно на историю, драматургию.

Как ходили люди на спецэффекты, так и будут ходить, а каждый второй проект, выпускается в 3D, но смысла обманывать нет, посещение именно 3D проектов упало, но не сильно.

Очень часто мы опрашиваем людей, почему вы пришли на тот или иной фильм, чаще всего звучит ответ: "Увидели рекламу по телевизору", затем идёт: "Шли мимо/были в магазине" и тд, Сейчас 50/50% зрителей знают на что идут, раньше таких было всего 30%.

Это говорил не я, а люди когда Кино только зарождалось, что не прибыльное это будет дело. Но время всё расставило на свои места и что-то я не помню чтобы театральные постановки собирали сотни миллионов долларов.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Михаил Бадмаев,
Воть это я написал 7-го мая 2012-го года:

Всюду танцы со "звездами" разные, всюду ридеры, супервайзеры, и афиш, уж нет, всюду постеры, а кругом там тизеры-трейлеры, и бюджеты считают в доллариях, и живут в некислых коттеджиках, что не снились и Хиллзам да Беверли. Правят там давно продюсеры грозные, что читают "Экономиксы" разные, что крутые все доки по бизнесу... Но не видно, чтоб кина рассейские разгромили бы в пух Голливудщину! Не несет зрителишка поганненький в мошны местные кровные рублики! Огребают все Диснеи, Уорнеры, Фоксы злые и Королки проклятые!

З.Ы. А Кирилл Юдин выразился без поэзии, но о том же:

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Теперь мы знаем, кому говорить "спасибо" за наше счастливое настоящее. Вот он - один из аналитиков, которые вот такую вот чудовищную чушь наанализировали. :happy:

Втюхивайте свои фантазии каким-нибудь идиотам. Мне - не надо.

"Сарафан" от критиков - такой чудовищной чуши я ещё не слышал, пожалуй это тот случай, когда можно уже ни о чём не говорить, просто запастись попкорном и читать новые приколы от "Димона из рая". :happy:

Достаточно иметь совсем немножко ума, чтобы хотя бы спросить на этом месте: если так делают все и всегда, почему результат такой разный?
Ответ простой - потому что аналитеги вот такие. :happy:

Теперь аналитег запросто путает совершенно разные понятия - "драмму" и "спецэффекты". То есть пытается доказать, что квадратное краснее сладкого.

Что и требовалось доказать - аналитег из Димона никудышный. Это единственный объективный вывод, который можно сделать из всего вышесказанного. Человек вообще ничерта не соображает ни в жанрах, ни в драматургии, ни с стилистике, ни в целевой аудитории вообще ни в чём. Тупо берёт абсолютно разные вещи и по каким-то идиотским формальным признакам пытается их сравнивать. Неудивительно, что наш прокат в такой заднице. Я давно подозревал, что там нет профессионалов, но что до такой степени - даже не догадывался.

Представляю, какие выводы такой "спец" сделает, если бы ему пришлось делать анализ посещения сеансов в детском кинозале, в котором вместо Маугли или Курочки рябы вдруг завертели бы какие-нибудь "Игры разума" - вот бы удивился, почему упали продажи билетов и зритель не ходит - почти никого из детсадиков. Хотя вот вчера на "Лошарике" полный зал был. Вывод: нашему зрителю нужны мультики про лошариков, на другое не ходят!

Вот такие вот и делают погоду в кино.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

А до кино собирали?
Ещё один перл от аналитега. Пипец. "Профи" даже не может понять, как так, почему кино собирает миллионы долларов, а театральные постановки - нет. На мой взгляд, истинную причину даже школьник понимает. А вот аналитег, как выясняется - нет.

Так и живём.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

В фильме "Вспомнить всё" практически та же идея показана. Только еще круче. Зритель реально думает что он какой-то герой через вживленные воспоминания.

И потом еще в нескольких фильмах эту идею прогоняли в том или ином виде.

Вообще я почти уверен, что нечто подобное в индустрии развлечений обязательно будет.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

гек финн,
Фантасты разрабатывали эту идею с 60-х годов прошлого века :)

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Ну так, "Вспомнить все" и поставлено по Филипу Дику

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

гек финн,
Только, у него это маленький рассказик, который... Гм... Заканчивается там, где начинается фильм :)

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Вы знаете, не совсем согласна. За период с конца лета/начала осени ходила на две драмы в кино: Подарок и Затмение (с Эммой Уотсон). (В Затмении, хотя формально это и мистика, драма тоже присутствует, и драмы, как потом выясняется - больше)
Подарок нагло и торжественно сперли с одного фильма (кажется, испанского), вышедшего всего за пару лет (!) до Подарка. Это - разочарование раз.
Затмение также не оправдало ожиданий. Это - разочарование два.
Вопрос: пойду ли я за свои пречистые на драму в третий раз в кино? Ответ: вряд ли. А при желании убить время уж тогда предпочту что-то со спецэффектами. И это - исключительно потому, что драмы в смысле истории и драматургии не оправдывают моих ожиданий, а вовсе не потому, что я изначально предпочла бы аттракцион.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Товарищ Юдин пытается убедить всех своих невидимых овечек, что в "Сарафан" не входит мнения критиков, зрителей, ему надо всё досконально было расписать, что такое "сарафан" и что именно в него входит и почему я написал так, как написал, он не понимает, что это одно ИЗ, но он форумный тролль, ему лишь бы за что-то зацепиться, чтобы показать, что он якобы умнее других, что на деле естественно нет. Всё понятно, диванные аналитики они все такие.

Для справки, "Драма", это не жанр, это проект, который основан на драматургии, разговорный вариант, это просто сокращённо от "Драматургия". Юдину для справки, на будущее.

На счёт Театра, упомянул про деньги только по той причине, что если бы в театр продолжали ходить так, как посещали его до появления Кинематографа, сборы с билетов были бы миллионные, логично, что посещение театров в наше время упало, но товарищ Юдин этого естественно не понимает и не читает сквозь буквы, но он выполняет главную свою функцию форумного Тролля, Троллить и поднимать своё ЧСВ.

Дальше.

На счёт Аватара, мне уже даже неинтересно это обсуждать, человеку говоришь одно, предлагаешь даже прочитать комментарии под новостями, рецензиями, приводишь факты с рабочего места, всё равно продолжает стоять на своём, это его право, пусть дальше наивно думает, что на Аватар ходили потому что он Шедевральный Шедевр, а не красивая картинка.

Идём дальше, на всех порталах о Кино, без исключения, если даётся команда Прокатчика (который в том числе, оплачивает рекламный баннер на сайте), плохие отзывы, рецензии и тому подобное трётся, проходят только положительные, но как только заканчивается прокат картины, начинают появляться совершенно противоположные комментарии/рецензии. Это стандартная практика, можете сами проверить. Но естественно это не может влиять на сборы или не сборы картины, это уже к рекламе.

На счёт сравнения мною проекта со спецэффектами и обычной драмы, дело не в жанрах, дело вообще в проектах основанных на хорошей драматургии, они практически всегда собирают кассу меньше чем любые другие проекты. В начале года прошли фильмы на Оскар, все до единого, залы наполнялись в лучшем случаи на 40% и то только в первые выходные, люди не хотят ходить на серьёзное кино и всем этим я подвожу к тому, что хорошую кассу, собирают фильмы, где думать не надо, где простенькие сюжеты, где драматургия роли не играет. Исключения конечно есть, но там разные факторы прироста сборов.

И вы все здесь являетесь потенциальными зрителями, вы рассуждаете о том, что важна драматургия, сами же на подобные фильмы не ходите, а смотрите их чаще всего дома, а фильмам нужны сборы, я лично, смотрю Кино только в Кинотеатре и не потому что у меня есть такая возможность, я не смотрю Кино бесплатно (хотя мог бы), я также покупаю билет и в среднем у меня больше 100 походов в Кино в год.


Тогда надо писать/снимать самой, может внутри где-то спит серьёзный драматург*?

По мне, раз на раз не приходится, я всё равно пойду в Кинотеатр на то, что меня интересует.

А теперь Юдину отдельно, человеку, которого я не оскорблял и ничего плохого лично ему не говорил, товарищ, у тебя общение на уровне *** уличного, скажи спасибо, что ты мне в лицо не смеялся, иначе я бы тебе ноги оторвал, всю оставшуюся жизнь на культяпках своих бы бегал. Ещё и Модератор называется, кто тебя только им назначил.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Демон из рая,
Не совсем так. Существуют, так называемые классические жанры драматического искусства. Таковых немного. Всего четыре:

1. Трагедия
2. Комедия
3. Трагикомедия
4. Драма

З.Ы. По сути, все остальные жанры можно свести к этим четырем классическим.

Воть, как в примере Манго

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Всерьез я подобные попытки личных выпадов комментировать не буду, думаю, Вы просто несколько увлеклись спором с Кириллом. :)
Раз на раз не приходится, но некая закономерность падения качества все же прослеживается. И именно "не зрелищные" фильмы можно посмотреть дома в инете абсолютно бесплатно, не много потеряв при этом. Так что нет смысла именно за них платить в кино, если фильмы этого жанра оставляют желать лучшего.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

От вас мне ничего не надо. С вами мне всё предельно ясно и так. Вы не исключительный случай, к сожалению.

Re: Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение
 

Очень интересно. Это где-то написано? По какому поводу? Потому что у древних греков было всего два жанра: Трагедия и Комедия.