Re: Герой без биографии: за и против
 

Ну, а с такой психологией ваши шансы ещё ниже.
Наполеон не просто так говорил, что у любого хорошего солдата в рюкзаке лежит место для маршальского жезла. Антоним такого поведения называется «феномен сниженных амбиций». Чем ниже ставите планку, тем меньше шансов перепрыгнуть даже её.
Знаете, почему Хэмингуэй стал Хэмингуэем? Потому что он мечтал «обойти Льва Толстого».

Re: Герой без биографии: за и против
 

Не, у него был особый творческий подход - писать пьяным, редактировать трезвым. Тут не надо с русскими классиками соревноваться, по любому станешь Хэмингуэем, если белка до этого не придёт.

Вам ли не знать этого, творцу и вершителю судеб. Ну вот кто мы все такие, с вами спорить? Да тьфу, днище - каяться и внимать :happy:

Да, да, бегу искать. Спасибо. Большое спасибо. Всего вам доброго, удачи и всех благ.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Все списки вы найдёте в соответствующих книгах и на сайтах киношкол. Стивен Спилберг самый влиятельный кинорежиссёр в истории. Знать, с чего начинался его творческий путь, обязательная часть программы.
«Дуэль» это классика «дорожного триллера».
Ну, не все тайны, но вопрос отсутствия мотивов и биографии антагониста даже бы не возник. Как и рассуждения про элиту, которой дозволено всё. На момент создания фильма Спилберг не был элитой.
Я закрываю для себя дискуссию. Для меня непостижимая истина, как можно было пройти мимо работы, с которой начался Спилберг, на минуточку, самый влиятельный режиссёр в истории, в своём кинообразовании. Вам указывают на этот чудовищный пробел, а вы вместо спасибо, огрызаетесь. Кстати, ничего оскорбительного здесь нет, у всех у нас есть пробелы в образовании, всего знать невозможно.
Не смотрите "Дуэль". Ваше право жить в иллюзиях и насчёт "обязательно раскрыть антагониста" и насчёт того, что у Спилберга, Коэнов и прочих получилось потому, что они некая элита, которой всё дозволено.
Не читайте "Мартина Идена". Ваше полное право не получить из этой книги то, что там заложено. Я не заставляю. До свидания.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Мне так нравится, когда задаёшь совершенно конкретный вопрос, а в ответ профессианалы, не умеющие даже расставлять абзацы, вываливают килотонны бреда о том, о чём и речи не было. И почему-то всегда заканчивают тем, какое ты ничтожество - хотя ты всего лишь задал вопрос, никак вроде не задев их самолюбия. Вот они, гении, просто нам, сирым и убогим, не понять их тонкой душевной организации :)

Пс: в слове "профессианалы" нет опечатки. Просто это очень точное определение для тех, кто не в состоянии выразить простейшую мысль в 2-3-х фразах, а не в невразумительном месиве, наполовину состоящем из оскорблений и выпячивания ЧСВ.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Клянусь, что я ни разу не хотел вас оскорбить. И даю слово, что не считаю вас ничтожеством.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Да,да.
https://imgp.golos.io/0x0/https://ne...1454328599.jpg


Кхе-кхе. Спилберг здесь не бывает, так что можете не стараться.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Уверяю вас, мне это совершенно до лампочки. Задан вопрос. Есть что ответить по теме - отлично. Нет - избавьте, пожалуйста, от пространных рассуждений о моей личности, умственных способностях, перспективах творческого роста и тд, и тп. Понимаю, что вам это кажется страшно важным, но... В общем, надеюсь, вы всё правильно поняли, либо знаете адрес, куда отправляться в пешее эротическое путешествие. Спасибо за внимание.

Re: Герой без биографии: за и против
 

«Дуэль». Режиссёр Стивен Спилберг. Автор сценария: Ричард Мэтисон (автор романа «Я – легенда»). В США приобрел статус культового. Огромный успех. Многократно отбитый бюджет.
Вот ответ на ваш вопрос. В мини-сериале такой триллер не получится, но факт, что в полном метре так делают и делают успешно. Больше мне сказать нечего.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Для справочки: Спилберг начался не с "Дуэли", а с первых серий "Коломбо".

Re: Герой без биографии: за и против
 

Я вообще, как то раз, начал анализировать "Тайны следствия" и понял что ни у кого из основных героев нет ярко выраженной биографии. Например: почему Шведцова пошла на юрфак? Об этом в сериале ничего не говорится. Только о Марии Сергеевне известно что: она замужем (и брак не очень счастливый), что в этом браке у неё есть сын, у неё есть достаточно экстравагантная подруга (Альбина) и всё.
Вот что мы знаем, на момент начала первого сезона сериала "Тайны следствия" о его главной героине- Марии Сергеевне Шведцовой кроме того что она отличный следователь.
P. S. Я конечно понимаю что многие меня будут критиковать за это моё сообщение. В особенности Вадим Калашов. Но, я просто высказываю своё мнение.

Re: Герой без биографии: за и против
 

У нее хорошие аналитические способности + интуиция. Характер как бы намекает, что девушка пошла реализовывать свои таланты, которые наверное рано проявились. Тут как раз ничего удивительного нет. Вот когда характер явно не вписывается в род деятельности ГГ, тогда да: у зрителя вопросы, у автора ответы.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Крайне неудачный пример.

С продюсером тайн следствия Адой Семёновной Ставиской знаком лично. Какую высокую планку к уровню проработки персонажей и структуры сюжета сериала она ставит перед сценаристами знаю не понаслышке.
Можете мне поверить, с биографиями и библией персонажей там не просто полный порядок - там комар носа не подточит. С правками редакторов канала за сюжет и мотивы персонажей она бьется в кровь не за страх а совесть.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Одно непонятно - почему на выходе получается... ну, то что получается? :doubt:

Re: Герой без биографии: за и против
 

Мне ещё кое чего не понятно. Ни в одном из эпизодов нет даже малейшего упоминания об её родителях. Она, что, из детдома? Так об этом тоже вроде бы никаких намёков я не увидел. Я понял бы если в каком- нибудь эпизоде упоминался Шведцов Сергей Сигезмуздович- отец Марии Сергевны, какой- нибудь прокурор Генеральной прокуратуры. Но, ничего подобного там нет.
Такое ощущение что у Елены Топильской Шведцова (и практически все герои) появилась из вакуума.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Это ж детективный сериал, а не семейная сага. Все как-то буквально похоже восприняли мысль, о том что автор должен хорошо знать и проработать биографию персонажа. Да, автор ее должен знать, но не обязательно ее всю вываливать зрителю. Зрителю нужно давать дозировано, тогда, когда это играет какую либо роль. Если ГГ не маргинал, не сирота и не мажор по происхождению, значит в подробном описании биографии зрителю нет нужды. Какие-то моменты могут проскальзывать, давая зрителю почву для выводов. И вот чтоб правильно прописать эти моменты автор и должен для себя хорошо знать биографию. Вот те же моменты с замужеством героини: не очень счастлива, но особой нужды в подробном расписывании драмы нет. Мы тоже должны сосредотачиваться на детективной линии.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Все ниже написанное сугубо ИМХО. Сериал "Тайны Следствия" давно себя изжил и катится по инерции. Согласитесь, что 17 сезонов - это уже даже не перебор. Это "тучный полярный лис", где правит не сценарный замысел, а пожелания "астрологов" из отдела маркетинга.

И еще.
Есть информация, за достоверность которой не поручусь, но в которою, из ходя из своего личного опыта общения с редакторами канала верю всей душой.

Редакторы большинства каналов отчитываться о проделанной работе по количеству правок внесенных сценарный материал. Иначе их боссы начинают считать, что редактор не работает, а так "читает в свое удовольствие".

т.е.
Сейчас создана система, когда сценарий без N-ного количества правок редактора канала, не может быть хорошим по определению.

В итоге "палочная система" оценки привела к тому, что редактору неважно какой бед творится на экране, главное дюжина правок на серию в первом драфте. Иначе он зарплату не получит и места лишится.

А зрительский интерес и рейтинги сериала - это проблемы отдела маркетинга и производящей студии. Редактор за конечный результат не отвечает.

Re: Герой без биографии: за и против
 

О чем и речь. Устраивать минутную паузу, и зачитывать закадровым голосом характеристики из личного дела с формулировками "характер нордический, стойкий" была фишкой одного единственного сериала и повторять её полвека спустя уже не актуально.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Возможно, это одна из причин. Но я, в первую очередь, вижу там именно слабые, непродуманные сценарии. Где там вот это:

-хз.

Re: Герой без биографии: за и против
 

К 10-му сезону биографию и личную жизнь ГГ и её окружения превратили в такой феерический бред,что битва за "остатки человечности и разумности" потеряла всякий смысл.

а по поводу.
С точки зрения управленца вкладывать нервы и здоровье в сериал, который сам себе подает, на определенном этапе не рентабельно.
Она с душой занимается новыми проектами, а все что "идет самокатом" уверен давно перепоручено её замам помощникам. А у них такого опыта переговоров и авторитета нет по определению.

ЗЫ
Хроника действий и мотивов ГГ в моем сериале с трудом умещалась на шести страницах. Какой километраж у подобных списков Маши Швецовой (насколько он актуален и есть ли он вообще) мне страшно представить.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Да! И я ж об этом, именно. Всё настолько запущено, что камазом из болота не вытащить, проект совершенно дохлый. Процесс ради процесса смысла не имеет.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Для справочки, Спилберг начал с любительских короткометражек, из которых самыми удачными были подростковые «Побег в никуда» (первое место в первом же в его жизни конкурсе) и «Эмблин», который дал Стивену-юноше путь к профессиональной работе. Формально первым полнометражным фильмом Спилберга был «Небесные огни» подростковый эпик с бюджетом в 600 долларов, но он не пошёл дальше местного кинотеатра, поэтому всё-таки считаем первым полным метром «Дуэль». Хотя, и он был снят для ТВ, просто вышел так хорош, что заслужил расширения метража и выпуска в кино. Так что, если по всем правилам, то первым полным метром стал «Шугарлендский экспресс».
Он снимал не «серии Коломбо», а всего одну серию «Убийство по книге», и это были не «первые серии», а первая серия первого сезона. Раньше был двухсерийный пилот, снятый Ричардом Ирвингом (режиссёр и продюсер пилота культового сериала «Человек на 6 миллионов долларов», сейчас готовится перезапуск). А самой первой телевизионной работой для Спилберга стал телесериал «Ночная галерея» (очень оригинальная идея, но духовно вышел клон «Сумеречной зоны»), где он снял пилот. Точнее, даже не пилот, а одну из киноновелл пилота (вторую), называется «Глаза».
Кроме того, до «Коломбо» Стивен снял для ТВ эпизод «The Daredevil Gesture» к сериалу Доктор Маркус Элби (медицинская драма, возможно, именно о ней стебались в «Тутси»), успел поработать над сериалом «Психиатр» и… дальше перечислять или поверите, что о творчестве Спилберга я знаю, всё-таки, побольше?)
И к чему была эта попытка? Славу Спилбергу принесла «Дуэль». Фильм без биографии антагониста (хотя мы знаем, что он убил уже много таких, как главный герой) О ней и речь. Для чего мне было в дискуссии "антагонист без биографии" приводить примеры других работ Спилберга, где такого не наблюдается? Только для того, чтобы вы, не дай Бог, не подумали, что я их не знаю?)
Да с чего вы взяли? Я не смотрю «Тайны следствия» и не смотрел – видел урывками всего пару серий. Наличие у этого сериала серьёзной фанатской базы (знаю фанатов Шевцовой лично) позволяет мне с большим уважением относится к создателям, но мне чуть более чем совсем неинтересно ни анализировать этот сериал, ни критиковать ваш анализ (за меня это сделали, как видите, другие). Высказывайте на здоровье, я критикую лишь мнение о сериалах, которые сам смотрел.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Ключевое слово "серьёзной". Да не смешите :happy:

Re: Герой без биографии: за и против
 

Да, серьёзной (в значении "заслуживающей внимание", как синоним "основательной"). А вы думали 18 сезонов за 19 лет для кого сняли? А несколько десятков фанатских групп в социальных сетях? А то, что это один из немногих российских сериалов получил развитие в играх (есть мобильная игра) вам ничего не говорит?
Почему это произошло – я не могу сказать, ибо сериала не видел. Но это факт. Можете над ним смеяться, от этого люди, для которых Швецова стала частью жизни (феномен сериального героя, замеченный социологами и психологами ещё в пятидесятые) никуда не денутся.
Я таким человеком не являюсь. И сериала не видел, и мне неинтересно его начинать смотреть. Поэтому не вижу смысла продолжать дискуссию о нём. Тем более, сериал не касается темы. Один из дискутирующих убедительно доказал, что «герой без биографии» не про «Тайны следствия».

Re: Герой без биографии: за и против
 

Я думал, для умственно отсталых. Ну, просто исходя из качества контента последних 10-12 сезонов. А оно во как, раз смотрят, значит - интеллектуалы. Угу :doubt:

Дискуссии тут ведутся вне зависимости от того, интересны ли они лично вам. Это если вы не знали. Не интересно - проходите мимо, делов-то.

Вы не заметили противоречия - раз было что доказывать, и таки было доказано, значит, к теме некоторое отношение имеет?..

Re: Герой без биографии: за и против
 

Вот блин, опять за рыбу грошi.
А что мы знаем об Штирлице, кроме того, что он русский и женатый? Имею ввиду, из сериала.
А что знаем об Шарапове, кроме того, что командовал штрафниками на войне? Почему он живёт у себя в своей комнате один? Где вот его родители?
Что мы знаем об герое Леонова в "Джентльменах удачи", кроме того, что фронтовик и живёт с мамой?
Примеров - стопятсот. Речь о другом!

О том, что автор должен знать ответы на эти вопросы, и там уже сам решать, что рассказывать, а что оставлять за кадром.
Иль считаете, Вайнеры от балды поселили Шарапова в коммуналку в центре города?
А Леонову авторы фильма подкинули ордена в стол просто по наитию?

Re: Герой без биографии: за и против
 

Как я понял, фанаты сходятся во мнении, что сериал скатывается после 10 сезона (но я не смотрел и первый, поэтому не могу судить). Но здесь вступает в действие феномен сериального героя. Если для вас герой стал частью жизни, вы будете смотреть продолжать какое-то время всё о нём, независимо от качества сценария и съёмки (секрет, почему так долго живут уже скатившиеся сериалы) лишь бы не был порушен так называемый канон. Здесь не играет никакой роли интеллект – на крючок фанатства с равным успехом попадаются и доктора наук, и люди, которые звёзд с неба не хватают.
Ну, а вообще оскорблять любую фанатскую базу, имхо, неправильно. Ваше мнение – это ваше мнение. Вы, согласитесь, не доктор наук, и даже не кандидат, чтобы апеллировать аргументом «мне не нравится, значит, для умственно отсталых».
Вообще, отсутствие серьёзных мыслей в сериале не равно отсутствию таковых у его зрителя. Многие учёные признавались в любви к лёгким песням и не обременённым философией фильмам.
Согласен. Ухожу. По теме я сказал всё, а сериал не смотрел.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Ну, это уже что-то с психикой, мне кажется, должно быть не то. Как бы мне не был близок душевно условный Вася Пупкин из любимого сериала, если 3-й сезон снят плохо, 4-й хуже некуда, и я вижу из трейлера 5-го, что дело совсем швах - зачем мне издеваться над собой? Я вашей логики не понимаю абсолютно - настолько она оторвана от реальности :doubt:

Это обычная расчётливость продюсеров. Дёшево снять нечто для тупых, по кондовому принципу "пипл схавает", и пихать эту жвачку годами - красота же! Как это делается и почему работает, думаю, не секрет. Какой там феномен... Всё просто.

Если людям нравится мозги себе забивать дерьмом, и преподносить это как шедевр - ну извините, я скажу как есть, это идиоты, не имеющие ни вкуса, ни ума. Смысл в этом лицемерии и расшаркивании?

Re: Герой без биографии: за и против
 

Скорее, это создатели долгоживущих франшиз очень хорошо человеческую психологию знают.
Фанатство – это свойство нашей психики порождать зависимость.
Ваши рассуждения – рассуждения именно простого зрителя, не фаната, который имеет психологическую зависимость от погружения в определённый сеттинг или сериальных встреч с героем. Вы смотрите на приключения сериального персонажа отстранённо, как человек, не имеющий зависимости от экранных встреч с ним.
Это именно самая, что ни есть, реальность. Феномен замечен ещё в пятидесятые и тогда же начались исследования о нём. И примеры скатившихся франшиз, но которые держатся за счёт плотной фанатской базы… имя им – легион.
Вы не можете понять не мою логику, а логику фаната. Не беда, можете изучить феномен, изучаемый с пятидесятых.
Вы никогда лично не сталкивались с феноменом фанатства? Прекрасно, но это говорит не о вашем высоком интеллекте, а лишь о высокой степени отчуждённости в потреблении контэнта. Как только вы перестанете смотреть кино отстранённо, не анализируя его, а просто получая эмоции, искренне сопереживая герою, забывая на время, что перед вами кино, а персонаж лишь плод творческих усилий сценариста, психологическая зависимость экранных встреч с ним получает шансы пустить корни и в вашу психику.
Это не лицемерие, это вежливость и взаимоуважение. Эмпатия - норма нашей психики. Поступай к другим так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой - нравственный императив Канта. Вы бы хотели, чтобы вас называли идиотом только за тот сериал, который вы смотрите? Вряд ли. Опять же, где критерии? Вы доктор наук, кандидат, учёный с мировым именем, чтобы считать свой взгляд "не нравится - значит кому нравится, те идиоты" объективным? У вас есть какие-то объективные, а не субъективные ощущения себя, как человека, превосходящего интеллектуально зрителей того или иного сериала, данные о том, что ваш интеллект намного выше большинства фанатов тех же "Тайны следствия"? Выраженные в практическом результате (кандидатская, докторская, член-корреспондент РАН, выдвижение на Нобелевскую премию, высокодоходный бизнес, профессия, требующая высочайшего интеллекта, победы в турнирах по шахматам хотя бы), а не теоретических выкладках на тему "почему я умный, а вон те фанаты идиоты". Нет? Так, подумайте, какое право у вас говорить о фанатах того или иного сериала так?
Или в ваших руках исследование взаимосвязи между просмотром того или иного сериала и уровнем интеллекта? Настоящее исследование, рецензированное, оформленное по всем правилам опубликованное в признанных научных журналах? Тоже нет.
Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой. Эмпатия - то, что делает нас людьми. Раздавать направо и налево жёсткие оценочные суждения и оскорбления незнакомым людям - неправильно. Тем более, всего лишь на основании просмотра того или иного сериала. Тем более, когда вам уже объяснили, что интеллект здесь не играет никакой роли, если психологическая зависимость сформирована, так просто от неё не избавишься.
И вы невнимательно меня читали. Как шедевр скатившуюся франшизу фанаты ни одного фэндома никогда не превозносят. Они лучше вас видят её огрехи, и лучше меня. Но... всё равно смотрят. Ибо у них сформирована психологическая зависимость или от экранных встреч с определённым героем. Или от погружения в определённый сеттинг (причины расслоения книжной серии "Сталкер" на многочисленные клоны, потом клоны клонов). То, что продюсеры и издатели этим пользуются, выжимая последние соки из идеи, снижая раз за разом качество продукта, это очень плохо. Но это есть.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Бла-бла-бла. Это проще, чем называть вещи своими именами. Я вас понял, ок.

А это уже идиотизм. Даже комментировать не хочу. У меня есть своё мнение, я его высказал, и считаю объективным - по таким-то причинам. Всё. Если вы способны принимать аргументы, только если оппонент является учёным с мировым именем (при этом себя ещё, видимо, считаете равным, раз спорите) - ну, извините... могу посоветовать хорошего специалиста.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Это не бла-бла, это золотое правило морали. Перестанете его соблюдать в любом социуме – социум развалиться.
Храброе сердце - учтивая речь. Это не я. Это мудрый старик Киплинг вывел.
Вы путаете. Мнение – это аргументированное суждение. А у вас не мнение, а простое бездоказательное оскорбление. Мнения я принимаю от кого угодно, а фразу «они все идиоты» только от человека, который имеет объективные доказательства, что он намного умнее того фэндома, который решил оскорбить.
Почему учёный с мировым именем? Можно просто кандидатскую степень. Победы в интеллектуальных турнирах. Профессия, требующая регулярной высокой интеллектуальной активности. Ну, хоть что-то, что давало бы объективное право определять, кто идиот, а кто нет, на основании сравнительного позиционирования с поклонниками того или иного сериала.
У вас есть причины считать себя объективным? Изложите.
Опять же, я лично не то что не фанат «Тайн следствия», а даже их не видел ни одного сезона, и меня совсем не тянет смотреть - это не моё кино. Но всё равно коробит, когда вы оскорбляете тех, кто его смотрит.
Я считаю, что клоны серии «Сталкер» – это литературное дно. И могу доказать, сделать подробный разбор. Но всё равно не считаю людей, покупающих эти книги идиотами. Ибо это лишь феномен фанатства, разрешение психологической зависимости.
Вообще, если бы так было просто, определять интеллект по сериалам, целые научные дисциплины бы потеряли смысл.
Спасибо, но вряд ли. Эмпатия – это норма. Её отсутствие – нет.

Re: Герой без биографии: за и против
 

В крупнейшей группе сериала 107 человек с образованием МГУ (ни одного фэйка или бота). Бауманка, МГИМО, медакадемия Сеченова (люди жизни спасают, пока вы их идиотами называете) – присутствуют все крупнейшие вузы Москвы, с самым высоким конкурсом. И это только Москва.
Заходим в обсуждение. Да, сериал скатился (а я с этим и не спорил) – его последний сезон разносят в пух и прах, предел даже фанатского терпения закончился (рано или поздно фанатство отпускает, и тогда убийцы франшизы оптом получают за свои грехи – сериал летит в тартарары со скоростью бегемота из строительной серии «Ну, погоди»). Но люди дотерпели-таки до 18 сезона. И я не вижу среди них откровенных идиотов. Пишут вполне здраво. По профессиям – успел заметить, один металлург, второй юрист, одна учительница.
По-моему, всё ясно, что ваш аргумент «смотрят одни идиоты» не объективен. А вообще уже надоело. Ad nauseam. Дискуссия – бесполезна.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Мне в обморок упасть, или что? К чему это вообще? Есть сериал. Откровенно низкого качества. Рассчитанный явно на людей с крайне невысоким уровнем iq. И всё. Какие дипломы, каких-то там аж 100 зрителей в какой-то фанатской группе, вы вообще о чём? Вы здоровы - в плане умственного развития?.. Ну, потому что вы несёте полный бред, который вменяемым людям в голову прийти не может.

Кого "их"? Я говорил о зрителях конкретного сериала, на которых рассчитан такой вот уровень контента - как бы гипотетически. Какие нахрен врачи, какие жизни кого спасают?! Аминазин в студию :happy:

Re: Герой без биографии: за и против
 

Я понятия не имею, какой сериал. Я его не смотрел. Но я считаю неправильным называть людей идиотами только на основании своих личных вкусов.
Сериал не начался, как я понимаю, по мнению фанатов, как зрелище для людей с низким вкусом. Он скатился до такого. А почему так происходит, но сериал ещё имеет популярность – ваше невежество в плане психологии фанатства я развеял, открыл, почему люди не сразу прекращают смотреть скатившийся сериал. Но вы продолжаете их называть идиотами.
Вы невнимательно меня читаете. Сто семь только с образованием МГУ. Присутствуют и люди, закончившие Медакадемию – то есть, врачи. А вы и их, получается, назвали идиотами. Всего там под 20 000. Мониторинг привёл лишь по самым крупным ВУЗам, но, уверен, там найдутся люди и с учёными степенями.
А что у вас с эмоциональной сферой? Вы взорвались, как атомная бомба, когда я всего лишь удивился, что вы не знакомы с культовым и обязательным к просмотру согласно спискам множества киношкол фильмом «Дуэль». И даже после того, как я дал слово, что не хотел вас оскорбить, всё равно до конца не успокоились. Но сами, при этом, раздаёте оскорбления направо и налево – вам это просто, как высморкаться. Вы обладаете, получается, повышенной ранимостью по отношению к себе, и при этом проявляете аффективное уплощение по отношению ко всем остальным. Феномен стекла и дерева. Это расстройства эмоциональной сферы? Или глубокая депрессия? В последнем случае аминазин – приговор, в первом – решает врач.
А если я неправ, так не проявляйте аффективного уплощения – имейте понимание, что и в группе поклонников «Тайн следствия» живые люди, и ваши собеседники тоже живые люди. И старайтесь общаться, пожалуйста, на нормальном человеческом языке, без резких оценочных суждений и оскорблений.
Посмотрите. Я не сказал до этого вам ни одного плохого слова. И я ничего не сделал вам плохого (как и десятки тысяч зрителей «Тайн следствия», к которым я не отношусь). Мы совсем не знакомы. Но что вы мне пишите и какими словами? Это норма?
Прощайте. Общаться с вами бесполезно. Потому что цель ваших разговоров: пережечь эмоции.
Послать мне ещё одно оскорбление в надежде, что бугурт продолжиться, или сказать что-то в стиле «Ладно, забыли. Просто мы разные люди, и никогда не поймём друг друга» ваш выбор. Но второй как-то более нормальным смотрится.
Вы не не плохой, скорее всего, человек. Даже вначале написав мне «слабоумный», вы, когда первая злость прошла, отредактировали сообщение хоть на оскорбительную, но уже более мягкую формулировку «что у вас с умственным развитием?». То есть вы можете испытывать эмпатию, когда эмоции отпустят. Но спорить с вами это, действительно, лишь пережигание эмоций. Бессмысленное. Вы на пустом месте развели бугурт. Вот вообще ни с чего.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Вадим Калашов, я прекращаю с вами общение, по одной простой причине - вы психически нездоровы. Не надо больше спамить мне в личку килотоннами своего невнятного бреда, пожалуйста - буду удалять не читая. Всего вам доброго.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Но не я, а вы проявляете феномен «стекла и дерева», гиперчувствительность по отношению к оскорблениям (чаще всего мнимым) в свой адрес. И аффективное уплощение по отношению к другим людям (оскорбления направо и налево). Это расстройства эмоциональной сферы.
А я вам желаю только добра и творческих успехов. А общение бессмысленно - вы правы. Только вот можно было его закончить корректным "Просто мы разные люди, и не понимаем друг друга". Дорогу я вам не переезжал, зла не делал, так что такое прощание было бы вполне закономерным.
Даю слово, что не хотел вас зацепить, вступая в спор. И не испытываю к вам никакого зла. Может, всё проще, чем кажется и вам, и мне - мы немного не поняли, не уловили какие-то оттенки в рассуждениях друг друга, и ложно поняли тезисы каждого. Но если так, то это увидится лишь со временем.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Этот сериал теперь курирует не А.С.С. В этом всё дело.

Согласна.
Мне тоже повезло поработать с А.С., как она обычно подписывается. :)

Для того, чтоб увидеть, что автор знает своих персонажей, не стоит высматривать их прадедушек. Их биография прослеживается в их поступках, их манере говорить, одеваться.
И Мария Сергеевна, таки, Швецова, а не Шведцова. :)

Re: Герой без биографии: за и против
 

Агата, :drunk: за "бухарские ковры" в поэпизодниках.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Не поняла. :)
А за"всё получится!" можно. :drunk:

Re: Герой без биографии: за и против
 

Тоже есть проблема в данном направлении. Не знаю о ГГ всего.
В истории о его семье ни словечка, их даже не видно (ходят тенями). Они есть как факт, но их не видно в истории. Это прям какая-то важность. Но тревожит, что я не знаю даже имени его настоящего. У него есть, разумеется, именное слово, но имя это такое необычное или прозвище - :doubt: не понимаю. И, что самое интересное, есть чёткое убеждение, что незнание этих данных как-то укрепляет его самобытное и довольно эгоистичное существо. Образ, характер, поведение, изменения, внешность, внутренние конфликты и устремления... Всё, но не имя и не семья - не вижу, хоть тресни!

Re: Герой без биографии: за и против
 

Кубастос, прописывайте его. Иначе качественных диалогов не напишете ни за что. И не только диалогов.