Ваше право считать маразматиком человека, который видит ошибку в предложении "попытки напоминают рыбу". А моё право считать бездарем человека, который такие ошибки совершает.

В русском языке имена существительные подразделяются на:

- конкретные предметы, вещи (компьютер, книга)
- вещества (золото, железо, медь)
- живые существа и организмы (человек, рыба)
- явления объективной действительности (мороз, зима, жара)
- качества (упрямство, доброта, агрессия)
- действия и состояния (попытка, сопротивление)

Неправильно сравнивать, сопоставлять друг другу 2 существительных, обозначающих, например, отдельный предмет и качество, действие и вещество. Сравнивают, как правило, в рамках одной группы. Вещество с другим веществом, действие с действием.
Например, запах духов может напоминать аромат (запах) розы (но никак не саму розу).

Не путать сравнение прилагательных с предметами (свойствами, особенностями этих предметов): нежна, как шелк; прекрасна, как роза.

Если для сопоставления Вам нужна непременно «рыба», то правильно будет: сопоставить с «попытками» какое-то действие или состояние этой рыбы.

Каждый по-разному выражает «художественность» своих предложений. Здесь простор фантазий не ограничен. НО не следует отрицать существование определенных правил в языке. :smartass:
И не надо обвинять в маразме, если чье-то мнение не совпадает с Вашим. :shot: :)

Мариена!
Вы никогда не задумывались, почему Одесский «жаргон» настолько колоритен и интересен своими оборотами?
Потому что, для насыщения невидимого холста в глазах слушателей (читателей), оратор (писатель) напрочь игнорирует устоявшиеся правила русского языка и устойчивые словосочетания... («стой там и слушай сюда», «я с Одессы», «пух и гири – это две большие разницы», «он её танцевал» и т.д. и т.п.)

художественная литература - это своего рода, холст к которому каждый "художник" подходит по-своему со своим мольбертом...

Другое дело понимание - это не каждому доступно /точнее - каждому своё/... Один не видит картины, а выискивает только орфографические ошибки - для таких я не пишу... Таким читателям стоит преподавать русский язык в начальных классах (вот где поле для сарказма), а не пытаться получить эмоциональное удовлетворение от текста-картины...

Меркурианец
Перечислите признанных гениев, которые оттачивали свое перо в Одессе. Я вспоминал, вспоминал, но кроме юмористов никого не вспомнил :confuse:

Бывали признанные гении в Одессе. И не только юмористы. Но это ни в коем случае не значит, что все одисситы гениально пишут.
А колорит есть в любой местности, не только в этом славном городе.

Есть такой норвежский писатель Эрленд Лу. Он и безо всяких "красивостей" языка передаёт картинку. Причём, делает это мастерски. Это ещё раз доказывает, что не обязательно накручивать словесные хитросплетения, чтобы передать "картину в общем". Особенно в сценарии.

Учитель начальных классов не имеет право на сарказм. Таких учителей надо гнать в шею. Пусть на форуме своим сарказмом "блещут".

И.Бабель, Э.Багрицкий, Г.Шенгели, Катаев... (здесь особые коментарии не нужны)

Валерий Смирнов (до сих пор пишет) /"гроб из Одессы", "коготь дьявола 1-2", "чужая осень", "транзит через Одессу", "Лицензия на убийство", "Профессионал" и кажется "Белый ворон"... все и не вспомнить.../

Морис Бенимович "Месоедовская улица моя" (рос на его глазах - человек научил меня играть в шахматы) )))

а также оттачивали своё перо; Паустовский и Пушкин...

Список не полный - это только те кого я читал (правда не все...)

Меркурианец
Замечательно. Полагаю, многие из здесь присутствующих читали повесть Валентина Катаева "Сын полка"? Меркурианец, чтобы не быть голословным, покажите на примере этой повести влияние одесского жаргона на творчество писателя (желательно, с цитатами из текста).

Безусловно дав года, проведенные Пушкиным в Одессе, оставили след в его творчестве. Но почему-то Пушкин (гений!) писал грамотно, простым русским языком, и его произведения даже сегодня есть в школьной программе начальных классов. Или поищем одесский жаргон в "Капитанской дочке" и "Пиковой даме"?

Вы похоже меня не пытаетесь слушать - я уже излагал выше свой взгляд на подход к написанию литературных произведений...

Если вы считаете, что мне больше нечего делать (или Вам), как только стараться "просветить" смотрящих на одни и те же вещи, но под другими углами, то глубоко заблуждаетесь...

У меня дел и без того немеренно (я работаю над собой и не собираюсь перекраивать мир "по образу и подобию", как это стараются сделать те, кто считает, только свою точку зрения единственной и правильной - у каждой медали две стороны /неплохо время от времени об этом вспоминать/)...
В этом Мире - никто не может быть уверен в своей правоте - вспомним Восточную мудрость "Как ИНЬ переходит в ЯНЬ, так и ЯНЬ переходит в ИНЬ" - надеюсь, это изречение пояснять Вам не стоит?

Не поленитесь и сами перечитайте некоторых из мною перечисленных авторов...

P.S. Хочу вам напомнить, что у Катаева не только "Сын полка", а также "Белеет парус одинокий"... Уверен вы не начнете меня экзаменировать по всем его произведениям (исходя из прочитанного лично Вами)...
Я отвечал на четко поставленный вопрос "Назовите, кто ещё оттачивал перо в Одессе.. а то я кроме юмористов никого не вспомнил..." - я на него ответил/
.

Какая возвышенная, пламенная речь. :heart: Как же любят некоторые люди сотрясать воздух громкими фразами, обосновывая свою "гениальную" безграмотность. А попросишь самую малость конкретики - сразу в кусты :confuse:

Странно что с таким подходом вы занимаетесь литературой. Обратитесь к изобразительному искусству. Отрицание опыта предыдущих поколений там больше ценится :pipe:

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться.

Вот такая фраза: «До нее доносятся повышенные тона разговора (двух персонажей)».

Есть ли здесь стилистическая ошибка? Подскажите – какая? Я по этому поводу не нашла ничего в учебниках.

Если сказать просто: «До нее доносится разговор…», то из этого следует, что она слышит и понимает, о чем идет речь. Это не подходит. А нужно, чтобы слышала именно «повышенные тона» и маленькие обрывки фраз.

Мариена, я бы зацепился. :)

Тон – это характеристика высоты у звука. Что значит доносились? Тон – это не звук, это характеристика звука. До нее доносились некоторые характеристики звучания разговора?

Хм-м, попытка образности? Да есть устойчивое выражение. Разговор на повышенных тонах. Почему бы просто не написать: до нее доносится шум разговора на повышенных тонах? Я не увидел художественного приема.

Она прекрасно слышала, как "они" разговаривали на повышенных тонах...

Она не могла не услышать повышенных голосов собеседников...

Они говорили на повышенных тонах и этот разговор слышала "она"/доносился, до её слуха/...

Тяжело что-то предложить не зная текста - предпосылки...

Вариантов море...

КРАСНОВУ

Я почему-то не удивлен господин Краснов /магистр/ - вы банально перешли на оскорбления...

P.S. Конкретики было предостаточно! Перечитывайте не только свои "гениальные" ответы, но и те посты на которые как вам кажется вы отвечаете...

ИМХО, в драматургии подобные описания более грубая ошибка, чем "доносящиеся тона"

Разве я сказал, что обращаюсь лично к вам?
На воре и шапка горит
(с) народная мудрость

Спасибо за отклики! :friends:

Я знаю, Сергей. :) :friends:

В.И. Даль: «ТОН – всякий звук, звон, гул, голос. Музык. качество звука…»

Вариант. Спасибо. «Шум» только не очень нравится. :doubt:

Варианты: Гул, рокот, грохот, …
Хм-м, можно попробовать, что-нибудь метафорическое – взрывы, гроза, раскаты…

Все ИМХО.:)

Ну, и я предложу, как суперфилолог: "невнятно слышен разговор на повышенных тонах"
(это же в сценарии, как я понимаю, значит слышен не только ей, но и зрителю?)
Ващет, у меня троечка по русскому, так что я так влез. :confuse: ну, мало ли.

Вы все же не внимательны к постам других форумчан…
Где интересно вы видите, что Мариена просит помощи в драматургии?
Предвидя ваш ответ "мол здесь только о ней и говорят" - напомню вам, как вы до сих пор не успокоитесь по поводу моего "драмотургического" текста)))

Детский сад и только... будем считать, что это я с обостренным чувством самомнения на себя одеяло потянул...

На каком сайте мы находимся: Проза.ру или Сценарист.ру? :doubt:

Моя твоя не понимайт. Излагайте мысли по-русски, товарищ.

Вы предсказуемы)))

Раз эНто Сценарист.ру - так какого х.е.а вы приципились скопом к моему тексту "Падший бог"? (так надеюсь - моя твоя понимай?)

С вашего позволения мы обсуждали безграмотность ваших же литературных текстов, безуспешно пытаясь донести до вашего сознания необходимость вдумчивого чтения замечательной книги Норы Галь, которую вы самонадеянно назвали бесполезной.

Безграмотность - это вы так считаете...

А мнение о книге Норы Галь у меня не изменилось...

P.S. Я Вам сразу пытался объяснить что Вы "безуспешно пытаетесь донести" - но меня никто не слушал - каждый был занят только чувством собственной значимости...
А я повторял и повторять буду, что сколько людей – столько и мнений (взглядов)…

Ладненько этот разговор порядком меня подустал – боюсь как бы он не начал крутится по новой, как старая испорченная пластинка…

Большое спасибо: и филологам, и суперфилологам, и отличникам, и хм…, в общем, просто отзывчивым людям. Рассмотрю, подумаю, напишу. :) :friends:

Не подумайте, что я собираюсь Вас "лечить", но всё же:

Вы меня только не бейте, это не я сказал: "Никогда не меняют своего мнения только иддиоты и покойники" :pleased:

Вы смотритесь очень забавно. На пальцах это выглядит так: 2х2=7, и не пытайтесь меня переубедить - каждый человек имеет право на собственное мнение. :doubt:

Ваша проблема не втом, что Вы имеете собственное мнение, а в том, что не желаете осознать истину. В данном случае истина очевидна - грамотно построенные предложения это впоне конкретнная материя, а не абстрактно-философская дефиниция.

Попытки придать свим ошибкам вид специально спланированного авторского художественного стиля не выдерживают критики, но Вы не желаете с этим мириться. Это не тот случай, когда стоит отстаивать свою позицию - слишком очевидны заблуждения. Это тот случай, когда есть возможность осознать ошибки и "пойти дальше, умнее, чем прежде".

Я вот не силён в стилистике и т.п., мне, кстати, на Вашем же примере, было очень интересно послушать людей, которые в этом вопросе сильнее меня (и легко это признаю, хотя в покладистости характера меня упрекнуть сложно). Я собираюсь прерсмотреть на досуге свои ранние работы, вычитать и проверить на такие ошибки, и не вижу в этом ничего плохого. И за собственный стиль, как-то не переживаю.
Может разница в том, что я хочу улучшить свои работы и развиваться дальше, а Вы убедить остальных, что "так надо". Ну, убедили, а дальше? Вы стали более профессиональны, грамотны, умны? Непонимаю. :doubt:

Кирилл! Где это вы вычитали, что я никогда не поменяю своего мнения? (в отличае от других - я считал вас человеком м... наблюдательным)

Я не отрицаю, что истина которую "проповедую" я на данном этапе неизменна! (и больше всего меня раздражает когда другие говорят о неизменых формах и стандартах - обычное плоское мышление большинства)
Вы никогда не обращали внимание на представителей разных религий? Есть верующие, а есть одержимые верой.
Прорывы, как учит нас история делало не стадо, а Лидеры направляющие серую массу (во всех отраслях и направлениях)... Не люблю шаблоны и каноны и т.п.

Даже Дейл Карнеги (а этого автора я уважаю) писал "...Книга которую я написал (пишу) сейчас и искренне верю в свою правоту... Не уверен, что через три года я не буду краснеть за неё...) /не дословно/

Мир, вращение душонок,
Какая скукота, куда не посмотри,
И яд судьбы глотаем мы с пеленок,
И не дай Бог закон не преступи!

Закон толпы, закон планеты,
Звучит красиво, до оскомины внутри.
Дешевки - мелкие монеты,
Серенькое стадо, куда не посмотри.

Пора привыкнуть и смириться с этим,
Что в проклятых мирах, другого не дано,
Все суетимся, на вершины метим,
Которые и покорить не суждено…

Да, да. Гитлер, например, Сталин, да тот же Мавроди.

Стадо, кстати, и не заметит ошибок в построениях фраз в Ваших произведениях. Так что глупо отвергать профессиональный анализ уподобляясь как раз-таки толпе.

Значит, всё-таки 2х2=7? Глубокое изыскание. Ну, что ж, зато не как все.

А всегда ли большинство мыслит неверно? Чтобы тупо противопоставлять себя "большинству" много ума не надо, тем более таланта. Можно, например, в туалете кушать, а на кухне какать. Чем не протест плоскому мышлению большинства, ведь до этого плебеи даже не додумаются.
Дерзость не всегда признак творчества. :no:

А стишки я не люблю, не пробирают. :confuse:

Прорывы и они сделали...

И каждый по своему...
Гитлер например отучил на многие десятилетия Германию от наркоты... (не буду углубятся - интересно будет по поисковикам полазите)

А вообще - ещё те лохотронщики...)))

Мовродий развел топу - умничка - неХрен идиотами быть - бесплатный сыр только...

Кирилл - тоска ведь идти строем... Поговорите с людьми которые серьёзно занимались высшей математикой и они таки вам докажут, что 2х2=5)))
Наоборот - здесь нужен не просто ум, а интеллект и мудрость... (считаю эти три понятия абсолютно разными)... Не каждый рискнет ополчить против себя массы... Не каждый рискнет - выделится из безликого стада...
Легче прыгать с толпой и кричать "мы согласны" и т.п. (армия - за нас думают)... Если мы неправы, то с кого спросить... Толи дело "дураки" подставляются под удар...

Поэтому в этом мире есть Лидеры, а есть и стадо и как бы вы (без конкретики) ни кичились своей индивидуальностью, задайте себе вопрос "а я хоть раз попытался войти в историю, пусть даже местного значения или всю жизнь пел хором под «игру» очередного крысолова?"

Год назад человек, который писал ПРЕВЕД вместо ПРИВЕТ, нарушал "каноны и шаблоны".
Человек, который пишет ПРЕВЕД сейчас - уже становится "серой массой". Потому, что ПРЕВЕДЫ можно услышать даже из телевизора.

Человек, который пишет "карова" вместо "корова" просто не знает правил русского языка. И нет в этом протеста. НЕТУ! Зато есть безграмотность. Что лучше: быть безграмотным или быть "не таким как все"? Риторический вопрос.

Такие "протесты" - это, как правило, "дешёвки - мелкие монеты", типа испражнений на кухне из поста Кирилла.
Истинный же протест (т.е. протест в конце концов ведущий к истине, к познанию сути вещей, к открытию этой сути "серому большинству") надо сначала заслужить, заработать.

Плеваться в окружающих плохими стихами все умеют.
А Вы полюбите окружающих. Не только тех, кто имеет схожие взгляды, но своих антагонистов тоже.

Не хотите любить окружающих? Так хотя бы поймите, что ОНИ - не серая масса. КАЖДЫЙ человек – это, прежде всего, личность. И если Вы так не думаете, мне Вас жаль. Это значит, что ВЫ НЕ УМЕЕТЕ РАЗГОВАРИВАТЬ С ЛЮДЬМИ.
Этому надо учиться.

Да, многие люди консервативны. Но это обычное дело. Если мы не будем держаться корней, что с нами станет? Неизвестно. А неизвестность пугает.

Не зная людей, не понимая их, не испытывая к ним чувства любви, можно легко скатиться в "протесты". Это просто смешно. И смешно не через три года как у Карнеги. Это смешно уже два тысячелетия, как минимум.

Поймите окружающих, а потом протестуйте, на здоровье. Если захочется.

И ещё о стиле. И об изложении своих мыслей.

Фраза "Я не отрицаю, что истина которую "проповедую" я на данном этапе неизменна!"
Означает
"Я отрицаю возможность того, что проповедуемая мною истина когда-либо изменится."
или ещё короче
"Я полагаю, что моя истина неизменна".

Не уверен, что Вы хотели сказать именно это.
Так что же это? Очередной протест или неумение правильно и точно выразить свою мысль?

Прежде чем кому-то советовать любить ближнего, научитесь сами его понимать...

Моя мысль там сформулирована точно...

А насчет жалости ко мне, так мне на неё чхать с высокой колокольни...

Я Вас прекрасно понимаю. И смысл Ваших слов понять можно, хоть и с трудом. У Вас достаточно твёрдая позиция, но вот выражаете Вы её очень уж противоречиво и неумело как-то. Да ещё и с претензией на нешаблонность фразопостроения.

Относительно точности мысли Вами сделано довольно любопытное замечание.

У меня нет желания разбираться в Вашем словоблудии, но я всё же сделаю попытку. Напомню, что тема у нас "Грамматика и стилистика".

Итак, Ваша фраза звучит так: "Я не отрицаю, что истина которую "проповедую" я на данном этапе неизменна! (и больше всего меня раздражает когда другие говорят о неизменых формах и стандартах - обычное плоское мышление большинства)"

Отбрасывая 4 (четыре!) грамматические ошибки (на форумах многие этим грешат), обратимся сразу к смысловой составляющей этой фразы.

В рамках русского языка фраза "я не отрицаю" по смыслу тождественна фразам "я считаю", "я полагаю", "я допускаю возможность". Таким образом, в первой части предложения Вы полагаете, что истина неизменна. Однако во второй части Вы выступаете в качестве носителя "обычное плоское мышление большинства", приводящего Вас же в раздражение.

Я не хочу вдаваться в обсуждение Вашей личности - здесь этому не место и на Вас и так уже предостаточно нападали. Но, оставаясь в рамках "маразма" (коим Вы меня любезно наделили), замечу, что Вы внутри одного предложения сформулировали 2 прямо противоположные мысли и утверждаете, что "мысль там сформулирована точно". Знаете, эта Ваша "попытка похожа на рыбу". Причём, тухлую.

Так может поэтому Кирилл и привел как пример 2х2=7, а не 5? :)
Потому что за 5 копья уже давно никто не ломает, я и без занятий высшей математикой знаю про двоичную систему счисления. :confuse:
По моим скромным наблюдениям, далеко не все, кто выделяется из общего ряда - лидеры. Я бы выделила два вида выделяющихся:
- те, кто ставит целью выделиться любой ценой, они обычно скатываются до банального эпатажа;
- те, которых вообще не волнует, выделяются они или нет из общей массы. Они просто ЕСТЬ. Они просто ЛИЧНОСТИ. Просто много работают над собой, совершенствуются. И, как это ни странно, не стремятся дистанцироваться от "серой массы" и вознести себя на пъедестал.
Меркурианец, ради Бога, не подумайте, что про пъедестал - в Ваш огород камушек. Просто такое впечатление, что Вы на себя наговариваете, а на свои чистые в общем-то помыслы навешиваете не очень красивые ярлыки. :)

Совершенно в точку. Выделиться из "толпы" любой ценой – это задача закомплексованного человека, неспособного действительно сделать что-то достойное, но выделиться которому хочется, болезненно, патологически. Точнее даже не выделится, а сбежать от действительности, по принципу "чтобы никто, не дай бог, не подумал, что я такой же". Такая идея, на самом деле, не создаёт личность, а разрушает до основания.

Я не отрицаю существование "серой массы". Она существует – очевидный факт. Но не вижу ни малейшей необходимости направлять свои усилия на то, чтобы доказать, что я не такой. Меня, например, это просто не волнует, как не волнуют имперские идеи подчинения себе толпы, желание возвысится, быть "пастухом для баранов" (чего и всем желаю). Это не интересно, это пустая трата сил. ИМХО.

" Суета сует, - все суета!" (с) Екклесиаст

P.S.
Буквально на днях ко мне приходил боевой товарищ и задавал вопрос, как я отношусь к тому, что происходило в последние годы нашей службы по истечению времени (тут стоит пояснить, что последний год службы меня регулярно таскали на фарс под названием "суд чести прапорщиков", а я таскал командование части по окружному военному суду – было за что).
Так вот самое интересное, что я даже не вспоминаю о тех днях, о, с позволения сказать, наших "офицерах". Но обо мне в части до сих пор легенды слагают и рассказывают молодым (о большом, справедливом и страшном прапоре). :happy:
А вот командир части (главный оппонент) меня как-то встретил на улице (я на работу шел), подошел сам, пожал руку, а затем полпути пытался мне доказать, что он всё тогда делал только во благо службы и Отечества. Вот я подумал – а совесть-то дядьке покоя не даёт! Шестой год ведь пошел. :doubt:

Это я к тому, что у кого чего болит, тот о том и забыть не может. На самом деле, всё очень просто: "делай, что должен, и будь что будет".

Мне тоже так кажется. :yes:

В душе я немного математик, поэтому могу утверждать что 2х2=5 не будет ни в одной системе счисления. Можете привести контрпример, или у вас опять нет времени на обоснование голословных утверждений? Только без софистики, пожалуйста.

Краснову

Без коментариев.

Максиму Хлопотову


Я говорю о том, что истинна может быть изменена на любом из этапов…
Так где же здесь противоположности? Неужели стоит все время говорить только рублеными стандартными фразами, чтоб не боятся быть непонятым?

Кларе
Эх, Клара, Клара!
Вы мне всю малину наломали!!!

Представим ситуацию:
Сижу не разгибаясь у компьютера – переписываю, переписываю, переписываю…. Короче до помутнения в мозгах, а тут ещё не могу увидеть антагониста в плохом разрезе – не выходит он… полный стопор – просто мокрица какая-то, а не вражина получается… знаю себя в такие минуты стоит адреналинчику подкинуть себе, но вот как…
Соседи давно меня обходят стороной – чувствуют настроение и не идут на конфликт, спортзал меня вводит в состояние неги, после него я как мартовский кот и меньше всего хочется работать… А тут просто непаханое поле - эмоции, стадные рефлексы у некоторых и подхалимашь и все о чем только можно мечтать… стоит только поскакать от темы к теме, а ещё лучше в обсуждениях сценариев (особенно если это касается тех кто у руля – не спорю есть и много адекватных комментариев – но мне они не интересны)… Корче окунаюсь я в эНто болото и не стоит ничего придумывать – бери синтезируй и продолжай писать – рай просто а не форум))) (каждый извлекает из подобного общение свое)
Да и развлекуха какая – разве не приятно видеть как многие из шкуры рвутся с пеной у рта, дабы показать мне дебилу непробиваемому, что мол ты валенок тупорылый, тебе умные люди говорят))) …

Ничего – как только перестану учавствовать в баталиях, значить опять все идет по плану… Мда или забанили – ведь невозможно же терпеть «не наше мнение»…

P.S. Хотелось бы ещё похвастаться, но тут уж точно бравадой начнет отдавать, а руки так и чешутся…

Ну звиняйтэ. :)

Ах вот где собака порылась! А что, енто мысль. У меня вот тоже творческий ступор на данный момент. Пойти что ли, мордочку кому-нить намылить. Или пистон вставить. А мож, в сортире замочить? Нет, все-таки лучше морду набью.
Да, Меркурианец, вот это по-нашему! :shot: Вы мне, гады, еще за Севастополь ответите!
Все, вступаю в бойцовский клуб. Вызову сейчас одного своего вечного оппонента (давно руки чешутся), так прям и скажу:
Выходи, подлый трус! :boxing:
Во адреналинчик где! Аж дух захватывает.

А эту фразу сохраню для потомков. У меня много всяких выражений есть:
- молчит, как рыба об лед
- накрыться медным тазом и зелеными рейтузами
- здрасьте, я ваша тетя с ведром
- лезть из шкуры
- рваться на части
- доказывать с пеной у рта
- обломать малину
- наломать дров…
Но такого еще не было. Вот что значит ОДЕССА! Непаханное поле!
Меркурианец :friends: мы найдем общий язык.

Клара
Фразы, действительно, хороши. Но они мне напоминают не об одесском колорите, а скорее о сибирском (особенно, такие фразы характерны для русского населения ХМАО).

Меркурианец
Я прекрасно понимаю, что разговор с Вами - это "метание бисера перед свиньями".

К теме обсуждения…

Есть правила языка. Причём, соблюдение норм обязательно и для "нестандартной речи".

Если Вы хотите сказать, что истина неизменна на протяжении какого-то отрезка времени (назовём его этапом). Но нужно использовать конструкцию "в течение данного этапа", а не "на данном этапе". Разные смыслы, разное прочтение.
Но Вам-то на это начхать, это мне уже известно.

В нашем обсуждении, речь, на мой взгляд, прежде всего, должна передавать смысл, основную идею. А потому двоякая трактовка выражения в конкретном случае недопустима (хотя есть случаи, когда двоякая трактовка уместна).
Вы же ставите основной целью не высказать свою мысль чётко и доходчиво.
Ваша речь очень корява и Вы убеждаете себя (и ещё и нас пытаетесь в этом заверить), что это "нешаблонная речь".
Ваши мысли очень наивны, а Вы убеждаете себя, что вся мудрость веков по сравнению с ними "пшик".
Наконец, Ваш стиль общения - пустое место, отсутствие, повторение глупых ошибок множества людей, которые общаются только в замкнутой тусовке, плохо учились, мало читали, но при этом считают себя большими оригиналами, нешаблонными писаками, и, наверное, талантливыми поэтами (хотя о том, что поэзия - это особый ритм они и не слыхали, опять же в виду своей "нешаблонности", которая очень часто на деле оказывается банальной необразованностью).

Я уже после этой фразы знал это! Только вот смущает, то, что вы из-за нашего "общего языка" можете оптом попасть в опалу...

Игорь, так вы диссидент? :happy:

Так, прикола ради:

Вам не кажутся эти два выражения очень разными:

"Я не отрицаю, что истина которую "проповедую" я,(!) на данном этапе неизменна! "

"Я не отрицаю, что истина которую "проповедую" я на данном этапе,(!) неизменна! "

Так что в данном случае именно эта запятая очень сильно влияет на смысл. Очень!

Кроме того, общий смысл, в общем-то, непонятен: Я не отрицаю, что мои слова правильны. :haha: (то есть: то, что я сказал, канешна чушь, но может быть и верно - не отрицаю)
Может Вы всё-таки хотели сказать: Я не отрицаю, что мои слова могут быть не верны.
К тому же истина не может быть "изменна", иначе это не истина.

В Вашем "крылатом" выражении Вы дважды отрицаете, получается абсурд. Ну, и конечно же к изысканности речи, особому стилю это не имеет отношения. :nono:

Ну, канешна. :shot: Тута всех так и банят, так и не дают правду-матку высказать. :happy:

Уважаемые дамы и господа! У меня сложилось такое впечатление, что данная дискуссия не способствует продуктивной работе коллективной мысли и зашла в тупик.

В связи с этим, хочу спросить всех присутствующих:

Не возражаете ли вы, чтобы эта дискуссия была прекращена?

Варианты ответов:

1. Да, не возражаю.
2. Нет, не возражаю.