Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Т.е. все те, кто осмеливаются оставлять свои комменты, к вашим постам, должны предъявлять вам на суд свои труды? Капец! Я х....ю, Клава...:happy:
Чего же заранее не предупредили? Мы бы подготовились))):direc***::rage:

А вы-таки, действительно, дура...

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Спросите об этом у своего психиатра:happy:

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Нет, конечно. Хотя другие участники дискуссии, в отличие от Вас, своё творчество как-то не скрывают. А многие им даже гордятся.
Вы же дали мне понять - причём в ехидной, а потом и в откровенно хамской форме - что я капец какая бездарность. Из чего напрашивается вывод, что Вы сами - как минимум, средней руки талант. При этом я своё "бездарное" творчество почему-то не скрываю, а Вы напускаете туман, намекаете на свою исключительную одарённость, от которой у "жабы" треснет шаблон.
Нет, правда, что ж такое Вы скрываете? Явите миру свою "малахитовую шкатулку". Можно в личку. Вот честно - я не стану нарочно придираться, издеваться и насмехаться. Я даже к творчеству душевнобольных относилась весьма трепетно и деликатно, критикуя только по делу, в мягкой форме, зато не скупилась на похвалу. Я ни разу не злопамятная и сужу весьма объективно - в конце концов, из простого самоуважения.
Не хотите? Воля Ваша. Ещё раз повторюсь - я не Ваш работодатель, мне плевать. А моим работодателям - тем более. Они сюда вряд ли заглянут, а если и заглянут, даже не пожурят.

Причём, чем дальше - тем заметнее.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Они, видимо, становились такими, после общения с вами))

Ай, спасибо! Я чуть не расплакалась...

Что есть, то есть...:happy: И это ваша заслуга. Можете, в очередной раз, возгордиться собой

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Ну, со сценарным "творчеством" всё понятно. Не волнуйтесь, и у Вас получится. Когда-нибудь. Что-нибудь. Может быть.
Вернёмся к киноведению. Судя по количеству оскорблений и гадостей, которые Вы тут настрочили, свободного времени у Вас навалом, сроки не жмут, работодатели в затылок не дышат (мне вот дышат, но пусть выдохнут спокойно - я их не подведу).
Так что же Вам мешает написать рецензию на любой фильм, на Ваш вкус? (Желательно, такой, чтобы его можно было посмотреть в сети - хотя бы и за деньги).
Не думаю, что администрация сочтёт это саморекламой. (Это ж не безымянный литературный труд рекламировать, не указав ни имени автора, ни номера ISBN).
Вам - плюсик к карме. И народу будет приятно. Вот честно, я бы давно уже пошла на принцип и настрочила что-нибудь этакое... Ну, хотя бы небанальное. Я не просто неленивая - я азартная. И за свои слова умею отвечать.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Эту мантру читайте себе на ночь...

Ничего не мешает! Только причем здесь - вы?

Вы в этом азарте уже три страницы. Возьмите себя в руки.
Я вам помогу: мы больше не будем общаться. Тема закрыта.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

ОК, понятно. И тут пустышка.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Забыл ответить вам по поводу "Бойцовского клуба". Да, увы, меня как-то не волнуют психологические проблемы зажравшихся "белых воротничков".

Ну, например, вот эти вот модные (особенно среди деятелей контркультуры) протесты против "общества потребления". Против "общества потребления" обычно протестуют хорошо обеспеченные пресытившиеся потребители. Ибо с какого бодуна против "общества потребления" будет протестовать человек, существующий чуть выше черты бедности??? Протесты против "общества потребления" - это, как правило, понты представителей среднего класса, которые с детства имели всё, и, вот, теперь выпендриваются.

В общем-то, не входит Финчер в моё "бест оф бест". Три раза пытался досмотреть до конца его нуднейший "Зодиак"... "Девушка с татуировкой дракона" тоже не шибко впечатлила (мне больше шведский фильм нравится, с Нуми Рапас). Увы.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Довольно интересная, а главное – разумная и обоснованная позиция.
Я и не утверждала, что фильм этот – икона, на которую всем надо молиться. Кое-кто после его просмотра рассыпался в таких похвалах, по сравнению с которыми моя рецензия – просто бледная тень. А другие, наоборот, брезгливо плевались. Один человек – между делом, доктор филологических наук и далеко не бездарный писатель – не нашёл сказать ничего красноречивее двух слов «Мура какая-то...». А потом, в порядке алаверды, дал посмотреть мне диск с другим фильмом (я даже названия не помню – надо порыться, я этот диск давно закинула куда-то на пыльную полку). И этот фильм он рекомендовал весьма жарко и убедительно, а я после просмотра только пожала плечами и сказала: «Полная фигня». Вот так и пообщались двое рефлексирующих интеллигентов.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Лично я от «БК» в восторге. Понятно дело, в фильме должен быть конфликт. Но вы считаете что в «БК» конфликт между ГГ и обществом потребления. Я считаю, что у ГГ конфликт с самим собой. Он против Себя-потребителя. И Финчер все показал грамотно. Диалог в ванной, где мы узнаем что ГГ воспитывался в неполноценной семье, без отца. И он не дал ему то, что должен был дать отец. И ГГ потерял себя, а нам в фильме показывают как он себя обретает. Его идеализированный образ воплотившийся в Тайлере – это то, каким он хотел бы быть, какими чертами характера он хотел обладать. Белые воротнички здесь совсем не при чем. Просто все эти «как полагается», «как надо жить», «как все живут» - это свое рода запреты и рамки, которые давят личность. Чужая колея, как пел Высоцкий. А ГГ устал себя сдерживать. Это все по Фрейду. Ид порождает страсти и стремления. Эго сдерживает их, руководствуясь правилами и запретами общества. Но в какой-то момент чаша переполняется и … гулять так гулять, гори оно все синим пламенем.:happy:
Я не навязываю свою точку зрения. Просто хотелось поделиться своим видением.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

1. По поводу общества потребления. Заранее распишусь в своём невежестве: я – не историк, и предметом этим владею только в объёме школьной программы, плюс какой-то вузовский курс, остальное – на уровне обывателя. Но, тем не менее, рискну задать вопрос: а в какие времена и эпохи люди жили не в обществе потребления? Нет, если отбросить периоды войн (не завоевательных, а на своей территории, с внешними оккупантами), революций и разрухи (когда всем не до жиру – быть бы живу), – а когда вообще общество было другим? Когда люди «забили» на все блага цивилизации, на уютный дом с полной чашей, а взамен дружно, в единодушном порыве потянулись к высокому и непреходящему?

А если делить героев по принципу: если сам не вырос в трущобах, но нечего метаться в поисках лучшей жизни, то половину русской классики (и часть советской) можно со спокойной душой списать в макулатуру (там многие герои, да и сами авторы – не просто «средний класс», а элита общества).

2. По поводу конфликта. Всё верно. Не может быть сюжета без конфликта. Даже если речь идёт о сказке про «Колобка». Но лично для меня есть нечто более важное и ценное (что, в конечном итоге, отличает беллетристику (в широком смысле) от высокого искусства). Это – парадокс. Тот же конфликт, но такой, в котором нет правых и виноватых, нет хороших и плохих, нет «белых» и «красных». Есть вопрос, есть загадка, возможно, даже есть подсказка, но нет готового решения. Отсутствие парадокса (то есть прямой конфликт с однозначным решением) роднит беллетристику с детской литературой (по сути, беллетристика – те же сказки, только для взрослых). (Хотя, справедливости ради, и в детской литературе можно найти немало примеров такого парадокса, но не о ней сейчас речь.).

Так вот. В «БК» парадокс построен вокруг комплексов героя – которому на самом деле есть, с чего комплексовать. Мало того, что не «вышел ростом и лицом», так ещё и по жизни – серая посредственность, и по характеру – ипоходрик. И есть немало примеров (в той же истории), когда человек, отталкиваясь от своих комплексов, становится лидером, вождём нации и чуть ли хозяином мира (классический пример – Наполеон). У героя «БК» его слабость оборачивается силой, робость – безбашенностью, зажатость – безграничной свободной. Но такой «маятник» рано или поздно качнётся назад, и всё «вернётся на круги своя», туда, где полный провал, крах и остров Святой Елены. В случае «БК» герою удаётся остановить свой маятник в середине пути – в той самой точке равновесия, хотя бы на несколько секунд перед смертью. И в этом парадокс концовки: с одной стороны, это – «хеппи-энд», а с другой стороны, за этим «хеппи-эндом» нет ничего, никакого счастливого продолжения.

Но всё это – только сухой анализ, «от холодной головы». На самом деле, этим фильмом заражаешься не через голову и даже не через сердце, а через солнечное сплетение.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Нет, это одна из тем. И не главная.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Нет, не важно, где кто вырос. Есть бунт. А есть имитация бунта, игра в бунт, симулякр бунта. Хиппи 60-х, ставшие в конце концов добропорядочными буржуа. Нонконформисты, неплохо зарабатывающие на своём нонконформизме. Политические партии, которые создали много шума, но не пошли дальше болтовни и риторики. Это всё - анфас Че Гевары, татуированный на заднице юной прожигательницы жизни. Бунт-симулякр.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Есть ещё такое дело - особенности личного восприятия. Каждый человек пропускает фильм через призму своего опыта. Я тоже один фильм смотрел три раза подряд за одну ночь. А кто-то скажет - "мура какая-то..."

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Признаться честно, Вы, Михаил, меня сейчас запутали. О чьём именно бунте идёт речь? О бунте героя или о бунте автора фильма?

Бунт самого героя как раз выглядит вполне достоверно. Он – не карикатурный бунтарь с Че Геварой на заднице, и об этом убедительно свидетельствуют выбитые зубы и химический ожог третьей степени. В конце концов, невозможно убедить и повести за собой людей на смерть, если ты сам не веришь в свою идею и не готов за неё умереть. А герой как раз готов. В той автомобильной катастрофе (которую он спровоцировал, отпустив руль) он вполне мог убиться сам.

(Мне в этой связи вспомнился ещё один бунтарь – из романа Бориса Виана «Я приду плюнуть на ваши могилы» (по которому снят фильм, причём не один, но я их не смотрела, а книгу, ясное дело, прочла, причём давно). Герой которой выражает своё «фи» обществу, убив соблазнённую им девушку. И это было бы ещё одной историей о маньяке-психопате, если бы не одно обстоятельство: герой несёт в себе одну восьмую часть негритянской крови (умело это скрывая), а действие происходит в США, в эпоху расовой сегрегации. Где неграм, как известно, было от чего бунтовать и за что обижаться на белую расу, помимо запрета вступать в брак с белыми женщинами. Прошу прощения за уход от основной темы.)

Если вернуться к «БК» – там герой именно бунтует, а не имитирует кипучую деятельность (другой вопрос, с чего и для чего он затеял свой бунт, но бунт этот самый настоящий, а не его симуляция).

Если же Вы имели в виду сам факт постановки фильма, которым автор желает смачно плюнуть в лицо «зажравшемуся обществу потребления» (просто до кого-то его плевок долетел, а кто-то от него увернулся; кто-то от него скривился, а кто-то, наоборот, принял с мазохистским восторгом), – то и тут есть о чём поспорить. Этот фильм можно прочитать и как ядовитую насмешку над теми самыми показными бунтарями (а в душе – трусливыми конформистами), которые рвут на груди майку с принтом Че Гевары, а сами не готовы не то что бегать с винтовкой по горам, а и просто на сто метров подойти к лепрозорию (напомню, что Че по профессии был врачом-дерматологом). А кто-то (и таких, по счастью, немного) взаправду хватается за винтовку и идёт бунтовать (как известная жертва стокгольмского синдрома Патти Хёрст), и «БК» – это не просто проверка «на слабо» для слабаков с бунтарём внутри. Этот фильм предлагает настоящим бунтарям заранее заглянуть за край, чтобы понять, куда и зачем они идут. И хотят ли вообще они там оказаться – тем более, что пути назад у них уже не будет.

И в такой трактовке – да, по сути, фильм конформистский, в духе «сиди – и не выпендривайся, чтобы потом не жалеть». Но это далеко не весь его «мессидж», «БК» намного глубже, многослойнее – если хорошенько порыться, о нём можно спорить до хрипоты, причём не один год.