Так вот, возвращаясь к обсуждению. Господин Сашко, учитывая Ваши заслуги перед отечественным кинематографом, все-таки, не согласитесь ли убрать со страниц Сценариста засоряющие его произведения Вашего производства? Давайте будем равны во всем в отношении к этому сайту.

Кто тут за чем скрывается - не знаю.
"Главная задача конкурса - помочь начинающим авторам найти собственные ошибки, довести свой уровень до профессионального, найти единомышленников, а также предоставить возможность киностудиям, компаниям, кинопродюсерам и режиссёрам найти новых талантливых авторов" - это цитата с главной страницы.
Ужесточить отбор сценарие - да, я согласна.
Но глупо принимать сценарии от новичков, устраивая конкурс аннотаций. Ни в одном пособии не встречала я рекомендации - научитесь хорошо писать аннотации и синопсисы, а уж потом принимайтесь за сценарии.
Кстати, с чего вы взяли, что на конкурсе сценарии только профессионалов?

Кирилл Юдин
:friends:
Совершенно согласна! Если говорить об аннотации, которую требуют на конкурс, то это одно-два предложения: "Про Женю, который хотел жениться на Гале, но случайно улетел в Ленинград. Там он встретил Надю, которая собиралась замуж за Ипполита, но за одну ночь полюбила Женю и уехала к нему".
Я, конечно, утрирую, но на этом примере хочу показать, что никогда нельзя оценить все достоинства сценария (вы, конечно, узнали "Иронию судьбы") по двум предложениям. Да, продьюсер может руководствоваться только аннотацией, но он никогда не увидит, какие проблеммы и характеры за ней стоят. Синопсис - это уже что-то. По крайней мере, можно увидеть, есть ли в наличии драматургия. Но опять же, без внимания останется многое.
К тому-же одни любят закрученные истории, другие же хотят смотреть о людях, таких же, как они. О том, как другие любят, справляются с трудностями и т.п. Такие понятия, как любовь, успех, популярность и др. легко отнести к разряду банальных. Но они продолжают захватывать зрителей, потому-что "Все счастливые семьи счастливы одинаково, все несчастные семьи несчастны по-разному".

Я предлагаю добавить условие, чтобы каждый новичок, прежде, чем публиковаться, прочитал, например, Червинского и сравнил свой сценарий с указаными критериями. А потом детально всё описал в заявке.

С какой стати я должен это делать? Если уж говорить о засорении, то они никак не мусор. Особенно по сравнению с подавляющим большинством, которое находится на этом сайте. Да, они не идеальны. Некоторые уже переработаны благодаря подсказкам редакторов, маститых сцернаристов и обсуждениям на этом сайте.

В чём? Определять по аннотации качество сценария? Вот это действительно - чушь. Вы просто путаете божий дар с яичницей. Мы здесь не отбираем сценарии для запуска в производство, а оцениваем их уровень и качество. Критерии и суть - совершенно разные.
Они ищут фишку - мы разбираем умение писать. А кроме того, сколько экраницаций или римейков существует? Они все одинаковы? Они порой достаточно отличаются друг от друга не идеей, а именно сценарием. И, признаюсь честно - никогда бы не стал смотреть "Части тела" прочитав аннотацию, но уровень драматургии и качества сценария практичски шедеврален (не потому ли автор сценария, режиссер и продюсер - одно лицо, что никто бы этим "Кор" не заинтересовался бы?)

Ну, Вы вот типа пообщались - и что это Вам дало, кроме апломба?

Без проблем - практически нет неинтересных аннотаций на коробке с дисками или в виде анонса по ТВ, а фильмы - в основном мура полная. Это факт. А расскажите мне, пожалуйста, кто ещё прочитал и оценил столько ЧУЖИХ работ на этом Конкурсе, как Сашко? Давайте его ваще "уволим" - это поможет делу. :happy:
Вот я и говорю - давайте. Вы сколько работ оценили? :doubt:

И Вы ещё спрашиваете, почему мы не оцениваем сценарии по аннотациям, приводя в пример голивудских продюсеров? :pipe:
Вот я и говорю - если мне нравятся триллеры, то другие, самые гениальные сценарии не имеют ни малейшего шанса пройти отбор по аннотации, потому что я, как голливудский продюсер, не стану рассматривать сценарий, если в аннотации не будет заложен крутой саспенс. И всем другим жанрам делать тут станет нечего.
Вы о каком конкурсе говорите? :doubt:

Нафигатор
не хотел влезать в эту на 4/5 бессмысленную дискуссию но...
наконец-то увидел абсолютно здравое и конструктивное суждение оно же предложение.
согласен с коллегой Нафигатором на 100%. :friends:

неужели отцам-основателям сайта до сих пор непонятно что подавляющее большинство вывешенных на сайте сценариев - откровенно бездарны и не имеют никакого отношения к кинодраматургии?
дело даже не в профессии - тут я вообще молчу.

просто сами истории банальны, вторичны, безвкусны и скучны до отвращения.
поэтому то их никто и не читает - включая членов жюри.
тошнит.
и не будут читать.

а вот если бы первый этап конкурса был конкурсом синопсисов/тритментов...
то дело бы пошло. точно.
повесьте отменные образцы.
уточните объемы текста и форму.
5-6 страниц - каждый прочтет.
тем более что тритменты /синопсисы писать не умеет еще большее количество начинающих и не только авторов - по себе знаю - та-акое подчас пришлют...мама не горюй!
вот пусть начинающие авторы и учатся.

а уж потом пусть авторы отобранных историй вешают сценарии - после вдумчивой работы над ошибками. если конечно духу хватит. :pleased:

сценарий любой идиот может написать - сие ярко демонстрирует раздел "конкурс" этого сайта.
а вот отменную историю придумает и грамотно запишет далеко не каждый.
dixi

Фу, ну закидали шапками. Признаюсь.
Но спасибо золотым словам Господина Сашко. Это прорыв. Никак не мусор по сравнению с подавляющим большинством, находящимся на сайте.
Значит, Господин Мэтр, признаете, что мусора на сайте выше крыши? Ну признайте. Вас на этом сайте, в отличие от некоторых, ценят и уважают.
Господин Кирилл, Вам не стыдно? Я согласен, - мэтр Сашко оценил почти все сценарии на сайте. Справедливо ли, субъективно ли - не важно. Но оценил. А Вы где? На форуме? Но ведь Ваших же оценок тоже ждут! Нельзя же быть настолько бесчуственным по отношению ко всем авторам. Ведь Ваше мнение тоже дорогого стоит. Нет у меня никакого апломба. Я честно написал, что мои работы американцами были оценены как г.... Какой апломб? В чем? Хорошо, если Вам неинтересно оценивать сценарий по предварительной аннотации, то почему Вы их не читаете, почему не анализируете? Почему конкурс похож на кладбище и только на форуме общаются все недостижимые? Я очень сомневаюсь, что сценарии вообще кем-то читаются. А если читаются, то только первая, максимум еще и вторая страница. Согласен. Так должно и быть. И тогда чем плохо мое предложение? Господа, дающие рецензии, признайтесь честно, кто перед рецензией прочитал работу до конца, осмыслил и обдумал?

Веселый Разгильдяй
Мое почтение

ВР, я не умею писать синопсисы. Подскажите, где можно прочесть информацию о том, как правильно их писать - сухо или нет, с выдержками из текста или без. И с образцами - как нужно. Никогда нигде на это ссылок ни у кого не встречала. Как не нужно - да, видела рекомендации.
Я серьезно, без подколок.

Да откуда ж? Даже не подозреваем. :pleased: Только Вы забываете, что это за конкурс и для чего служит. Сценарий, или текст отформатированный под сценарий? :doubt:
Это сейчас достаточно жестко признаётся при отборочном голосовании - очень мало работ получают "плюсик" для прохождения на конкурс. Мне - нет, а Вам? :pleased:
А Вы?
И, поэтому, что? Вы сколько работ прочитали на Конкурсе? Думаю я, как минимум, на порядок больше.
Я сейчас периодически пытаюсь разгрести сценарии из раздела "новые" (поэтому моих оценок Вы не видите. ), принимаю участие в разработке и обсуждении новой шкалы оценок, отвечаю на Ваши вопросы, а что делаете Вы? А Вы не сомневайтесь.
Я. И при том - не однажды. А вот весь прошлый год был занят на сериале - мозги работали немного над другим. Или надо было отказаться от работы, которая кормит мою семью, и заниматься благотворительностью?

Нафигатор
взаимно.
наконец то вижу такого же нормального неполиткорректного коллегу.
смерть графоманам - наше кредо! :horror:

Истинная правда. :friends: Для начинающего очень важно научиться структурировать немотивированный поток сознания. :pipe:
:thumbsup:
Ну зачем же так, батенька... с носка. :happy:

Я не член жюри, но когда оставляла рецензии, то только на полностью прочитанный текст и хорошенько обдумав.
ВР, пожалста, ответье на мой вопрос.

Уважаемая Варя
Цитату Вы взяли не у меня а у Разгильдяя. Тем не менее, отвечу.
Это для меня сейчас очень и очень жизненно важно - научиться писать правильные синопсисы. Я прочитал синопсис на мой сценарий, написанный режиссером киностудии Довженко Юлией Домбруговой, и просто офигел. Одна страница текста - и хочется прямо сейчас бежать в кинотеатр. Но госпожа Домбругова профессионально этому училась. А я нет Поэтому не надо надо мной смеяться, когда я говорю, что стоит прочитать аннотацию или синопсис, чтобы понять, интересен ли будет сценарий. Ведь сценарий не может отступить от фабулы, заявленной в аннотации или синопсисе. Что имеем об этом и пишем.

В сериалах обязательно вывешивать синоппсисы. Читал я сериал. По синопсису вроде бы ничего получается. Кажется, автор видит историю. А прочитал 4 серии сценария, так нет ничего - выстраивать историю не могёт.

И Нафигатор, прекратите, пжлст, называть меня мэтром.

Кст, Кирилл, помимо своей занятости в миру, здесь разгребает новые сценарии. Вот бучу поднимать горазды, а следить за конкурсом не получается. За последние месяц-полтора, если не ошибаюсь, было выставлено около 40 оценок и около 30 сценариев покинули конкурс: кто-то получил свои заслуженные три минуса, кто-то получил свои оценки. Так что работа идёт.

И ещё вот чего не понимаю. То Вы, Нафигатор, предлагаете каждому автору по папке, то возмущаетесь, что у меня несколько сценариев. А какая разница? Те же сценарии, только расфасованные? На данный момент автор в каждом разделе может вывесить по одному сценарию. Почему? А чтобы хотя бы его довести до ума, а не запускать конвейер. Человек должен учиться. И в данных предложенных условиях должен учиться больше самостоятельно. Если автор читает правила оформления сценария и делает детские ошибки, что ему сказать? Ну, будь внимательнее. Так ведь таких не один. И даже не два. Их пачки. Мы должны повторять одно и то же? Или авторы внимательно читать руководство. То же самое с историей - как изложить, что сделать - всё есть в учебниках. Читайте. А жюри, читатели больше вспомогательный орган. Хотя, конечно, взгляд со стороны очень помогает. Мы стараемся. Но авторам приходится терпеть, пока очередь дойдёт до их творения.
Проведите эксперимент: прочитайте за месяц хотя бы 10 сценариев, оцените их, напишите несколько слов в комментариях, не используя категории "нрав - не нра". А потом можем продолжить дискуссию на тему "Почему жюри так мало оценивает".