Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Я не читала.
Приведенный вами текст имеет иносказательный смысл. Думается мне, что мука вечная - это потеря духовного зерна, закрытый путь в духовный мир.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Винников Алексей,
Да нет. Элина читала хорошо. А вы спекулируете.
Причем, как человек неграмотный, хватаетесь за слово"Царь" и продолжаете свои инсинуации...

Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.

И все. И вы кничтожены. Можете сколько угодно инсинуировать :)

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Кирилл Юдин,
Вы правы. Но не торопитесь защищать моего врага.

Если я привожу в споре довод какой -либо науки, вы либо докажете, что я неверно понял этот довод, либо неверно его трактую, либо искажаю и т.д.

Но вы же не станете утверждать, что такой науки не существует и ее выводы полный бред, как это делает Винников Алексей, в отношении религиоведения.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Весьма напрасно. Советую ознакомиться со всеми четырьмя вариантами евангелие, это займёт совсем немного времени.
А если вы не читали, то как можете судить о сути текста и его смысле?
Никакой иносказательности там нет, праведники иудеи получат еврейской царство и будут жить вечно, все остальные будут убиты и отправятся мучиться в ад.

Вы забываете, что природа еврейского божества дуальна - он заключает в себе добро и зло, любит и убивает. Именно поэтому слова Иисуса противоречивы в евангелие, с одной стороны он говорит о всеобщей любви, а с другой грозит страшными карами, мучениями и бедами. Но это издержки монотеизма. Абсолютно добрые боги остались в шаманизме и язычестве, где мир делился на добрый и злой.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Винников Алексей,
Это не было доказано. Мнения ученых разделились. Споры идут до сих пор. Однозначного вывода нет.

В этом легко убедиться, просмотрев публикации по проблеме Плащаницы, ознакомившись с мнениями ученых, они доступны.

З.Ы. Вот, еще одно доказательство необъективности и некорректности Винникова Алексея, он публикует не мнения обоих сторон, разбивая доводы противной ему, он, просто, копирует публикацию и утверждает, что это истина.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Из определения религии.

Это какая-то отдельная религия? Или она имеет связь с обычной? Чем вера от религии отличается, когда это понятие не тождественно?

То есть колдовство - тоже религия?

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Винников Алексей,
Лжете. Причем бездоказательно.
Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
Много раз, Иисус говорил притчами, иносказательно. Так было принято в те времена.

На каком основании (ваши измышления не в счет) вы утверждаете, что это говориться о тос, что иудеи получат еврейской царство и будут жить вечно, все остальные будут убиты и отправятся мучиться в ад?

Где ссылка на научную работу, убедительно это доказывающую?

Нетути :happy:

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Я не занимался этим специально. Но зная, что сегодня наукой называют любую бребятину, не исключаю, что именно такой науки может и не быть. Как тех экспертов ФСБ, которые якобы Плащаницу изучали. ФСБ-то есть - с этим кто спорит. А вот всё остальное - фейк.

Чтобы определить, что именно вы понимаете под наукой в конкретном данном случае и контексте, необходимо изучить предметно о чём вы говорите. Мне - лень.

Это не споры. Это пиар. Сам вопрос яйца выеденного не стоит, давно закрыт и является лишь вопросом веры (как и "чудо" Иерусалимского огня на Пасху). А вера, как известно, не требует доказательств. И если существуют доказательства обратного, то легко от них отмахивается.
Именно поэтому спор с верующими совершенно бессмыслен, пока они не желают узнать истину, а движимы единственной целью - навязать свою религию.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Кирилл Юдин,
Одного из ее определений. Всего лишь, одного из... Я и не только я, а и рад философов и богословов, считают это определение ограниченным.

Имеет, но некоторую, опосредованную только традицией в которой живет человек. И то не всегда.

Нет Эти понятия не тождественны. Потому что, религия, это, именно, деятельность.

Верующий бедной религии осуществляет некую деятельность, например, молится вне какой-либо традиции или обрядности, совершает некие, на его взгляд, угодные высшим силам, действия, опять же вне конкретного обряда или традиции. Часто, придумывает сам.

Но, религия предполагает наличие веры и деятельности.


Бесспорно. Колдовство это религия.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Что значит "одного"? А какое ещё есть?

А, ну тогда да. Бабы - тоже.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Кирилл Юдин,
Понятно. ради красного атеистического словца и вы отрицаете существование официальной науки, преподавание которой ведется в высшей школе, по которой защищаются ученые степени.

Вы отрицаете существование науки,которой более ста лет!!! Потрясающе.

А кто говорит об экспертах ФСБ, которые якобы что-то там изучали?

Речь об ученых, которые официально изучали Плащаницу. Их мнения разделились. И свои выводы члены научной группы опубликовали. И они разделились на два лагеря.

Ваше право и дело ваших убеждений придерживаться снения одной из сторон. Но, это не означает. что мнение другой - фейк.

Я не говорю о выдумках и спекуляциях.

Мне, например,посчастливилось пообщаться с некоторыми из ученых из Киевского НИИ криминалистики, которые участвовали в группе исследователей Плащаницы.

На сколько я мог заключить из беседы, топотом и подтвердилось, однозначных выводов нет. Слишком много нерешенных проблем и противоречивых результатов.

Этов ам так кажется. Это, тоже, вопрос веры.

Не смотря на то, что в целом вы объективны, это ваше утверждение злобная неправда.

Никто никому ничего не навязывает и не навязывал. Шел разговор о фильме.

Глупо отрицать, что культурологически Средиземноморская цивилизация связана с Христианством.

Почему нельзя поговорить о христианской проблематике и символике в культурологическом, искусствоведческом аспекте?

И тут, является Винников Алексей, и заводит спор о реигии, хотя изначально никто его не вел и не собирался вести.

Он агрессивно навязывает и сам спор и свои убеждения, большей частью, полуграмотные.

На каком основании, спрашиваю я вас виноват я, а не тот, кто навязал, причем агрессивно эту полемику присутствующим?

З.Ы, Межпарадигмальные споры вообще бессмысленны. Мы с вами живем в разных реальностях.

Вам сколько не показывай чудо, вы будете твердить - нет его Потому что, в вашем мире, его, действительно нет. Так диктует вам ваша матрица восприятия.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Вот с чего начался спор о религии, и заметьте, не я его начал, а лживый словоблуд сэр Сергей.
Не я влез в тему с порицанием христианства, а лживый словоблуд сэр Сергей с пропогандой мракобесия.

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Можно кратко, что вообще можно определить по плащанице?
У меня футболка есть. Ей лет пятнадцать. Что можно определить по футболке?

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Я же вам ясно объяснил - я не знаю, о чём конкретно шла речь в вашем споре. Или вы думаете я все эти многостраничные бредни читаю?
А коли не знаю, о чём речь, то как я могу что-то определённо подтверждать или отрицать? Что за религиоведение? Я не знаю. Я такой предмет не изучал в университете. Богословие, например, не наука. Но попы вам скажут, что наука. Разница в том, что я понимаю основные отличительные признаки науки, а вы просто верите попам на слово.
Философия - тоже не наука. Хотя и имеет некоторые признаки. И она преподаётся. И степени защищаются.

Ещё раз: я не знаю, ни предмета ни метода религиоведения, а потому не могу сказать наука это или нет. Тем более не знаю, в каком контексте это использовали здесь в споре. ФСБ вон тоже упомянули. Но контекст - фейковый.

Вот видите - вы тоже кроме себя других не читаете. А здесь было высказывание об изучении экспертами ФСБ Плащаницы, что является фейком.

В свете последних событий и шароварной копки Чёрного Моря доверия украинской "науке" у меня нет.

Вот я и говорю - доказательств нет. На нет и суда нет. Гипотезы меня не интересуют.

Нет не кажется. Ещё раз - я оперирую фактами. На сегодняшний день новых фактов в поддержку поповской гипотезы - нет. Чего мусолить?

Да ради бога - гворите. Я тут причём?

Есть такое дело. Но вы же ведётесь. :)

А кто вас и в чём обвинял?

Это да - у меня из вредных привычек только тяга к сладкому. :)

Re: "Люси" обсуждение фильма
 

Винников Алексей, а вам я порекомендую изучать врага.
Ваши буквалистические экзерциции, возможно, произведут впечатление на некоторых протестантов (не на всех), которые буквалисты.

С католиками всех ответвлений, с православными и монофизитами, а. так же, с некоторыми протестантами у вас ничего не выйдет.

Ну не буквалисты мы.

2Кор. 3:6 Павел пишет что буква убивает а дух животворит.