Re: Курилка. Часть 165
 

стар лей,
Нет. Потому что у вас разрыв логики. То есть, вы логикой не владеете от слова "совсем".

Из утверждения "Бог не сотворен" ну никак не следует, что Вселенная не сотворена.

Есть Ваши представления - это "квадратное", а есть Богословские представления - это "красное".

Вы сравниваете квадратное и красное :) Да, две парадигмы мышления непримиримы. Когда-то, вы - модернисты, победили и заняли господствующее положение...

Вопрос и проблема состоит в том, вы - модернисты, тоже потерпели поражение. Вас теснит Постмодерн.

А он и против вас и против нас. Вам следует, что разумно, искать союза против общего противника, а вы воюете с премодернистами, забывая, что Постмодерн никого не пощадит :)

Re: Курилка. Часть 165
 

Страшные слова, за которыми - пустота.



Безусловно это так. Но в том-то и дело, что это одно и то же утверждение. А иное выглядит так: если Вселенная НЕсотворена, то бога вовсе нет.
А утверждения: Бог нетварен и Вселенная Нетварна - равны. А вот утверждать, что Бог существует, при этом он НЕтварен, и этим пытаться обосновать что Вселенная не могла появиться без любого Творца, поскольку всё тварно - просто идиотизм.

Re: Курилка. Часть 165
 

Я понял, ваша вселенная плоская и на трёх слонах.:)

Re: Курилка. Часть 165
 

Кирилл Юдин,
Глупый, глупый.

А приведенный Вами врпрос, от якобы, верущих, это идиотизм.

Протестанты задают этот вопрос. Это к ним.

Мы признаем идиотизм этого вопроса, так как Бог вложил в материю способность к саморазвитию, что прямо следует из книги Бытие.

Из той же оперы... Повторяю, вы рассматриваете Бога, как часть мира. Потому и ваше допущение кажется вам мастерски логичным. Но это не так. Бог надмирен, Он не часть мира. И допустить такое просто нельзя, потому что Бог Непознаваем эмпирически.

Подобное допущение богословски смешно...

Так в Бытии говорится об эволюции.
Прямым текстом, без толкований.

Если понимать его буквально. Но глупо быть буквалистом..



"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит"


Сказано не сегодня, ой, не сегодня... :)

Re: Курилка. Часть 165
 

стар лей,
Оставлю без комментариев. Хотя нет... Это довольно глупый троллинг...

А аргументов нет...

Re: Курилка. Часть 165
 

Да как-то всё разом и скатилось до уровня 1905-го года. Впрочем, я этому совсем не удивляюсь - ибо это закономерность.

Re: Курилка. Часть 165
 

Кирилл Юдин, Вы же любите логику... Не так ли? Ль чего же вы занимаетесь демагогией, которую вы сами не любите?

Вам напомнить законы формальной логики? Их немного.

Закон исключенного третьего

У предметов объективного мира какой-либо признак, или присутствует, или его нет. Так, например, из двух суждений: "У птицы есть крылья", и "У птицы нет крыльев", первое истинно, второе - ложно, и третьего -промежуточного - суждения не может быть

Неть?

"Бог не сотворен" или "Бог сотворен" и ничего третьего. Просто никакой Всеоенной...

Закон непротиворечия

В предметах объективного мира невозможно одновременное присутствие и отсутствие какого-либо свойства или отношения (например, невозможно в один и тот же момент делать какую-то работу и ничего не делать).

То есть, истиннно или одно или другое утверждение. Вселенная притянута за уши, она, просто отсутствует в обоих утверждениях. Неть?

Закон тождества

Закон тождества формулируется следующим образом: всякая мысль тождественна сама себе, а есть а (или а≡а), где а обозначает любую мысль. Из сущности этого закона вытекает важное требование: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные.

По речь о Боге. Неть? Говорить о Вселенной это про другое. Это противоречит законам логики.

Закон достаточного основания

"Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной".

Но обосновать достаточно ни то, ни другое утверждение не получится никогла.

О чем я говорил на много выше...

Но, жто, опять же не про Вселенную.

Re: Курилка. Часть 165
 

Что делать, в бесконечности нет месту богу.:yes:

Re: Курилка. Часть 165
 

Я его рассматриваю всего лишь как вероятность. Она стремится к нулю.

Re: Курилка. Часть 165
 

А как можно понимать НЕ буквально феномен Адама и Евы? Это не прародители человечества? То есть это некая метафора из мира нематериального? А жертва Христа? Чей грех он искупил? Или искупил он тоже метафорично? То есть физически его никогда не было?
Так я согласен тогда. Вся Библия - просто сказка, к реальному миру никакого отношения вообще не имеющая.
Тогда чего к Вселенной пристали? Она-то вполне из нашего физического осязаемого мира. И её никакой бог не сотворял.

Re: Курилка. Часть 165
 

Красиво складывать слова, много ума не надо - доказано статусами в соцсетях. :happy:То что кто-то нечто мудрёное брякнул, чтобы оправдать нестыковки и несуразности Писания, не делает его стройным и непротиворечивым вымыслом.

Re: Курилка. Часть 165
 

А так вопрос вообще не ставится. Вот в чём беда. Потому что "Бог несотворён" - это не тезис, а признак. То есть если мы признаём его существование, то он может быть только нетварным и никаким иным (язычество не рассматриваем).
Вопрос звучит иначе: Если мы допускаем нетварность одного объекта, то мы не можем одновременно этим же обосновывать доказательство невозможности нетварного происхождения более простого объекта.

Re: Курилка. Часть 165
 

Вот о чём и речь.

Re: Курилка. Часть 165
 

Да. Двоичная система - есть сигнал, нет сигнала. Математически: 1, 0. Вербально: да, нет.
10001 это не 11111.
Это если просто и чисто.
Далее идут разветвления, усложнения, демагогии, схоластика, словоблудие и сотни томов философских работ.

Re: Курилка. Часть 165
 

Нет. Сейчас нам сказали, что есть солнечная система, наша галактика и далее миллиарды таких же систем. Где они кончаются? Опять же на краю света, как и раньше. На чем держатся? Ну, возможно, на спинах слонов или черепахи. Ну или просто висят в воздухе... Или в вакууме.
В принципе, миропредставление не изменилось. Просто отодвинулись горизонты.