Re: Ветка Директора
 

Верю на слово. Фотограф вроде профи.

Re: Ветка Директора
 

Много куришь.

Re: Ветка Директора
 

Портфолио оплачивает Директор в любом случае, при любом исходе кастинга, а в случае отказа ещё компенсация за моральную трамву.

Re: Ветка Директора
 

И копии портфолийных шедевров мне выслать обязательно для утверждения

Re: Ветка Директора
 

Я буду помощником Директора

Re: Ветка Директора
 

Я не люблю мужчин с усами. Идите лесом. И свечей не надо...если что. Вот, кабы Вы конем были, другой разговор.

Re: Ветка Директора
 

Хоть тут мне повезло.

Re: Ветка Директора
 

Гениальная реплика.
Так и вижу Вас в роли Геллы. Буфетчик пошёл к Мессиру, а Гелла - на кухню, гда этой фразой отсылает оттуда Бегемота. ))))

Re: Ветка Директора
 

....Машинка Зингера иголочка сломалась....
Моруся, долго мне усы что ли сбрить...

Заливает свечи Морусина Тойота
Как будто старый и капризненький Москвич....

Re: Ветка Директора
 

Директор, не мне вам объяснять, как пишется хороший диалог.
Тем более, что единых рецептов нет.
Очевидно, что диалоги в боевике хорроре, комедии и мелодраме существенно отличаются и структурой и наполнением.

Мой тезис касался сериалов для ТВ и, чтобы там не говорили особо продвинутые оппоненты, содержит если не рецепт, то по крайней мере критерий оценки диалога и истории в целом.
Современный сериал все больше скатывается к ток-шоу, где диалоги порою дублируют действие или дают информацию, к сюжету никакого отношения не имеющую, но интересную зрительской аудитории.
например, рецепт блюда из китайской кухни или верный способ выиграть в лотерею.
Это противоречит классическим канонам сценаристики, но такова логика и перспектива развития телеконтента. Современный зритель не всегда смотрит в экран, но любит когда ему вешают лапшу.
Поэтому вешать надо интересно и непрерывно, иначе он заснет или переключится на другой канал.
Если к этому добавляется красочная картинка и динамичное действие - замечательно, но на крайний случай сойдет и горный пейзаж с заснеженными вершинами (для жителей юга) и пальмы на побережье (для северян). :)
В прокатном кино, естественно, ситуация другая, но и здесь есть примеры, когда драматургия отдыхает, уступая место иллюстрированному ток-шоу ( см. "О чем говорят мужчины")
Повторяю, мнение чисто субъективное, поэтому, кому не нравится, зубами не скрежетать

Re: Ветка Директора
 

И в чём же заключается КРИТЕРИЙ? :happy: В том что у кого-то появляется желание открыть глаза? Или кому-то что-то интересно слушать с закрытыми глазами? А чем же тогда хороший киношный диалог отличается, например, от аудиоуроков по какому-нибудь предмету или шума леса, морского прибоя и т.п.? Или просто от странных звуков, когда хочется открыть глаза и посмотреть, кто же это там и чем их издаёт?
И в каком это ток-шоу диалоги дублируют действие?
Что "это"? Рецепт китайской кухни или способ выиграть в лотерею? Каким "классическим канонам" это противоречит?


Какое глубокое и интересное наблюдение.
Это Вы о пикапе рассказываете? Я что-то потерял нить, причём тут диалоги в кино?
Это Вы о чём? К чему "к этому" - к лапше?
А что такое "иллюстрированное ток-шоу"?
А что тут может нравиться или не нравиться - набор каких-то слов? Вы сейчас продемонстрировали пример ужасного, невнятного, путанного монолога. Это объективно! :)

Re: Ветка Директора
 

Кирилл Юдин, расслабьтесь. :)
И поверьте, мой скромный и несколько ироничный пост не стоит тех усилий, который вы потратили на его осмысление.

Re: Ветка Директора
 

Да я тут только это и делаю.
Скромный - да. Сказать-то по существу Вам действительно нечего. :) А ироничным он стал после того, как я показал всю его бесполезность. А что теперь остаётся - только назвать его ироничным. :)
Ой, не переживайте - я даже не вспотел.

Re: Ветка Директора
 

-Сыграйте мне, прошу вас...
- Я не умею играть на флейте...
- Не умеете играть на флейте, но хотите сыграть на мне... на человеке!
Мне кажется - это хороший диалог.

Re: Ветка Директора
 

даже думаю что диалог он как атмосфера

Re: Ветка Директора
 

Не совсем. Надо так.

- Сыграйте мне, будьте джентльменом.
- Вы же знаете, я не умею играть на флейте...
- Зато я, как пластинка. Поиграете на одной стороне, перевернете и еще раз.

Re: Ветка Директора
 

Шекспир уже этот диалог написал, и лучше не напишешь. Не случайно именно эту сцену Козинцев и Смоктуновский выбрали для квинтэссенции своего Гамлета - а не общепринятое тогда (да и сейчас) "Быть или не быть".

Re: Ветка Директора
 

Кирилл Юдин, что ж Вы злобный-то такой?.. ))
Почему Вы отказываете людям на собственное мнение? Почему с такой яростью набрасываетесь на реплику, выдержанную в спокойном тоне, и имеющую единственный "недостаток" - она не отображает ВАШЕ мнение? Я реагирую не на Ваши мысли, а на Вашу интонацию.
Котофей говорит СО МНОЙ - спокойно, рассудительно говорит, немного спорно, но вполне внятно. Мы понимаем друг друга.
И тут подходите Вы и говорите то, что мы с ним ВООБЩЕ не имеем в виду.
Попейте таблетки, что ли...

Re: Ветка Директора
 

Кто бы сомневался. :happy:
Весело с вами, но мне пора работать. Счастливо оставаться!

Re: Ветка Директора
 

Обычно эта фраза работает, если она адресована бездельникам.
Сейчас я окончательно убедился, что вы не умеете ни вести диалог, ни писАть его. ))

Re: Ветка Директора
 

владик,
Уж это точно не обо мне:)
Мора,
Срочно корректируйте портфолио - кроме передничка - только косметика:)

Re: Ветка Директора
 

владик,
В отличие от вас, публикующего ссылки на первоапрельские розыгрыши и выдающего их за вершину инженерной мысли :happy: я высказываю мысли, основанные на реальном знании:yes:

А, вообще, я не сказал ничего нового. Так что, если не понимаете - за парту и, как говорил Владимир Ильич - Учиться, учиться и еще раз учиться:direc***:

Re: Ветка Директора
 

Удалено

Re: Ветка Директора
 

Ваши посты все (почти), розыгрыши, потому, что вы и вправду не говорите "ничего нового", как и известная всем Трандычиха.
Вот он ниже ваш пост. На каком реальном знании он основан? Лютая безграмотность, перлы косяком и демагогия.
«Я говорил о принципе. Суть, естественно, глубже.
Удивительное - краткое и емкое определение Макки - различие по глубине проникновения в конфликт.
Литература - проникновение в личностный конфликт. Писатель может показать личность, ее мысли и чувства изнутри. Средства литературы это позволяют.
Театр - проникновение во внутренний конфликт. Его выражение - диалог и монолог. Особенности построения театрального видеоряда (как в анекдоте - 2 часа на общий план смотреть) не предполагают обилие физического действия.
Много движения на О. пл., в течение длительного времени, как будет восприниматься? Как мельтешение. Это приведет к рассеянию внимания. Театральная мизансцена тяготеет к статике. Преобладает психологическое действие над физическим.
Психологическое действие "зримо", так сказать, выражается в диалогах и монологах. Обширные диалоги и монологи позволяют театральному драматургу глубоко выразить внутренний конфликт.
Кино - царство физического действия. Сценарий, по сути, последовательность действий, прежде всего.
Вспомним Пределы контроля - 40 страниц форматного текста и полный метр. Сценарий, это, прежде всего - "то, что видно", в отличие от пьесы, которая прежде всего - "что говорят".
П. С. Сразу видно учились у Владимира Ильича.

Re: Ветка Директора
 

владик, простите, но это последниц ваш пост, на который я отвечаю. У меня нет ни желания, ни настроения ругаться с человеком, который, вообще ни черта не знает. И зафлуживать тему ради доказательств вашей некомпетентности, тоже не хочется. Прощайте.

Re: Ветка Директора
 

Вот и ладно. У меня тоже нет желания читать "сценариста", выучившегося драматургии у вождя мирового пролетариата.

Re: Ветка Директора
 

http://yandex.by/yandsearch?text=%D0...&tld=by&lr=157
Может там?:happy:

Re: Ветка Директора
 

владик, если Вы не понимаете смысла того, что написал Сэр Сергей, это не значит, что никто не понимает. Позволив себе такие высказывания в его адрес Вы нажили себе врага. В моём лице.

Re: Ветка Директора
 

А мне понравилось. Обучавший меня когда-то делать "остросюжетные" сценарии, ныне покойный сценарист Андрей Горлов часто говорил: "Кино--это действие прежде всего. Кино смотрят, а не слушают" Пьесу же -- легче перенести в "радиотеатр", с минимальными потерями. Что часто и делалось в советское время (жанр "радиоспектакль") . Получалось иногда неплохо. Фильм же в радиоформат перенести невозможно по определению. Все --ИМХО.

Re: Ветка Директора
 

Слишком категорично, а потому неверно. Фильмы бывают разные...

Re: Ветка Директора
 

Не все так просто. Вы забываете, что в отличие от театра в кино есть КП и ту же пьесу, что идет в театре при ее экранизации вы будете уже и СМОТРЕТЬ и СЛУШАТЬ. Другое дело, что меняются акценты... Например, особое значение преобретает игра актеров...
Пьесы, Вампилова, например, все экранизированы. А Шекспир писал, когда о кино и речи не шло, но он самый экранизированный автор в мире. Наверное, есть что-то поважнее этой банальной формулы - "Кино смотрят, а не слушают". А что? Осмелюсь утверждать, что ДРАМАТУРИЯ. И опять же, ДРАМАТУРГИЯ при общих принципах, тоже - разная. Вот я бы поддержал Котофея, когда он высказался выше о сериалах, но не дошел, правда, до логического конца из одной фразы, что сериал именно СЛУШАЮТ, а не СМОТРЯТ. И для сериальщику, значит, важно владеть исскусством рассказчика. Значит ли это, что можно смело брать многое и многое из того, как делаются пьесы? Поучиться у более богатого мастерством и опытом коллеги? Ведь там и там успех зависит именно от ДИАЛОГА. При всех отстальных, понятно, привходящих... Например, ИСТОРИЯ должна быть интересной и т.д. Вот я и задаюсь вопросом, а не обратить ли взоры к опыту театральной драматургии при написании сериалов? Я однажды заикнулся было на эту тему и был подвергнут анафеме и гуру, и сворой гениев. Понятно, что специфика диалога пьесы и сценария сериала все-равно разная... но общее-то тоже очень существенно. И то, и другое - СЛУШАЮТ. Кстати говоря, сериалы Рауфа - исключение. Я смотрю его фильмы с интерсом (кроме Кармелиты). И вообще не берусь ни о чем судить категорично... ИМХО.

Re: Ветка Директора
 

А мне по...хрин ваше лицо!

Re: Ветка Директора
 

А сериал запросто. У меня переносили в радиоформат и рассказы и пьесу. Ее же ставили по телевидению, но... опять же актеры драмтеатра. Так что, Бог ее знает...

Re: Ветка Директора
 

Она вообще не отражает никакого мнения. Почему это так - читайте, что я по этому поводу написал, а не "шашками машите". И где Вы увидели ярость? Ирония - да, но ярость... Ярость, граничащая с паранойей исходит от моих оппонентов, которые пишут бред, переходят на личности и не отвечают за свои слова, а не от меня. Об этом красноречиво и Ваша фраза говорит и Вашего "соратника":) :
Хотя очевидно, что я просто ушел работать. Но Вы, с какой-то неутомимой яростью "обсосали" эту мою фразу, додумали всякую хрень и обвинилои меня чёрти в чём, как обычно Вы это и делаете. :)
Вернёмся к конкретике:
1. Что именно Вас убедило, что я не умею вести диалог? Я веду его спокойно, никого ни в чём не обвиняю, не перехожу на личности и подкрепляю свои высказывания примерами и аргументами.
2. Судя по всему нашему диалогу, неумение писать, как и понимать о чём Вам пишут продемонстрировали Вы. На каком основании Вы сделали вывод о моём неумении? Я, кстаи, не спорю - просто хочу увидеть аргументацию, чтобы потьом предметно либо согласиться, либо АРГУМЕНТИРОВАННО оспорить. Только и всего.
Но, почему-то уверен - аргументации я не дождусь. :)

Re: Ветка Директора
 

:happy: Вот это аргумент! :drunk:

Re: Ветка Директора
 

Я бы не высказывался настолько категорично по двум направлениям диалога. 1.Плохо - когда диалог дублирует действие. 2. Плохо - когда диалог ведется для того, чтобы предоставить информацию зрителям, которой герои уже обладают.

1. Потому что в фильмах о спорте очень даже к месту, когда диктор комментирует события во время спортивных состязаний. В фильме "Гол" этого почти не было. Футбольная игра была показано практически без комментария. Редкие фразы только вставлялись. И, на мой взгляд, фильм из-за отсутствия реального комментария только потерял.

2. Да, такой прием нежелателен. Однако, если информация из уст героя звучит две секунды и никаких дополнительных сцен. А показать тоже самое - это и привлечь актеров, и угробить минуту на визуальный поток той же информации... В общем, зачастую это оправдано.

Re: Ветка Директора
 

Кстати, начали с диалогов. А ведь упустили начальную их стадию - реплику. От нее тоже многое зависит.

А выдающийся пример неудачной реплики для меня - это первая строчка гимна Украины.

Re: Ветка Директора
 

Вас неинтересно читать. У Вас нет собственного мнения. Любая Ваша мысль должна быть обязательно подтверждена соответствующей цитатой из учебника. Вы выхолащиваете из диалога живое общение. Оно появляется только тогда, когда Вы обрушиваетесь на оппонента с критикой. Не стану здесь говорить, насколько объетивной.

Вы что, медитируете так? Вы же знаете, что подавляющее большинство форумчан так не думает.

Вполне может быть. Субъективность восприятия победить сложно. Но и Вас оно касается в полной мере.

на основании вышеизложенного.

Re: Ветка Директора
 

Эта фраза мне многое объяснило.
Почему Вы считаете, что настолько правы, что у меня не найдётся аргументов? Всё оказалось просто.
Когда Вы отрицаете что-то, что важно для других (и для меня в том числе), Вы напоминаете мне жителя деревни, который с пеной у рта доказывает горожанину, что поезда под землёй ни за что не могут ходить, там просто места для этого нет, а кайлом махать - сдохнуть можно.
Понимаете, если что-то не вписывается в Ваши представления о чём-то, это скорее ваша проблема, чем чья-то ещё.

Re: Ветка Директора
 

Опять же вы не о том, о чем говорят учебники.
1. Когда диалог ДУБЛИРУЕТ действие, то не нужен или диалог или действие. Но речь-то везде идет не о дублировании действия диалогами, а о комментировании его, но поскольку сам ДИАЛОГ - это тоже ДЕЙСТВИЕ, только в иной форме, а ДЕЙСТВИЕ - это не есть механическая картинка на экране. То и получается масло масляное - тавтология и унылое говно. Фильмы о спорте совсем другой компот. И задача совсем другая: как из зрелища сделать кинозрелище? Матч сам по себе спектакль и голос комментатора часть дЕЙСтвия. То есть, что-то главное для одного, для другого уходит на второй план.
2. В общем, и диалог и видеоряд направлен на зрителя и для зрителя. Весь вопрос в том, как он направлен, как с помощью, например, диалога сделать так, чтобы зритель как бы подглядывал за жизнью в замочную скважину... Если ГГ так или иначе информирует зрителя, и не дай бог еще и обращается в камеру... все - это уже Станиславский, та часть театральной драматургии, которая для кино не приемлема. Информативность (повествовательность) диалогов - это от отсутствия мастерства и понимания сценаристом разной природы прозы и драмы. Рассказать историю надо... вот и шпарят через диалог. А диалог тоже кино - нужна иллюзия живой речи... текст, подтекст, те же три составные части в сценах с диалогами… и т.д. ИМХО