Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

А что изменится в их отношениях, если они будут их выяснять в одной комнате?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Да не парьтесь. Пишите заголовок "ИНТ. КВАРТИРА ИВАНОВЫХ - УТРО", а дальше между тра-ля-ля просто описывайте их передвижение по квартире:

"Ирина, словно не замечая мужа, выходит из кухни в коридор. Муж догоняет её на пороге гостиной, но Ирина демонстративно не замечает Мужа и проходит через гостиную на кухню.

МУЖ
Ира, ты не слышишь,
что я тебе говорю?!

Ирина проходит через вторую дверь из кухни в коридор. Муж следует за ней. Ирина проходит в спальню, останвливается, поворачивается лицом к следующему по пятам Мужу.

МУЖ
Я тебе вопрос задал!

Ирина молча показывает пальцем на выход.


ИРИНА
Твоя комната там. А здесь моя спальня,
я устала и хочу отдохнуть.
Ответы на вопросы будут завтра...
может быть.

Ирина захлопывает перед Мужем дверь..."

Так понятно, кто, куда и почему бежит? Если понятно, то примерно так и пишите - никто Вас за это не расстреляет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Вот-вот у меня примерно так и есть.
Это представьте между каждыми этими коридорами, дверями кухнями блоки "места действий вставлять" Особенно если жена разговаривает с мужем, переодически выглядывая в коридор :happy:


Да, в общем, я так и делаю.
Спасибо ))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Если только у них две кухни или же она бегает по кругу :happy:
Тут нужно что-то заменить. Либо "Муж бежит ей навстречу" Либо "Столкнувшись с мужем на пороге гостинной, она возвращается обратно", а иначе у них не дом а какой-то лабиринт из кухонь и гостиных :happy:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Вообще-то не понятно.
Но если добавить блоки - вряд ли что прояснится.
Здесь автор плохо представил себе картинку.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Да, по кругу - два выхода из кухни.

Да не надо ничего - я просто накидал по ходу нечто для наглядности. Или Вы думаете это реальный эпизод? :)

Здесь автору вообще наплевать. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Не, я просто подумал, что вы взяли текст из какого-нибудь сценария "из черновиков", Он у вас в ковычках. :)
Понятно :happy:

Вопрос к опытным сценаристам...
 

Привет. Я собираюсь написать сценарий к фильму. Но раньше этого никогда не делал. Но вопрос не в этом. В моей истории я могу даже написать как должна располагаться камера. Ну то есть описать как снимать. Как я уже узнал - это называется "Экспликация". Можно ли смешивать экспликацию со сценарием? Или нужно все составлять отдельно, сценарий и отдельно экспликацию? Ну с точки зрения правильности оформления... .:confuse:

Re: Вопрос к опытным сценаристам...
 

С точки зрения правильности оформления нужно "составить" только сценарий. Никаких указаний режиссеру (где стоит камера) делать не нужно. Даже отдельно. И тем более - в сценарии.

Re: Вопрос к опытным сценаристам...
 

Спасибо за ответ!:confuse: Теперь буду знать что в сценарий экспликацию вставлять нельзя. Но на всякий случай все равно составлю отдельно, мало ли может кто заинтересуется:yes:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Аж интересно, а кто это может быть?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Не нашла как правильно оформить телефонный разговор. Досточно ли следующего, чтобы было понятно, что говорит ГГ именно в трубку или необходима ремарка?

ИНТ. КВАРТИРА ТАНИ ВЕЧЕР

Таня говорит по мобильному телефону с ПОДРУГОЙ.

ТАНЯ
Ленка, это не правда! Меня там не было вчера.

ПОДРУГА
Мне сказали, что видели тебя с Игорем.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Как вариант:

ИНТ. КВАРТИРА ТАНИ. ВЕЧЕР

Таня говорит по мобильному телефону с ЛЕНОЙ.

ТАНЯ
Ленка, это неправда! Меня там не было вчера.

ГОЛОС ЛЕНЫ
Мне сказали, что видели тебя с Игорем.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Стоменов, никаких голосов Лены. Иначе профессиональная программа, в которую студия экспортирует сценарий, посчитает ГОЛОС ЛЕНЫ как еще один персонаж.

Правильно, если показываем только Таню, а голос Лены слышим, так:

ТАНЯ
(по телефону)
Тра-ля-ля

ЛЕНА
(ЗК, по телефону)
Тра-ля-ля.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Приветствую! Агата, а что студия экспортирует сценарий в программу? Не знал, честно. Огромное спасибо за инфу.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Подскажите, пожалуйста, как правильно указать в сценарии время года? Интуитивно просится вариант сделать это в блоке "Место действия" (например, "НАТ. ЛЕС - ЛЕТО, НОЧЬ), но будет ли это правильным?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

В описании действия.


Не подставляйтесь.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

На здоровье. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Благодарю!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Просто помолитесь за Драматургию.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Если вам надо, чтобы в кадре показывали одновременно двух абонентов, можно писать так:

ИНТ. КВАРТИРА ЛЕНЫ - КУХНЯ - ДЕНЬ/ НАТ. ПРОСПЕКТ МИРА - ТРОТУАР - ДЕНЬ.

Лена смотрит в окно и говорит по телефону. Миша идет по тротуару и говорит по телефону.

Затем пишите их диалог без дополнительных пояснений.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Вот у меня возник вопрос. Мне нужно за счёт движения камеры создать впечатление, будто в лесу есть кто-то или что-то (нечто). В инструкции сказано, что если нужно для сюжета, то допустимо использовать описание движения камеры. Но в письме получаю рекомендацию убрать описание движения камеры. И как быть?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Или вот ещё:
"НАТ. ПРИГОРОД – ДЕНЬ
Камера скользит вдоль опушки, медленно проходя мимо деревьев. Останавливается напротив двух мрачных елей"
Персонажей нет. Но мне надо показать лес, причём определённым образом. И как это сделать по другому?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Вы на картине собираетесь оператором работать?
"Определенным образом показывать лес" - не работа сценариста.
А по поводу "летающей камеры" - есть целая подборка в ветке "Перлы". Если пишете сценарий для себя, можно как угодно издеваться над камерой - пусть она летает, плавает, танцует и прыгает. Но если планируете показывать сценарий кому-то еще (например редакторам), "летающая камера" - верный способ заставить удалить Ваш сценарий, не читая.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Я так понял, что грамотный сценарист напишет:
"НАТ. ПРИГОРОД - ДЕНЬ.
Опушка леса."
Просто у меня лес- как бы один из участников истории. Если убрать описание движения, то надо убрать эти сцены вообще, тогда у меня пропадёт часть сюжета.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Хорошо, а как оформить следующий момент? Повторяю, мне надо создать впечатление, что в лесу кто-то или что-то есть.
"Камера быстро движется между деревьев, через кусты. Останавливается. Через листву в нескольких метрах дальше виден забор. Камера поднимается вдоль ствола дерева. За забором показывается сад позади дома. Видны головы двух человек. Камера поднимается ещё выше."

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Подумайте, как это можно сделать без "летающей камеры". В драматургии есть инструменты для этого.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Тогда какой смысл был в инструкции от госпожи Смирновой указывать допустимость описания движения камеры, если это требуется по сюжету?
Мне надо создать налёт мистики без действующего лица. Я могу убрать все эти моменты, тогда получится житейская история из жизни в посёлке.
Дело в том, что в сюжете нет мистики, есть мистификация:) То есть сначала за счёт определённых съёмок создается одно впечатление, а потом выясняется, что всё намного проще.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

абракс, ваша проблема в том, что вы не понимаете, что такое сценарий и кто его читает. Редактор, режиссер, читая сценарий, должны знать, что происходит. Их не устраивает то, что камера бегает. Им надо знать, чьими глазами все это видим, если на то пошло. Загадки оставьте для других, а тут нужна и важна ясность и понимание того, что происходит. Например, у вас это Хищник. Так и пишите: самого Хищника не видно. ГЛАЗАМИ ХИЩНИКА: он бежит через кусты, взбирается на дерево, перепрыгивает на стоящую рядом скалу.

Редактору не нужны загадки, он должен знать, кто это тут бегает. Согласитесь, если потом окажется, что это был хомячок, а режиссер снимал это, как будто бегает лось, то это разные картинки.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

В разговоре я обычно исхожу из предпосылки, что раз человек отвечает на мой вопрос, то он разбирается в этом вопросе лучше меня. И если человек отвечает не на то, что я спрашиваю, значит я плохо объяснил:) Поэтому объясняю ещё раз более широко.
Мне в сценарии надо создать эффект присутствия в лесу возле загородного посёлка некой силы, которая наблюдает за жителями и может действовать против или за них. Но в реальности такой силы там нет. Я мистифицирую зрителя. И для решения этого сюжетного хода я знаю только один приём - за счёт видеоряда. И как мне кажется именно для подобных ситуаций в инструкции и указано, что в интересах сюжета ДОПУСКАЕТСЯ описание движения камеры.
Подскажите мне любой другой способ создания впечатления присутствия того, чего на самом деле нет, и я с благодарностью использую этот приём.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

СУБЪЕКТИВНАЯ КАМЕРА ГЛАЗАМИ НЕИЗВЕСТНОГО

Неизвестный быстро движется между деревьев, через кусты. Останавливается. Через листву в нескольких метрах дальше виден забор. Взгляд поднимается вдоль ствола дерева. За забором показывается сад позади дома. Видны головы двух человек. Взгляд поднимается ещё выше.

КОНЕЦ СУБЪЕКТИВНОЙ КАМЕРЫ

как-то так

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Объяснил выше. Но повторю. Там нет никого. Даже таракана. Но должно создастся впечатление, что есть что-то что может быстро бегать по лесу и лазить по деревьям.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Я , что, один это читал?:)
"2.5 Допустимо описывать, как именно движется камера: от чего к чему, от кого к кому и т.д. - если это важно для сюжета. Если этими движениями вы хотите показать читателю что-то особенное, донести до него какую-то специальную информацию."
По моему, это именно мой случай:) было бы лучше, если мой сценарий выложили в разделе новых. И вот там уже по прочтению всего материала мне и дали бы совет, как решить эту проблему. Но, увы...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Это для вас там никого нет. А для режиссера если никого нет то и смысла в сцене нет. Он ее выкинет и будет прав. Но можете написать

СУБЪЕКТИВНАЯ КАМЕРА ГЛАЗАМИ НИКОГО )))

Даже если там никого нет, пишите как будто кто-то есть.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Да нет проблемы, вы ее придумали. Все ведь правильно объяснили.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

То есть мне надо написать так
"Никто быстро движется по лесу, останавливается в кустах. За кустами виден забор. Никто начинает подниматься по дереву..."
:rage:
З.Ы. Суть в том, что моего знания русского языка хватит на то, чтобы создать описание, убрав слово камера. Но это будет глупо, так как всё равно описываться будет движение камеры, потому что это надо для сценария.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Тогда выбрасывайте эту свою мистификацию. Если никого нет, то и бегать никто не будет. Можно показывать, например, как за девушкой из дома напротив кто-то постоянно смотрит в бинокль, но если это не играет на сюжет, то долой. Ради красоты, или, как вы пищите, мистификации этого делать не надо. Это пустышка. Предвижу ваши возражения в духе "мне так надо", но они говорят только о том, что вы ничего не желаете понимать и пока еще неандерталец в этом деле.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

В разделе "Постоянный фонд" есть сценарий, не буду называть, который написан явным графоманом. И за него проголосовали знатоки сценарного дела:)
Осталось только объяснить госпоже Смирновой, что она писала инструкцию, ничего не понимая в создании сценариев:)))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

Не стоит нападать на других, ищите проблему в своем сценарии, а не кричите, как мальчик в песочнице "а почему ему можно, а мне нельзя?"

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 2
 

В моём сценарии нет проблемы. она есть в головах тех, кто рассуждает о том, чего не понимает:) Советую внимательно прочитать инструкцию по форматированию сценариев, а не упирать тупо в догму:))