Re: Курилка. Часть 4
 

А вы полагаете, что настолько сложны? :happy:
Ваш уровень понимания науки вы тут, как бы, демонстрировали уже не раз. И всегда - с неизменным результатом :(

Re: Курилка. Часть 4
 

Куда уж мне до Перельмана от Гугла.:happy:

Re: Курилка. Часть 4
 

Вы меня за идиота держите?
Если я приведу вам перечень предметов, которые изучала моя жена на экономическом факультете, будет ли это для вас однозначно свидетельствовать о моем экономическом образовании?


Я вижу, что вы, будучи несколько раз пойманными на распространении явных бредней, теперь избрали другую тактику.
Сообщаете эти бредни под видом неполной уверенности в их правдивости.
Хотя, нетрудно понять, что сами в них верите.
И это правильная тактика для тех, кто имеет смутное представление о предмете разговора.
В народе говорят: промолчишь - за умного сойдешь.
Продолжайте в том же духе. Ни слова конкретики.

Re: Курилка. Часть 4
 

Дык, я пытался. Меня со старта не то что шапками закидали, сапогами запинали с железными аргументами - это всё фальшивки. Почему? А хз, наука так сказала, что все люди по всему миру, что находят что-то необычное - ..здоболы. Наука им санкций не давала там копать. Только она знает правильно, где и что нужно копать.:)

Re: Курилка. Часть 4
 

А Вы внимания не обращайте, а доказательствами их, доказательствами...

А то, Ваш спор уже вылился в перебранку. А толпой и запинать могут.
Вот, выложите здесь что-нибудь одно, что кажется Вам лично, достойным обсуждения. Тогда и разговор конкретный будет.

Re: Курилка. Часть 4
 

Я ж и говорю - изначально предвзятое отношение, не верить ничему сказанному мной. Теперь я уже подлогом по-вашему занялся, во как!
И Вы хотите, чтобы я после этого с вами расшаркивался и унижался ксеря свои ксивы??? Тогда как у меня нецензурные слова на языке вертятся. Каков, наглец!
Спуститесь на землю, Владыко. Кем себя возомнили?


Кому явным? Каким бредням? Корни всей этой кухни, на основании чего вы меня тупо опять оскорбляете - я вам уже описал в посте "о интеллекте".
Вы сами случайно, никакой черепушки или кости мамонта не находили??? Давайте, выложите фото и комменты, и посмотрим как над вашим "бредом" будут изголяться "специалисты".
Каково будет вам тогда? Так что идите в сад. С хамами и самовлюблёнными глыбами истины мне говорить не о чем.
О чем не скажи - моментально визжат, что фальшивка. Попробуй встать на защиту альтернативного пути развития - заклюют. Если не дать им чего потрогать - не верят, а потрогав - что это фальшивка, ведь научные исследования не проводились.
И чтобы доказать существование Бога - вынь да положь им его перед их ясные очи. Чтоб убедиться, что это Бог - они его сначала замочат, а потом будут три дня ждать воскресения. Когда Бог воскреснет и покинет этот мир - скажут, что это был мираж, ведь всем понятно, что воскресение с точки зрения науки просто не возможно.
А потом будут опять распинаться, что никакого Бога нет и никогда не было.
Так о чём мне с вами говорить и что-то пытаться доказывать? Смысл??? Я лучше буду находить истину в споре с людьми, которые хотя бы допускают, что кое что из того, что наука категорично отвергает может оказаться правдой.
А не с самовлюблёнными "знатоками", для которых существует только одна прямая дорога без перекрёстков и поворотов, и которые прямо требуют от меня, чтобы я поверил в такую примитивную, хоть и удобную дорогу.

Re: Курилка. Часть 4
 

Вы что, издеваетесь? Я только и делал, что что-то выкладывал, а потом отбивался.
Камни Ики. Вот пусть наука аргументирует с помощью исследований и анализов, что это фальшивка, а не говорит, что никаких исследований не проводилось, потому что у неё нет времени и средств на изучение каждой "фальшивки".
Логику постановки вопроса улавливаете?
Зачем же поднимать бурю в стакане, тут так всё хорошо устоялось, теория эволюции, хронология и всё такое, а если вдруг окажется, что эти камни не фальшивка, тем более почти очевидно, что это не подлог, то сколько ж сразу головняков...сколько всего из придуманного ранее придётся признать бредом. Разве может устоявшаяся наука пойти на такие жертвы? Да нах. надо, если проще какого-нибудь археолога объявить сумасшедшим и продолжать жить мирно и счастливо, получать зарплаты, знать, что тысячи диссертаций, написанных в поддержку теории эволюции продолжат радовать докторов наук, профессоров и академиков своей "непогрешимостью".
Вот где корень проблемы зарыт, а весь этот шум о фальсификациях потому и ведётся, чтоб никто не подкопался к фундаменту. Ну а волонтёры на защиту всегда были...чтобы бескорыстно, так сказать, в силу собственных убеждений.

Re: Курилка. Часть 4
 

Я, конечно, извиняюсь, но... где? Вряд-ли, кто либо, начнет сейчас "лопатить" 52 стр. этой темы, чтобы что-то найти.

Нельзя ли снова изложить суть темы? Что за камни инков?

Ну, зачем же так сразу и всех?!
Я уверен, что кто-то обязательно занимался проблемой "камней инков". По другому быть просто не может.
Другое дело, к каким выводам пришли специалисты? И что там с египетскими пирамидами не так?

Re: Курилка. Часть 4
 

Аналогично.

Тоесть, вам своего времени жалко на поиски за счёт моего? Наберите в поисковиках "камни Ики" - почитайте, посмотрите.
Но повторно об этом писать...увольте.

Re: Курилка. Часть 4
 

Не ветка, а "У попа была собака..." какая-то. Одно по одному. Кто-нибудь, поменяйте тему пожалуйста!

Re: Курилка. Часть 4
 

Самокритично. Что-то не припомню, чтобы Вы где-то высказывали своё что-то. Умно народ так учит, не высовывайся, целее будешь.
Но почему-то только "дураки" всегда смотрели на звёзды и уходили с тёплых насиженных печей куда глаза глядят.
А Вы не такой, вы умный. Сидите себе на печке, да покрикиваете на тех, кто норовит с этой печки спрыгнуть, не поверив вам, что больше ничего путного и интересного в целом мире нет.
А если тот вернётся из странствий и скажет, что видел диво-дивное, камин называется, то в ответ вы скажите, что он лжец, что такого быть не может.
И снова мир да гармония, вы, вроде как, умный, а путешественник, вроде как, дурак.
Но для меня правильный вывод здесь совершенно очевиден, ну да промолчу, кто из них двоих постигал мир более целостно и кто из них на самом деле дурак, что бы там народ не говорил.
Кстати, какой народ так говорил? В какой местности? В какое время? Где доказательства? это вы что-то на какой-то народ наговариваете и пытаетесь втюхать за истину. Ну да вам можно, вы ж от науки светило.

Re: Курилка. Часть 4
 

Дык, бремя доказательств новой гопотезы, ВСЕГДА лежит на том, кто ее выдвинул. Это аксиома.
Если Вы, что-то опровергаете и что-то хотите доказать, то Вам и доказывать.
А манера доказывания, типа - "гуглите сами", "гугл в помощь", "учите матчасть" и пр. - признак дурного тона.

Вы можете, просто ссылку дать, где изложена Ваша точка зрения?

Re: Курилка. Часть 4
 

Он, очевидно 3 метра ростом и принадлежит к инопланетной расе великанов. Это бесспорно и очевидно. :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Ну, дык, Вы ж не апостол, чтобы на слово Вам верить, тем более, что уж много раз попадались на, мягко скажем, наивности. А вот с доказательствами у вас туго.

Re: Курилка. Часть 4
 

А вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...98%D0%BA%D0%B8

Вот Алхимика возмущает такой научный подход - отсутствие слепой веры в эти камни. Его высшее историческое образование подобных сомнений не приемлет.
Например вот это дико возмущает Алхимика, и даёт основания обвинять учёных в предвзятости:
Алхимик уже решил что все эти камни - настоящие. Более того, он чётко определил, что там изображена не какая-то сцена из мифов, а практически фотография из жизни древних перуанцев, когда люди бегали по земле вместе с динозаврами. И попробуйте поставить всё это под сомнение. :)

Самый главный аргумент Алхимика в этом вопросе - количество камней с изображениями. Якобы более 50 тысяч подделывать никто не станет. Хотя для туристов чего только не делают. Одних магнитиков на холодильник миллионы. Другой "мощнейший аргумент" Алхимика - такую гравировку невозможно нанести на камень при помощи современных технологий. На чём сие утверждение зиждется - мне вообще неведомо. Очевидно кто-то это сказал. Вопрос - кто? Какой умник?
Алхимик свято верит в чушь,что для нанесения такого рисунка, необходимо камень сначала сделать мягким, а потом вернуть в исходное состояние. Вот на основании чего он в это столь легко верит - мне тоже непонятно. Уж чего-чего, а гравировать на булыжнике - проще простого.

Re: Курилка. Часть 4
 

Алхимик на столько восхитителен в своих заблуждениях, что вряд ли кому удасться придумать более рейтинговую тему разговора.
Можно было бы, конечно, о сексе...
Но здесь за это сразу банят.

Re: Курилка. Часть 4
 

Исследование нескольких камней показало, что, скорее всего, рисунки нанесены бормашиной. http://alterplan.far.ru/riddle_of_the_ica_stones_6.html

Re: Курилка. Часть 4
 

Ну, если народу нравится, тогда конечно... потреплю :)
Не припомню такого. Секс - не политика, к списку запрещенных тем на форуме не относится :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Дело в том, что между эротикой и порнографией различия весьма условные. А порнография правилами форума запрещена.
Посмотришь с одного ракурса на какую-нибудь сценку - эротика.
А сместишься на пол шага в сторону - уже порнография.

Re: Курилка. Часть 4
 

Валерий-М, ракурс это важно. :) Хотя, удовольствие стоит бана.
Ладно, это я так, мимо шла. Не отвлекайтесь, люди добрые. Религия - тема обширная, даже я бы сказала неисчерпаемая.

Re: Курилка. Часть 4
 

Ну, они, ведь, неразумные. А человек сразу был наделён разумом, а кроме того, ещё и властью над всеми тварями земными. Единственное, чего он не познал - это добра и зла. И вот, начиная с Адама и Евы, мы идём путём грешным и познаём это. А звери что? Они инстинктами живут.

Re: Курилка. Часть 4
 

Безусловно. Это только фанаты, верящие в непогрешимость науки могут поверить в подобный бред. Смотрим ниже


Это такой детский лепет, что не возможно определить возраст камней из-за отсутствия органики, что диву даёшься, как находятся люди, которые верят в подобный бред.
Да и сама формулировка нелепейшая. "Возраст камней"?.. что "наука" под этим хочет сказать, что не возможно определить возраст породы, тоесть, андезита из которого и сделаны эти артефакты? Но это же полный бред. И при чём тут наличие органики??? Её наличие, как правило, необходимо при изучении органических останков а не минералов, для применения углеводородного анализа.
Для минералов есть масса других способов определения датировки.

Но самое элементарное - андезит, от слова Анды, сколько Андам лет, столько же и андезиту. Будем знать приблизительно.
Для более точного изучения минералов есть целый ряд методов - свинцово-изотопный, гелиевый, аргоновый, кальциевый, рубидий-стронциевый, по глаукониту, плюс математические модели измерения по изменениям в скорости вращения Земли и наверняка есть ещё ряд новейших способов.
И для вас кажется убедительным, что из-за отсутствия органики невозможно определить возраст камня?:happy: И эти люди ещё обвиняли других в невежестве! Тоесть, "удобные" для науки камушки и изделия из них определяются без проблем, а всякие "фальшивки" ни-ни?

Другой вопрос, определить когда такой камень стал материалом для работы художника. Так тут уже нужно лепетать не о отсутствии органики, а изучать способы и технологию нанесения рисунка, каким инструментом, к какой эпохе можно отнести изображения по символам, технике исполнения, которая была характерна конкретному народу и т.п.
И что мы слышим от авторитетного мнения типа как науки?

Вдумайтесь сами, во что Вы хотите, чтобы я поверил - нет органики, сделано бормашиной.:happy:
При таком широчайшем круге возможностей, которыми обладает наука выслушивать подобный детский лепет просто смешно. И это же, как понимаю, мне на полном серьёзе пытаются втюхать, как аргументы.)))
Поэтому, верить в вот такие голословные выводы


я не собираюсь и другим не советую. Такие формулировки и есть на самом деле наглая и целенаправленная фальсификация!
Сделанных по-науке анализов и всестороннего изучения нету - зато выводы "науки" есть. Это подделка. И точка. Наука так сказала.
Так вот именно в такое мракобесие я и не верю, я верю в точный анализ, а не "выводы" какого-то проплаченного наукой губошлёпа, чтобы в который раз перевести стрелки и белое тупо называть чёрным.
Вам этих выводов достаточно? Ну тогда мне просто смешно, что эти люди ещё пытаются рассуждать о чьём-то невежестве.

Re: Курилка. Часть 4
 

Производстве чего? Разве что сценариев.

Re: Курилка. Часть 4
 

Не прикидывайтесь шлангом. Или вы действительно не понимаете, что речь идет о возрасте рисунка на камне?
Возраст минерала никого не интересует. За корявость формулировки претензии к составителю википендии.


Если вы владеете методом определения возраста рисунка на камне, мы вас с вниманием слушаем...
Камни исследовались со всех точек зрения. Вот статья из журнала "наука и жизнь" http://alterplan.far.ru/riddle_of_the_ica_stones_7.html

Тема обсуждалась во всех научных изданиях. Вывод - доктору X. Кабрере не удалось доказать утверждение, что камни настоящие и имеют возраст 150-200 тысяч лет.
Причина:
1. Определить возраст самого рисунка на камне невозможно.
2. Никто из археологов никогда не находил эти камни рядом с останками людей или в каких-то археологических слоях, позволивших бы определиться с их возрастом.
3. Место находки большинства камней держится в тайне.
4. Имеются многочисленные признаки подделки.

Учитывая это, наука не может признать на сегодняшний день эти камни настоящими.
Хотя наука и не рухнет, если случится чудо, и будет доказано обратное.
История человечества совсем недавно была удлинена на миллион лет, когда были доказаны соответствующие сенсационные находки.

Re: Курилка. Часть 4
 

Потому что не с чем сравнивать, не было аналогов и схожих тематик рисунка.:)

Если камни находят в одном месте, они состоят из нескольких групп по тематике изображений, то вполне логично, что это систематизированное послание для потомков или библиотека какого-то древнего народа, и вполне логично, что они спрятали её где-то в пещере где сами не проживали, и где бы библиотеке не угрожали различные природные катаклизмы.

Вы бы, наткнувшись в какой-то пещере на сосуд с золотыми монетами, или золотую жилу, стали бы открывать это место другим? Ага, сейчас. К тому же, находили эти камни разрозненные чёрные археологи и за бесценок отдавали заинтересовавшимся коллекционерам. Так Кабрера за 45 долларов скупил одним махом триста камней. Так что - фальсификация ради наживы отпадает.
Это сейчас, естественно, когда к камням по прошествии 50 лет стали проявлять интерес, то они автоматически выросли в цене. Так зачем какому-то полуголодному работяге выдавать кому-то место своих находок, если он с этого может поправить теперь своё материальное положение?

Имеются многочисленные признаки сомневаться в подобных выводах.

Re: Курилка. Часть 4
 

GPS, ядерная энергетика

Re: Курилка. Часть 4
 

Все возможно. Но вывод один - определить возраст камней по рядом найденным артефактам не получается.
Не получается сделать это и другими методами.

Правительство Перу до сих пор не признает эти камни исторической ценностью. И вывозить их из страны можно свободно.

Если вы хотите, чтобы наука признала ваши находки реальным фактом, следует открыть всю информацию. И не делать из этого тайн.
Если такой подход вас не устраивает, торгуйте камнями на здоровье, но не плачьте, что наука их не признает.

Re: Курилка. Часть 4
 

"Такое ощущение, словно со стеной разговариваю"
(Стена Плача. Истинный иудей Мойша)

Re: Курилка. Часть 4
 

Всё верно, наряду с поделками из кокосовых орехов и магнитиками на холодильник. Что многое объясняет и в какой-то мере способствует развитию туристического сектора экономики Перу.

Re: Курилка. Часть 4
 

А вот так на гальке наносят изображение "супернавороченными", как мы видим, инструментами по технологии, недоступной современной науке, прямо на глазах туристов за доллар-два (кстати, возраст гальки определять будем?).

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 387670) просто выложите здесь что-нибудь из необычного и мы, все вместе, на это посмотрим и "разберем", так сказать

Музей в Мексике. Маленькие диски из обсидиана, толщиной всего в миллиметр на общем цилиндре, который сделан полым и имеет ту же миллиметровую толщину стенок. Всё это монолитно. Интересен способ изготовления и назначение.
Вложение 6981
Трубочка из нефрита внутри нее просверлено отверстие. Просверлено так, что толщина стенок составляет всего миллиметр-полтора. Сделано, как бы, индейцем, с помощью медно – каменных инструментов.
Вложение 6982

Цитата:

Сообщение от Беовульф (Сообщение 387654) каждый артефакт нужно рассматривать отдельно и тщательно

Ваши бы слова, да учёному в уши.

Вы так говорите, словно учёные, это секта, кодло недоумков, которые только и делают, что строят козни, пытаясь вставлять палки в колёса на пути к познанию, всеми силами стараясь остановить прогресс и не допустить открытия истины.

На которых наши современники разместили надпись и инвентарный номер с высотой букв, очевидно, в полмиллиметра которые мы можем наблюдать на торце цилиндра. Интересно зачем делали столь миниатюрную техническую надпись?

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 387633) Вы с чего взяли, что она ровная?

Это видно на фотографии. Ровная поверхность, с отсутствием следов обработки деоритовыми шарами.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 387633) Вы с отвесом

Причём здесь вертикальное положение стен? Я о поверхности говорю. И о закруглении стенок.
Вложение 6983

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 387633) ползали

Это вы, типа пренебрежительно-неуважительное отношение продемонстрировали? Ню-ню.

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов (Сообщение 387633) Я так понимаю, момент с обжигом вы успешно пропустили мимо ушей

Не пропустил. Как сделают с помощь обжига, например, вот эту дырочку, тогда будет другой разговор.
Вложение 6984

Чистота эксперимента, знаете ли...

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Неадекватный пример. Судя по анекдоту, вышеупомянутый Мойша. был не столько верующим, склько ревностным исполнителем обрядов.
Напрасно вы так. Практически, у каждого верующего есть мистический опыт - либо позитивный, либо негативный - а это, и есть доказательство.
Ошибаетесь. Бог постоянно общается с верующими в Него. В этом нет ничего необычного.

Нет. Это попытка понять, почему доказывая логически недоказуемое на логическом уровне, утверждается, что все доказано?

Почему, криминалисты? Криминалистики тогда еще не было. Но, были специалисты, способные взять сохранившийся оригинал на иврите , сравнить его с арамейским и греческим текстом.

Re: Курилка. Часть 4
 

Токарная обработка, "тоннели" в уши или губы (для пирсинга).

Re: Курилка. Часть 4
 

Неадекватная реакция. Это анекдот.

Я просто констатирую факт. Ничего личного.

Да, да.
И совершенно точно определить, где богодухновенный текст, а где - подделка или просто фантазии автора.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387723) Вы так говорите, словно

Я уже пояснил, что это не так.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 387725) Интересно зачем делали столь миниатюрную техническую надпись?

Идентификационный номер экспоната.
Вы допускаете, что если толщина стенок увеличится, скажем, до пяти мм, что-то измениться?

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Я знаю, что это анекдот. Но, он приведен, как назидательный пример, чтобы подтвердить вашу мысль. Не так ли?

Я понимаю. Ваше отношение к верующим известно.


Запросто. Богу помолиться и Бог скажет.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 387713) Учитывая это, наука не может признать на сегодняшний день эти камни настоящими.

Но и признать их подделкой(все) нет оснований.
В 1969 года в ходе экспертизы, которая была проведена в лаборатории Боннского Университета, в результате в двух разных лабораториях было получено несколько принципиально важных выводов. Прежде всего: оксидная патина покрывает всю поверхность камней, в том числе и внутри борозд. Это однозначно свидетельствует о том, что рисунки не были сделаны в современное время, поскольку в таком случае патина была бы нарушена. Имитировать же естественную оксидацию поверхности камня искусственным путем, да еще в провинциальных сельских условиях, не представляется возможным.
Получается, что они не подделка, но и ненастоящие… :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Лично Вас, из всех доселе встречавшихся верующих, я уважаю едва ли не больше (в смысле рвения в вере), поскольку, независимо от того, согласен я или нет с самими доводами, Вы, хотя бы последовательны и имеете действительно стройную и не противоречивую (насколько это возможно) концепцию своего верования.
Чаще люди вообще не понимают, во что собственно верят, путаются в элементарных понятиях и основах своей же веры. Иначе говоря - чаще встречается каша в голове и взаимно исключающие вещи, уживающиеся в одном мозговом пространстве или вовсе вера по привычке или, как дань традиции или моде без понимания сути религиозной доктрины.

Хотя, разумеется, всё это мало что меняет в принципе.

:)