Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ну вообще фабула про смысл жизни, одиночество, самопожертвование.

Интерстеллар - совсем безумная фантастика, где НФ только в визуализации чёрной дыры.
Марсианина - комедия (?) мешанина из глупостей для совсем уж умственно отсталых
Гравитации - Фабула совсем другая, но визуальный стиль идентичен. Различия в акцентах: в "пассажирах" визуальные метафоры величия космоса выражают одиночество, а в "гравитации" имманентную угрозу, которая эффектно отрицает сама себя через песок, сыплющийся сквозь пальцы героини. Отрицание отрицания. Супер.
Пандорум даже не отложился в памяти.
Пекло - сильно скомканное кино, и не столь зрелищное, сколько рефлексивное. Кстати, концепция звездолёта в "пассажирах" взята из "пекла".

А мне впервые понравилась игра Лоуренс, раньше она казалась вообще бездарной. Сыграли ровно. Скомканы сцены и изменение персонажей. Но оно и понятно - если прорабатывать реакции каждого героя, хронометраж легко увеличился бы на полчаса, а то и больше.

Да, это печаль. В НФ больно уж много допущений, и часто нелепых...

Оба сценария довольно занятные. Но не понимаю зачем было их писать - заведомо сложно реализуемые проекты. Такие темы обычно режиссёры сами разрабатывают. Хотя может портфолио делал. Классный сценарист, с фантазией.

Я так пойду смотреть второй раз, хочу в 3Д на солнце поглазеть и космос - потрясающая графика!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Получилась отличная мелодрама! И что в этом плохого? Хорошей фантастики сейчас навалом и ещё наснимают, а вот хорошая мелодрама это штучный товар, его искать надо.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Эм, я говорил, что нет фабулы?
И фабула вроде про конкретно сюжет, а не общие эти громкие слова смысл/одиночество/жертва. Это какие-то плакаты.
Иии? Зачем Вы мне перечисляете все эти фильмы, рассказывая, как они вам не понравились? :)
Вы хотите, чтобы и я подробно вытащил все наглядные тупости "Пассажиров" (коих значительно больше даже для уровня мелодрамы с долей фантастики)?
Да я читал Ваш отзыв. Хотел сначала там написать, но понял, что у каждого своё мнение и мне не имеет смысла вам навязывать своё. Нравится, как сыграла - пожалуйста.
На мой взгляд - абсолютно сыро.
Но тут есть зерно - по картине прошло два года, а это ни на грамм не чувствуется. Единственное, что меняется за все время - борода Криса. До того стерильно снято. Пара сцен с иной подачей всё бы поправило. Ну а лишние полчаса - это вообще полная бездарность в режиссуре, имея и без того провисы по середине картины. Я с девушкой ходил и мы реально думали уйти сеанса, когда сюжет "зажевало".
Особо обидно, когда их в разы больше, чем в среднем трешаке типа Пандорума.
Скорость половина световой? На сцене с астериодами они двигаются на первой космической! Они пролетают мимо звезды и голос корабля говорит, что это планета? Одна медкапусла на 5238 пассажиров? Да там простая простуда выкосит половину корабля, пока они в очередь выстроятся. Нет гибернации (учитывая, что замораживать у нас давно умеют, а вот обратно не научились)? Даже медкпаусла может погружать в сон, но на огромном корабле, который не оснащен никаким автопилотом или ИИ, нет никакой вахты?! Может у этой компании все экспедиции погибают в открытом космосе?
В 2007ом году этот сценарий, возможно, хорошо бы выстрелил у более талантливого постановщика. Но сейчас это провал, что и без моих слов очевидно.
Писалось, наверное, в стол.
Честное слово, не знаю, что Вас там потрясло. Ничего вкусного не увидел.
Хотя нет. Майкл Шин очень крутой актер. Даже в роли робота уделал этих двух))
Из-за логических дыр, средней режиссуры и отсутствия химии между актерами не получилось ни мелодрамы, ни фантастики в итоге. Вот это плохо.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Нет, вы сказали:
А я вам сказал, что фабула "Пассажиров" отлична от "лавстори", и даже от фабулы "Пандорума". Что тут непонятного не понимаю?..

:) ну тогда освежите понятие фабулы, а то общение на разных языках получается

И опять очевидно. Вы написали:
я кратко уточнил, что каждый из перечисленных вами фильмов не имеет никакого отношения к "пассажирам". Отсюда непонятно почему продюсеры "пассажиров" должны были учитывать их существование...

При этом лично мне не нравятся первые два, по вполне конкретным причинам.

Отсюда непонятно в чём заключается упомянутая вами "планка"? Картинка в "пассажирах" отменная. Фабула задумчивая. Ляпов не больше, чем в ваших примерах. Похоже для вас просто многовато мелодрамы, поэтому и не понравилось...

---

Строго говоря, нормальной фантастики я вообще не припомню, увы. Чтобы наукообразно и не сильно бредово. Это особенность жанра. И то, что обычно гуманитарии киношники приносят в жертву визуальной яркости рациональный баланс демонстрируемого мира. В этом смысле не понимаю что вообще ждёте от фантастики, тем более подразумевая некую "планку".

p.s.
Математически достоверная визуализация космоса, звезды, скоплений галактик под титрами. Это как снимки с телескопа Хаббла рассматривать - божественно. Все любят фракталы, я особенно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ну дак специально и Вам освежу))
Фа́була — фактическая сторона повествования, те события, случаи, действия, состояния в их причинно-следственной, хронологической последовательности, которые компонуются и оформляются автором в сюжете на основе закономерностей, усматриваемых автором в развитии изображаемых явлений. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...83%D0%BB%D0%B0

Ваши "жертва/одиночество" - это темы, которые могут подниматься автором. Именно это я и не понял и до сих пор не понимаю, к чему вы приплели к фабуле.
Эмм, ладно, попробую Вам объяснить более простым способом.
Зайдите на страницу Кинопоиска этого фильма и посмотрите графу "Знаете похожие фильмы?"
Там вы увидите фильмы, которые обычные люди сравнивают с Пассажирами - Пандорум, Гравитация, Пекло, Марсианин...

Почему все остальные видят связь, а вы нет - для меня загадка.
Отсюда же, наверное, непонимание для Вас и продюсеров, почему этот фильм провален. :(
Тема ЧП при переселении в космосе - целиком повторяется в Пандоруме, но там с логикой дружат.
жертвование/одиночество - повтор Гравитации, Марсианин вообще робинзонада на одного человека.
Визуал - целиком скопирован из Пекла целыми фрагментами.
В итоге из своего у Пассажиров только мелодрама, которая очень слабо срежиссированна.
Если Вы поймёте реакцию и сравнения зрителей (я сказал выше) - этот вопрос у вас решится следом.
Ляпов, возможно, и столько же, но здесь на этих ляпах и допущениях изначально строится весь фантастический каркас, который, впоследствии, разваливается т.к. мелодрама не работает.
Я вообще ничего не имею против мелодрамы. Просто в том же Терминаторе 84 года этой мелодрамы больше и там она работает.
Это вы про тот момент, когда корабль вяло летит через скопление астероидов на якобы полусветовой скорости?))
Лучше купите билет в планетарий, чем снова на эту халтурку :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Тут всё объяснимо - корабль и астероиды летят в попутном направлении, он быстрее, они медленнее.

Она лечит минут за десять, как оно показано в фильме, и обслужит полтораста человек в сутки, этого вполне достаточно на 5000 человек. И будь их две, пришлось бы переделывать концовку, т.к. герои смогли бы снова уснуть, и поменялся бы смысл фильма.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вы сейчас пошутили?
Астероиды летящие со скоростью света (половиной, да хоть четвертью)? :)
Дак смысл в фильме изначально был иной, можете почитать по ссылке оригинальную концовку. Этот итоговый маразм высосали из пальца, дабы спецом накрутить хеппиэнда.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Спасибо создателям фильма за то, что подумали о зрителях.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

отступник,
А скорость света чему равна, как вы думаете?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Зритель, как раз, не в восторге - на западе фильм уже провалился.
Ахахах :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Тема одиночества тут является очевидной фабулой: она сводит с ума ГГ, когда тот оказывается совершенно один; заставляет сделать непростой моральный выбор - разбудить девушку без её согласия и радикально изменить её судьбу; позже одиночество (тут уже по касательной) заставляет ГГ с большим риском спасть корабль, ибо больше некому; развязка заключается в преодолении одиночества, т.е. изменении ГГ, когда он хотя и обретает любовь, но остаётся в заключении на корабле.

Даже в оригинальном сценарии по вашей ссылке всё то же самое, только более драматически, поскольку на корабле ГГ с девушкой остаются одни буквально.

В случае "Пассажиров" сюжет сделан с уклоном в мелодраму. Без каких либо проблем можно было бы переделать в прочие жанры.

Гм.. вот так как то..

Вы говорили о неком "уровне фильма", причём тут мнения зрителей?

У нас он стартанул вполне хорошо. В америке вроде не очень. И это вполне объективно - форматирование странноватое.

Что, согласитесь, не означает, что фильм плохой.

Тогда и пандорум можно было не снимать, ведь был же Чужой? Так по вашему?

Повторюсь, что философская Гравитация о бессилии человека перед изменчивым миром, а Марсианин - бредовая сюрвиал-комедия, так сами создатели позиционировали)) К чему вы их снова упоминаете непонятно. Общее у фильмов - только тема космоса.

С этим согласен, заимствования есть. Хотя корабль по-моему как раз из Пандорума, только чуть дизайн изменён.

Увы, это так.

Нет, я же конкретно сказал: математически достоверная визуализация космоса. Звезда с протуберанцами с воздушной перспективой, сам вид звёзд сделан похоже на основе реальных снимков. Обычно просто блестят огоньки, а тут всё как в жизни. Это мне нравится.

Что касается полётов на полусветовой скорости, то тут без вариантов - при разрушении массивного астероида и образовании облака плазмы, полагаю, что корпус корабля разрушился бы, как от кумулятивного заряда. На высоких скоростях вообще наверно никаких "экранов" сделать невозможно. Это вообще чисто фантазия.

Планетарий вне конкуренции. И всё таки хочется взглянуть на большом экране в 3D на сцены с космосом.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ладно, не буду вам ещё раз пытаться объяснить, очевидно, при всём моём желании мы друг друга не поймём))
Да, драму подменили мылом. И тоже самое с темой одиночества.
Лично я его в этом фильме никак не прочувствовал.
Он плохой не из-за форматирования.
Думаю по кассовым сборам ответ на этот вопрос очевиден))
Хотя в Пандоруме всё же был автор, на это интересно было посмотреть под другим углом.
Пассажиры же чисто продюсерский проект, где от Тильдума вообще ничего не осталось, а у него вообще очень агрессивный киноязык, если видели "Hodejegerne".
Ну, а блеклая копия с копии - в результате совсем беда.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Максимальная скорость тела в космосе ограничена массой системы, к которой оно принадлежит. Если такая маленькая звезда, как солнце, способна разгонять астероиды до 128000, то уж наверное, какая-нибудь средненькая чёрная дыра в десятки тысяч масс Солнца сумеет разогнать килограммовый булыжник до скорости, сопоставимой со скоростью света.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Американские подростки не оценили этот фильм? Значит, он не такой уж и плохой.
Вы, вроде бы, режиссёр. Как бы вы сняли попадание астероида в космический корабль?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика, При всем уважении "Гравитация" не об этом.Финальный визуальный образ, друг мой, финальный визуальный образ "Гравитации" говорит больше, чем весь, с ваших слов, имманентноопасный космос

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Инферно (2016 год).

Режиссёр: Рон Ховард.
В ролях: Том Хэнкс, Фелисити Джонс, Бен Хвостер Фостер, Ирфан Кхан, Сидсе Бабетт Кнудсен (женщина), Омар Си (негр) и др.

Как всё было: как всегда.

Нет, оно конечно, в "Код да Винчи" было любопытно, прикольно и где-то даже интересно. А в "Ангелах и демонах" ещё и живость некая появилась.
Но, когда уже третий раз подряд нам показывают одни и те же шатания по соборам и капеллам с одними и теми же умозаключениями, гипотезами и догадками - то это утомляет.

Прибавим сюда очередного злодея, клонированного из предыдущих фильмов, с какой-то идиотско-маниакальной страстью зашифровывать свои послания в картинах и фресках, хотя ничто не мешает оставить сообщение простым и понятным текстом - то становится уже как-то даже и не смешно.
Зря вот создатели смотрят на Звёздные войны и гаррипоттера - там франшиза позволяет почивать на лаврах, штампуя беспомощные самоповторы, фанаты схавают. Истории про Роберта Лэнгдона не обладают статусом культового тяжеловеса, подобно первым двум колоссам. Здесь на самоповторах выехать не удастся, не тот случай.

Великолепная семёрка (2016 год)

Режиссёр: Антуан Фукуа.
В ролях: Дэнзел Вашингтон, Крис Пратт, Итан Хоук, Питер Саарсгард, индейцы, ковбойцы, телята, бараны, кони и чучело дохлого оленя.

Как всё было: как и всегда у данного режиссёра - экшн, перестрелки, огненные взрывы и масса примитивного, дешёвого пафоса с опереточным злодеем. Вообще, лучшее, что снял этот добрый человек за свою карьеру - "Тренировочный день" и "Стрелок".
"Великолепная семёрка" же - это примерно как его же "Слёзы солнца", только блевотно-карамельного пафоса чуть поменьше. Зато роялей в кустах ближе к финалу плодится всё больше, а логика уходит в лес (если у вас есть пулемёт, почему бы с него и не начать обстрел, а потом уж пустить конницу? - и так далее в таком же духе).

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вы про песок сквозь пальцы?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 658186) Вы про песок сквозь пальцы?

Да, в общем и про это. Хотя, финальный визуальный образ, как правило, формируется в несколько кадров - 2-3-4.

Да, в общем и про это. Хотя, финальный визуальный образ, как правило, формируется в несколько кадров - 2-3-4.

Хотя,вы правы в одном на 100% - у "Гравитации" есть третий уровень - образная система
второе рождение, новая жизнь.... и одиночество.

В рождении, как в смерти человек одинок. Это фильм об одиночестве человека, о мучительной попытке его преодолеть.

Третий уровень (образная система) "Гравитации", действительно, глубоко философская.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Мне кажется, что вы додумываете за авторов.
Само название довольно чётко отражает основную идею и использованную аллегорию.
Через враждебность, отчуждённость, противоречивость и непредсказуемость основополагающего физического явления нам показывают простую житейскую истину: "в гостях хорошо, а дома лучше". Как бы человек не стремился за горизонт, постигал и подчинял себе окружающий мир, нет ничего лучше, чем "тёплые и аналоговые" родина, отчий дом, "мать-земля" (не уверен, что у англосаксов этот образ присутствует в обиходе, поэтому это скорее "российская коннотация") и т.д., такие очевидные и понятные каждому с детства вещи. Если допустить, что авторы всё же вкладывали понятие "мать-земля" (одна из интерпретаций песка сквозь пальцы), то можно придти и к отношению к родителям, ведь именно они и создают для каждого человека это первичное окружение, среду с самого детства. Но я склонен считать, что подтекста именно с родителями нет, идеи абстрактней. На это сработала бы сцена с ГГ, в которой она на борту космического аппарата в позе эмбриона, будь она подана иным образом. В фильме же суть сцены читается скорее как бессилие младенца перед внешним миром. Ну и тема одиночества, конечно, тут тоже красной нитью через всё повествование, как перманентное состояние борьбы "один на один" с внешним миром. Но основная идея - "в гостях хорошо, а дома лучше". Ну и название и суть гравитации авторы представляют аллегорией - этот безумный мир хотя и безумен, тем не менее именно он создаёт нам то маленькое, уютное, безопасное и понятное "пространство", который называется "дом", "родина", "родное", "своё", и т.д.

Поэтому да, "бессилие перед миром" - это я не слишком точно выразился. Вернее даже неточно.

Однако фильм и не об одиночестве.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Давайте, чтобы никто недодумывал за авторов, лучше Куарона послушаем
Вопрос можно закрывать.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Это не совсем так.

Вернее, не только о нем.

Есть три уровня восприятия фильма (да других произведений искусства)
1. Сюжет, 2. Мэсседжи, 3. Образная система.

Сюжет воздействует непосредственно. Если он грамотно построен, то он захватывает и держит зрителя до тех пор, пока не донесет авторскую идею.

Донести авторскую идею, действительно, под час, крайне простую, это его воздействие на зрителя.

Но, есть, еще и режиссерская сверхзадача, кроме авторской идеи.

То есть, если, грубо, идея - то, что хотел сказать автор, то сверхзадача - то, что хочет сказать режиссер.

Сказать он это может двумя способами.

Формируя свои мысли или одну, главную мысль и с помощью постановочных и визуальных средств делая эти мысли или мысль читаемыми для зрителя.

Они, эти мысли, кстати, тоже, зачастую, очень просты. Но, это, уже, чуть глубже сюжета.

Однако, донесение идеи и сверхзадачи - все равно, уровень сознания. Зритель, может и не может их красиво сформулировать, но он их осознает.

А, воть, с подсознанием работает образная система - то есть, такие визуальные образы, которые читаются на позсознательном уровне через цепь архетипически ассоциаций.

Даже, если мыи не осознаем их смысл, сила воздействия многократно усиливается.

З.Ы, Однажды, одна актриса сказала, что постановочные решения - выражение комплексов режиссера.
Как психологн она вполне права. Поэтому, некоторые вещи в искусстве, формируются невольно, вне зависимости от сознательного видения автора.

Вспомните знаменитую ремарку Шекспира о том, что Гамлет тучен и страдает одышкой. Ее можно найти только в академических шекспироведческих изданиях.

Поэтому, даже, если сам автор заявляет - "Я хотел, просто, показать только вот это", то расшифровка образов далеко не всегда додумывание за автора и СПГС.

Если Босх написал ноты на заднице грешника в "Саде земных наслаждений", то первый, сюжетный уровень - забавный фрагмент в общей картине ада...

Но, главный прикол в том, что, как выяснилось, это музыкальное произведение. Причем, весьма многозначительная, философская тема.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вот умеете вы разочаровать напрочь))

Действительно, разговоры ни о чём.

Видимо если бы долбанный режиссёр-гуманитарий не озвучил что он там "хотел сказать", хрен бы кто правильно интерпретировал... :(

Оказывается и аллегории с гравитацией и самим названием не существует нет, нет этой, как казалось, выдающейся крутяги.. Просто у гуманитариев не хватит мозгов на такие кульбиты.. печаль.. :(

Всё, в жопу любой архаус. Теперь для меня лично работает презумпция виновности - до тех пор пока не доказано обратное, любое творение является бездарным говном. :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Но "Гравитация" не говно же :happy:
Довольно наглядно показана мысль автора.

http://i86.fastpic.ru/big/2016/1228/...f53fc056d8.png

Бёрдмен тоже влетает в труселях в театр. Одинок и свободен :happy:
В критические моменты мб и полезно скинуть груз.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
:happy:Жестко вы... Как в соседней теме выразился Эйнштейн, вы сделали мой день :)

То есть, как при защите диссертации?
Но, отскакивая в сторону от обсуждаемой темы... Семиотика и герменевтика - вполне, себе, научные дисциплины... Читая вас, невольно, приходишь к мысли, что те, кто занимаются семиотикой и герменевтикой кино на само деле даром хлеб едят :)
Да ну, что вы право?!!! Просто, аллегория - не единственный троп.

"И снится нам не рокот космодрома, не эта леденая синева, а снится нам трава, трава у дома, зеленая,зеленая трава" - воть и все.

Но, невольно, не в пику вам, возникает вопрос - а философия в чем?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вам смешно, а я в ауте.. :(


Тут речь о совершенно конкретной аллегории. Ну, как оказалось, в действительности это не аллегория.

На мой взгляд, будь она задумана, это было бы очень круто и содержательно.
Гравитация... Основа всего и вся... Дуалистичность этого явления: враждебность и беспомощность перед ней ГГ в космосе, с другой стороны - падающий сквозь пальцы песок, как символ упорядоченности и "твёрдой почвы" под бытием ГГ и буквально под ногами, когда ты не беспомощно болтаешься, а свободно ходишь куда надо... Тут же как бы можно развить - гравитация же (её конкретное воплощение) даёт нам свободу воли... По-моему мощно и ёмко. Можно наживлять на сюжет и фабулу бесконечные смыслы...

Однако, на мой взгляд, следовало бы эту аллегорию обозначить более рельефно: до и после беспомощного состояния ГГ включить сцены, в которых гравитация является не в радикальных формах. Ну, очевидное, - добавить сцены, где сперва некий важный объект сам по себе подлетал бы к ГГ, и это было важно по сюжету. Т.е. гравитация бы не была враждебной, но и не "подчинённой" и обыденной как на земле. Ну и потом сцена, в которой ГГ использовала бы гравитацию, чтобы достичь какой то цели, например, выждав момент и оттолкнувшись от чего то, показывала бы некую "податливость" гравитации.

Всё вместе выстроилось бы в замечательный ряд "состояний" гравитации: помощница, давлеющая отчуждённая угроза, податливая, родная дающая точку опоры в этом мире...

По-моему это невероятно круто. Было бы... :( :happy:
Но режиссёр - долбанный тупой гуманитарий вообще без мозгов.
тьфу!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Я не говорил, что фильм говно. Он в любом случае замечательный.
Тут вопрос смыслов. Мне казалось, что в нём воплощены интересные идеи, всё продумано. А оказалось, что автор просто идиот.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Снова, вы очень жестко, на мой взгляд...
Во!!! Вы выстроили, по сути, собственную образную систему, суть которой в том, что гравитация, не просто - притяжение, а
Снова, согласен.

Но это было бы возможно, если бы авторы фильма прониклись бы мыслью о том, что гравитация в нашей Вселенной - основа всего.

А они прониклись другими мыслями...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Увы, по существу

Я именно так и воспринимал контексты фильма, поскольку не интересовался комментариями режиссёра. Тут ведь и "повседневные", и рефлексивные и экзистенциальные коннотации изо всех щелей.. Но... Увы... Всемто этого - пустота




Вы правы, вместо глубокой философской проблематики автор оперировал банальными вещами, причём довольно плоско.

И тут как раз добавлю, чтобы пояснить почему:

Я гарантирую, что не читай вы комментариев режиссёра, вряд ли бы додумались до его субъективной интерпретации. В общих чертах понятно, но не его именно авторское видение. Тогда это бессмыслица получается: претендовать на "авторское видение", которое без собственных комментариев не очевидно.

Состояние "одиночки" из видеоряда никак не следует: ГГ работает в коллективе, взаимодействует с другими астронавтами. До последнего она координирует действия с кем то. "Одиночка" - Робинзон на острове.

флуктуации в голове автора детектед

Контакты имеются по-ходу развития сюжета. Земля в иллюминаторе - это спасение, но никак не "тоска".

флуктуации в голове автора детектед

Тоже мимо. В чём тут заключается "непроницаемость капсулы"? ГГ должна попасть на землю, ибо из-за катастрофы миссия провалена. Что является "непроницаемой капсулой"? Космический корабль? Так он сам по себе является спасением, потому что главная угроза во вне - агрессивная среда безвоздушного пространства. Поэтому "спасение из капсулы" - бред.

флуктуации в голове автора детектед

Почему надо "сбросить кожу" чтобы стать свободным? Что это вообще означает? Я понимаю сбрось оковы, ярмо и т.д. Но кожу... Режиссёр рептилоид что ли? Начитался Сиченова? Лишь в этом случае есть какой то смысл.

флуктуации в голове автора детектед

Ок, ГГ оказалась на берегу океана. Если этот берег часть необитаемого острова, обретёт ли она "почву под ногами" в контексте одиночества? На сколько помню, в конце она не бросается в чьи-то объятия, что можно было бы трактовать как преодоление одиночества.

флуктуации в голове автора детектед

Это вообще бред. Рождение по определению не является одиночеством, поскольку ребёнок не только находит в утробе матери, но и обладает с ней мощной связью после рождения. Т.е. в таком контексте уместно говорить лишь с позиции зрелой личности.

флуктуации в голове автора детектед

--- --- ---

В итоге имеем то, что имеем.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Вы не поверите, конечно... Но не читал. Просто, меня учили читать образы. Начинали мы с простых упражнений. Например, с картин.

Воть, взять, скажем, Караваджо "Взятие Христа под стражу" или "Поцелуй Иуды".

1. Евангельский сюжет - предательство Иуды - Иуда поцелуем и словами "Радуйся, Равви!" выдал Иисуса храмовой страже.
2. Но, все фигуры на картине выглядят как современники и соотечественники Караваджо. Особенно это видно по одежде и доспехам стражников. Европейский капитан того времени, совсем не похож на начальника храмовой стражи Евангельских времен.

3. Караваджо очень реалистичен до деталей, фигуры написаны в натуральную величину, картину вешали и вешают примерно на уровне человеческого роста. То есть зритель, как бы, становится непосредственным свидетелем события. Это все происходит буквально рядом с ним.

Что же говорит Караваджо?

Вывод очевиден: "Когда-то давно Иуда предал Христа. Но, Христа предают постоянно, каждый день здесь и сейчас, на ваших глазах".

Еще проще - Чтобы увидеть предательство Христа не надо читать Библию. Достаточно выйти на улицу...

Так что все не так, уж и сложно...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Тема одиночества понятна ввиду своей абстрактности. Но я не поверю, что вы детально поняли "задумку" режиссёра, по пунктам.

Безусловно, на планете земля найдётся сотня-другая людей, у которых мозги повёрнуты как и у автора, они вполне могут понять его точно. Пусть даже таких людей будет тысяча-другая. Но это идиотизм, который нельзя прикрыть никакой герменевтикой.

Я уже приводил вам пример йуха на заборе, который может иметь бесконечное количество интерпретаций индивидов, и которые внешние наблюдатели никогда не угадают. И это бессмыслица.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,

Не совсем так. В коллективе ГГ совсем недолго.

Почти сразу же происходит катастрофа и космический мусор убивает всех и разрушает корабль. Всех, кроме ГГ и симпатичного астронавта.

Астронавт волочет ГГ на буксире - больше он никак не может помочь ГГ у которой кончается воздух.

Она не может его ощущать, просто, даже подержаться за руку - она одна в своем скафандре, она, только слышит его голос.

Вскоре, астронавт пожертвует собой и она останется совсем одна.

Тоска прекрасно читается в сцене общения ГГ с радиолюбителями.

От чего ощущение одиночества перед лицом, уже, неминуемой смерти только усиливается.

Непроницаемая капсула - спускаемый аппарат. Он шарообразный и падает в воду - ассоциативный ряд - яйцо - плацента - околоплодные воды - вода - рождение жизни на Земле.

Далее героиня мокрая и почти голая,выбирается на берег - мокрый и голый человек появляется на свет, после рождения - тоже, достаточно читаемый ассоциативный ряд.

Нет... Ну тут все просто - это, во-первых, закольцовка задушевной беседы ГГ с астронавтом, где ГГ рассказывает о своей, в общем-то, никчемной жизни в которой нет абсолютно ничего, кроме работы.

Астронавт же прозрачно намекает ей, что не смотря на трагедию в ее жизни, жизнь на этом не заканчивается. Но ГГ в плену своей депрессии, от которой она сбежала в работу и в космос.

Когда ГГ в видении является погибший астронавт, то он прямо спрашивает ее - готова ли она жить заново - это она должна решить.

Но, чтобы жить заново, надо вырваться из своей психологической скорлупы, перестать быть раздавленной своей трагедией.

То есть, надо полностью измениться, как змее - поменять кожу, сбросив старую - ассоциация, метафора.

Она, снова на Земле, снова чувствует земную гравитацию и, в общем, осознает, что родилась заново, и то, что симпатичный астронавт был прав...

Для нее это момент истины, разрешение ее личностного конфликта - теперь она будет жить заново. Она свободна и
"может начать движение в направлении других людей" Она к этому готова.

Это не совсем бред... Это философия...

Человек рождается сам - он рождается. Все остальные, даже, мать не чувствуют и не могут чувствовать того, что чувствует он. Точно так же и со смертью.

Визуальное противопоставление - Черный и холодный космос с невесомостью - яркая и теплая Земля с гравитацией, уйдя от Смерти-Космоса одинокая ГГ рождается в Землю-Жизнь...

Писать можно много. И так написал путано, чтобы не расписывать тут...

З.Ы. Воть, недаром же фильм получил приз Венецианского фестиваля и, аж 6 BAFTA - выделяю, именно, это потому что и призы в Венеции и BAFTA дают, как раз, за, скажем так... Высокое искусство...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

У меня так было с "Горько" Крыжовникова.
Я считал, что это такая очевидная сатира, а потом узнал от автора, что он презирает сатиру и снимал обычную комедию.
Обычную тупую комедию про быдло.
Омм, я Гравитацию всегда воспринимал сугубо качественным мейнстримом.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

не заметил там сатиры, хотя смотрел не полностью - не смог досмотреть даже из проф.интереса

Да, "гравитация" конечно мейнстрим, но - так мне казалось - с философским подтекстом. Но, увы, я ошибался.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Просто, там оказалась не совсем та философия...

Согласитесь, ведь вы четко прочитали имманентную опасность Космоса!!! Это вы сказали. Не я.

И она там, таки, есть... Но, немного по другой причине, чем предполагали вы.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вы отдаёте себе отсчёт в том, что эта иерархия критериев к самому произведению не имеет отношения? Чтобы "правильно" интерпретировать приведённое вами произведение нужно обладать дополнительной информацией, т.е. это форма типичной системы опознавания "свой-чужой". Есть другой хороший пример, когда на картине с кажется библейским сюжетом внизу есть странное изображение, которое становится понятным, если встать под определённым углом к картине. т.е. вот такая вот фишка, которой хотел выделиться автор, не требует дополнительных знаний, а выявляется из самого созерцания картины. Т.е. само произведение содержит фишку, а не талмуд с пояснениями.

В частности поэтому я не воспринимаю какой нибудь экспрессионизм, где суть в технике, а не в содержании, которое не понять, опять же, без дополнительных костылей. Я считаю такие формы не искусством как таковым, а формой маркетинга. Это аналог "чёрного квадрата"

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Я когда то два раза смотрел этот фильм. И тогда вот так вот воспринял его суть, с глубиной и крутыми аллегориями.

Но это оказалось иллюзия, автор имхо заложил совершенно вульгарные и глупые смыслы, именно в последовательности и значении образов. Это взгляд типичного тупого гуманитария... :(

того, что увидел я в фильме нет. я как раз давно хотел пересмотреть, чтобы наконец для себя разложить всё чётко по полочкам. конечно, сейчас я наверно и сам бы увидел, что понимаю содержание не так, как оно есть на самом деле. впрочем, сейчас даже смотреть нет желания.. :) такое разочарование..

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Не совсем понимаю почему не имеет отношения? Правда не понимаю.
Да все очень просто. Никаких систем "свой-чужой". Самая общая информация о художнике, которую, даже. если человек не знает, сообщается экскурсоводом ну и знания по всеобщей истории в рамках школьного курса..
По-моему и школьник знает, что не мог начальник храмой стражи в Древней Иудее выглядеть как позднесредневековый капитан. Остальное зритель видит сам - картина подвешена на уровне человеческого роста, а фигуры написаны в натуральную велиыину.
Никаких систем "свой-чужой" все в рамках информации, которой владеет средний зритель картины. Никаких специальных искусствоведческих знаний.
Мне думается, что вы не совсем правы. Воть тут как раз, знания нужны - нужно точно знать под каким углом рассмотреть ту самую фишку.
Не ведающий об этом зритель рискует фишку не разглядеть.
И смысл может и не прочитаться.
Так нет никакакого талмуда. Это не пояснения, а логически связанное чтение образов картины.
Воть, поэтому в качестве примера я и привел Караваджо, который был реалистом

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
В целом и в общем, я, как раз, вас понимаю...

Я только одного понять не могу (не подумайте, не в пику вам) - почему проблематика фильма кажется вам вульгарной и глупой.

Ведь проблема одиночества будоражит искусство и философию века эдак с восемнадцатого, а Богословие и того раньше.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Повторюсь, что удручает не проблематика, а конкретная реализация. Плохая внутренняя логика всего ряда символов и метафор.

Попробую пояснить позицию на конкретных и как мне кажется более наглядных примерах фильмов "Хищник" и "Интерсталлар".

Сюжет "Хищника" основан на единственном допущении о контакте с инопланетянами. Далее в принципе нет ничего "спонтанного" и надуманного: пришельцы любят тёплый климат и прилетают на нашу планету, чтобы поохотится на умелого и опасного противника. Эта весьма логичная и понятная конструкция, в которой хороши как мотивы пришельцев, так и их отличительные качества - арсенал и жажда охоты. На мой взгляд, это едва ли не лучший пример "идеальной" кино-фантастики, в которой различные аспекты скомпонованы столь изящно, наукообразно и интуитивно понятно.

Теперь вспомним "Интерсталлар". Всё начинается с допущения о том, что человечество загадило землю и надо искать новую планету... Во-первых, навести порядок на собственной планете куда проще, чем пытаться найти во вселенной альтернативную. Чтобы подготовить столь глобальную миссию, надо потратить огромное количество времени и ресурсов на ниокр, коих несомненно хватило бы на то, чтобы справиться с проблемами загрязнения из-за деятельности человечества. Следующее допущение касается перелётов на огромные расстояния. В силу свойств пространства-времени, это утопия. Далее следует вообще безумная фантазия, даже не допущение, что чёрная дыра - отличная штука, придуманная специально для решения морально-этических проблем человеков. Вне зависимости от реальных свойств этих специфических астрономических объектов, нельзя "попасть внутрь" чёрной дыры, с тем, чтобы пообщаться с дочерью. Уже в нейтронных звёздах всё вещество разлагается до беззарядных нуклонов - нейтронов. В чёрной дыре гравитация ещё сильнее, и в ней всё наверняка распадается до какого-нибудь кваркового бульона-плазмы, где нет места сознанию, личности и эмоциям и т.д., там вообще нет привычного нам вещества, лишь специфические квантовые эффекты.

В итоге фильм Нолана - кучка сопливых штампов и глупостей, без внутренней логики и цельности. При этом, обратите внимание, в "Хищнике" слегка затрагивается интересная тема - хищнического и потребительского отношения человека к природе, себе, животным, которая следует из простого помещения человека (группы спецназовцев) на место жертвы. Т.е. красной нитью проходит тема человечности. Фильм, конечно, боевик, и на этой проблеме внимание не заостряется - всё заточено на экшене и первобытном противостоянии с метафизической (блин, ненавижу этот термин!! :) ) смертельной опасностью. Но, помнится, уже после первого просмотра "Хищника" в видеосалоне, меня эта тема цапанула. В детстве я, конечно, о киноиндустрии и драматургии ещё и не помышлял.

Будь у Мактирнена желание, из этого можно было бы сделать неслабый архаус)) Очевидно такое подспудное желание было у Нолана, однако идея и реализация её в сюжете выдают в нём этакого типичного гуманитария, который мыслит исключительно бессвязными заклинаниями.

В этом смысле "Гравитация" виделась мне отличным примером глубокого, но зрелищного и цельного кино. Однако оказалось, что там всё те же идиотские заклинания.

Поэтому я так и разочарован. :) Конечно, это моё имхо на пути стремления к совершенству.