Re: Гайд-парк
 

Содержательная веточка))....
Авторы постов горячатся, и это говорит о том, что поиск истины даже в таком давно проложенном автобане, как мировые религии - отнюдь не закончен))

Re: Гайд-парк
 

Не понял. Кого я оскорбил?
В каком месте и что я передёргивал?
Сергей, потише ипоспокойнее. По-моему, Вы что-то прочитали сверх того, что писал я.
Я этого Вам не приписывал - это я говорил, а не Вы. Так что нет причин для возмущения.
И это говорил и утверждал я, а не Вы. Где я писал, что это Ваши слова? Это мои рассуждения. Вы хоть суть их поняли, или просто позлились на меня от души? :)
Вот когда мы разобрались, что это мои слова, хотелось бы узнать, что я не понимаю? Конкретно и покороче.
А вот тут я и сам не знаю, религиозный я или нет. Но в Библию не верю. Слишком она от человеков, а не от Бога.
А я утверждаю, что они декларирую свободу, но реально её не допускают. Как Сталинская Конституция.
Сергей, да я Вас ни в чём не обвинял. Перечитайте моё сообщение в ином настроении и улыбнитесь. :)

Re: Гайд-парк
 

Уважаемый Сэр Сергей, когда я стану бестелесным духом, живущим среди райских кущей или горящим в аду, я, пожалуй, задумаюсь о философских аспектах свободы воли, но пока я здесь - на грешной земле, свобода, не выходящая за рамки сотрясения воздуха, меня мало интересует.

Кто спорит о политике?

Так что берем керосин, и айда на битву экстрасенсов, бороться с колдовством и оккультизмом? :happy: Кто следующий на очереди? Кому еще нужно объяснить, что он создан по образу и подобию бога со свободной волей?

А знаете что? Вы меня уговорили. Согласна на безграмотность, позор мне. Только спички уберите. :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, Ну, согласитесь, что я не убеждал никого принять религиозную точку зрения. Просто сделал экскурс в религиозные взгляды на Свободу Воли. Более того, я не настаивал именно на религиозной точке зрения, просто, хотел сказать, что понятие Свободы Воли, в общем, занимает важное место в мировых религиях.

Вот, я и подумал, что вы решили будто я настаиваю. Нет. Я признаю за каждым человеком право признавать истиной то, что ему близко. Но, дело в том, что я совсем не говорил того, что Свобода Воли заключается в выборе религии(хотя и в этом тоже, но это частность) Свобода Воли - есть свобода выбора в самом широком смысле этого слова.

Это очень трудный вопрос. Дело в том, что Толковая Библия - это многотомник, состоящий из не упомню уже какого числа толстенных томов. Я не стану вас ни в чем убеждать, просто отмечу, что для толкования того или иного места Библии надо очень многое знать, причем, далеко не всегда, знания эти религиозные.

Например, соотношение исторических эпох - важная проблема.

Вот, сказано в Библии, что царица Савская приехала от края земель. А жила она всего навсего в Йемене.

В те времена ей надо было или пересекать Арвийскую пустыню. чтобы выйти к Синаю, а потом попасть в Иудею, или переплывать Красное море, что в те времена было опасно и сложно, а, потом, двигаться еще и по суше.

В обоих случаях - целая экспедиция, учитывая. что царица ехала не одна.

Сегодня это 1,5 часа лету на самолете.

Иногда, при переводе, используется перевод смыслов в ущерб точности дословного перевода.

Там очень много нюансов. Вот, вы говорите - от человеков... Напомню, что из 4-х Евангелий - три называются синоптическими - обозревательными, то есть. И Матфей, и Лука, и Марк сделали обозрение событий. И только одно от Иоанна называется мистическим. Это не случайно.

Вообще, вопрос любого внутреннего(межконфессионального) и внешнего(исходящего не из религиозной среды) спора о любом Священном Писании, будь то Библия или Алмазная Ваджраччхедика Праджняпарамита сутра - есть вопрос интерпретации.



Вот тут вы несколько ошибаетесь. Они декларируют не свободу. Напротив, они выступают против свободы. Они декларируют Свободу Воли, то есть свободу выбора поступка.

Другое дело, почему та или иная религия выступает против свободы. Тут у каждой своя интерпретация проблемы.

Да я, в общем, уже улыбнулся. Приношу свои извинения. Несколько погорячился.
:drunk:

Re: Гайд-парк
 

А в чем разница? Типа, вот тебе денежка, только смотри не трать?

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,Разное понимание свободы - вопрос политический. Вы, например, за право частной собственности, как неотъемлемой части вашего понимания свободы.
Я же геварист-сапатист и к частной собственности у меня весьма своеобразное отношение.

Но, вопрос о частной собственности и отношение к ней - суть вопрос политический. А о политике мне говорить не хотелось бы.


Н, это ваши домыслы. Я не призывал и не призываю кого нибудь жечь. Я, всего лишь отметил, что конфликт Бруно - Ватикан, это конфликт оккультизм - католицизм, а не христианство - наука.

Н, если вам нравится приписывать мне то, чего я не говорил, пожалуйста.

Н, о спичках вы, а не я. Найдите в моих постах то о чем пишете вы. Успехов, Н.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,это даже не смешно. Н, вы достаточно образованы для того чтобы понимать разницу между понятиями "свобода" и "Свобода Воли".

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Процесс познания бесконечен :)

Re: Гайд-парк
 

Похоже, что недостачно. :happy: Объясните, в чем разница между свободой человека и свободой воли человека?

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Для этого есть книги, Гугл или Яндекс.

Re: Гайд-парк
 

То есть сформулировать в двух коротких предложениях не можете? Понятно. :)

ИМХО, без гугла и яндекса. :) Свобода воли: человек волен пойти в магазин и купить хлеба, а волен и не пойти. Свобода: человек ничем не ограничен в том, чтобы пойти в магазин и купить хлеба.

Вопрос: зачем давать человеку право выбирать идти ему за хлебом или не идти, если при этом отнять возможность осуществить этот выбор?

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,
Нет, просто не хочу.

Re: Гайд-парк
 

Само собой. :) Спокойной ночи.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник,спокойной и вам...

Re: Гайд-парк
 

Агния,
"Проложенный автобан", в этом смысле - атеизм.
Религии - это множество переплетенных тропок в глухом лесу, на которых стоит толпа людей и громко спорит - какую выбрать.:)

Кирилл Юдин,
В общем смысле такую позицию можно отнести к агностицизму. Но, как абсолютно верно заметил сэр Сергей - любой вопрос, касающийся религии, это, прежде всего - вопрос интерпретации. Поэтому можно долго спорить по любому поводу и никогда не прийти к единым выводам.
Что мы, собственно, и наблюдаем - уже очень долгое время.

Религии, ИМХО, в их нынешнем состоянии (применительно к данной эпохе) могут рассматриваться исключительно в метафизическом плане, но никак не в прикладном.

Re: Гайд-парк
 

Библия может содержать ошибки совсем не по-моему. Она их содержит во множестве и совершенно объективно. Разве для вас это открытие? Неточности, противоречащие другу другу факты и т.д. при желании можно найти в достаточном количестве. При этом, все они вместе взятые, ни в коем случае не отменяют Бога. Библия писалась в разные времена, разными людьми, Евангелие в том числе. Это не инструкция к сборке ядерного реактора, а сказания поколений.
– это бездельники, которым нечем заняться. Не веришь – не верь, пытаются «уловить Бога» от желания повысить свою самооценку и свою значимость.

Из вышеуказанного документа видно, что Евангелисты расходятся в несущественных мелочах. Божественные свершения присутствуют у всех. Поэтому ваш вопрос о потопе ит.д. предполагает возможную путаницу(ошибки) в деталях происходившего, но ни как ответ о сомнительности самого события.

Скорее всего, в рассуждениях одной из сторон имеются изъяны, а логика либо есть, либо её нет.

Re: Гайд-парк
 

Я бы сказал - в таком количестве, которое сводит на нет вообще любую документальность данной Книги и ценность ее хотя бы как приблизительно исторического документа.
И не доказывают его существование. Просто ставят перед фактом его бытия. Существование Бога - догма, не имеющая доказательств. Вопрос веры - не более того.
И бессчетное кол-во раз переписывалась - "в разные времена, разными людьми".
Вот с этого и нужно было начинать. Сборник мифов, легенд и сказок разных народов, разных времен. И не нужно, опираясь на эту "компиляцию", проповедовать "среди меня".:)
Сбавьте обороты, уважаемый Д Озор, меня, как атеиста, очень трудно "зацепить", а вот Вас... давайте не будем.
Вам известно такое явление как факультатив ОПК в средних школах - прямое нарушение конституции моей страны (светского государства) со стороны РПЦ? Это к слову о "бездельниках, которым нечем заняться".
Ну так давайте расширим поле для дискуссии. Что мешает? Критика именно данных событий - лишь частность. Несколько пунктов из общего бесконечного списка.
К примеру, такой вопрос:
1) Апостол Павел в своем Откровении утверждает, что:
а) в рай попадут только мужчины-девственники;
б) женщины исключаются из числа "спасенных";
в) кол-во спасшихся = 144000. (За 2000 лет этот лимит по-любому выбран.)
Собственно, вопрос: что делать мне, моей жене, моей дочери?

Или, вот еще:
2) В Евангелиях Иисус не раз говорит о своём скором возвращении.
а) «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий» ( Мат.10:23).
б) «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» ( Мат.16:28).
в) «Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет» ( Лука 21:32).
Вопрос: кто в данном случае лжет? Сам Иисус или его "биографы"? Две тыщи лет минуло, как-никак - где он?

Или Вы опять скажете - это, дескать, такие "неточности", что на них не стоит обращать внимания.:)

Именно. И потому не пытайтесь объяснять религиозные вопросы с точки зрения логики - это никому не удавалось. И не удастся.

В конце концов, для более предметного разговора, дайте определение вашего бога. Попробуйте мне объяснить, чем ваш библейский бог выделяется среди 9.000.000.000 богов, которые по подсчетам Прабхупады фигурируют в религиях народов мира.
---------------------
Кстати, Вам известен такой "козырь" в руках атеиста, как "Демон Гирина"? Или Вы, типо, "мимо проходили" и решили вставить пять копеек?:happy:

Re: Гайд-парк
 

Кодо,вы меня, конечно простите, но у вас тоже множество неточностей и некорректностей.

История создания Библии не столь запутана как вам кажется. Ветхозаветные книги переписывались с тщательно сохраняемых оригиналов. Новозаветная литература была разнообразной и представлена, в основном, оригиналами.

Не такое уж и бесчисленное множество раз все переписывалось. Грамотных писцов было не много. Папирус не дешев. В те времена вещи жили дольше чем сейчас.

Переводчики проверяли все по оригиналам. Их было 75, они сделали перевод на греческий - основной язык Империи(Септуагинта), в последствии Святой Блаженный Августин перевел для простонародья на латынь(Вульгата).

Потом стали появляться переводы на национальные языки

Ну, лично я не собираюсь проповедовать среди вас, но отмечу,что Библия содержит в огромном количестве исторический материал, подтвержденный археологическими исследованиями. Так что не такие уж это и "сказки" даже с точки зрения научной.

Такой книги в Библии нет. Есть Откровение Святого Апостола Иоанна Богослова, оно же Апокалипсис.





Этот вопрос можно прояснить. Точку зрения на эти вопросы можно прояснить прочитав Толковую Библию или Богословские работы. Во всяком случае, с точки зрения Богословия не все так мрачно. Кроме того, все это касается Конца Света, в том числе и 144 тысячи, не вообще, а во время Конца Света. Кроме того к библейским цифрам следует относиться критично. 144 тысячи, во времена Иоанна - просто огромное число.

Все случилось так как Сказал Иисус. Впрочем не с точки зрения буквального понимания.

Кроме того имеются небиблейские исторические свидетельства Новозаветных событий. Так, например, до нас дошли записки греческого врача, который был в составе отряда, охраняющего Гроб Господень. Он присутствовал там в момент Воскресения и описал его в своих записках. Он не был христианином, а был язычником, зачем ему было врать?

Ну, не совсем так. Были довольно стройные логические построения. Но, вы правы, логикой в этом вопросе можно измерить лишь малую часть.


Не корректный вопрос. Его Божественная милость Шри Шримад Бхактиведанта Ачарья Свами Прапхупада был объявлен еретиком у себя на родине и изгнан из числа священнослужителей. Кроме того, он язычник, следовательно, его утверждения ничего не значат для всех единобожников(Иудеев, Христиан, Мусульман) и для сторонников Теистического и Атеистического Буддизма, для которых личного Бога не существует, так как Брахман пронизывает Вселенную, а Атман(личная душа) стремиться слиться с Брахманом.

Re: Гайд-парк
 

Доказать его отсутствие, также невозможно.
Потому, что они его видели, в наше время предлагается только вера.
Уважаемый Кодо, с чего вы взяли, что речь о «бездельниках» направлено в вашу сторону?
Не отследил также, где я проповедывал «среди» вас. :)
Всё правильно, такова Библия. Но это не означает, что описываемых событий не было. Вопрос времени и финансирование археологии.
Это работа. Я поленюсь, пожалуй.
Как вам описания ада, про чертей ит.д.? А скажем, 500 – 1000 лет назад
люди были под впечатлением. Требование к определению бога растёт. Боюсь не вы, не я, не представляем сложность вопроса. "Наше незнание достигает все более отдаленных миров" С. Ежи Лец.
Настолько мелочны эти
Где-то вычитал(перефразируя): Как у каждого сценария есть автор, так есть и автор того, что нас окружает. Христос – разумная сущность, им порождённая.
Он не мой, а Иудеев. Я христианин. А чем «выделяется» Христос, вы знаете не хуже меня.

Re: Гайд-парк
 

Да ладно Вам, сэр Сергей:) У меня нервы крепкие...

Подтвержденный, прежде всего, другими документами той эпохи. Ни одно событие, описанное в Библии не является фактом его действительного существования, просто потому что оно там описано. Это я имел ввиду. Ни один ученый, интересующийся, прежде всего, историей не станет воспринимать на веру события, описанные в Библии. И если исключить из этого списка все предположения и сомнительные трактовки, зачастую притягиваемые за уши - останется совсем немного. Точнее - очень мало. И эти события будут, скажем так, рядовыми для истории, заурядными. Библия же нам интересна, в первую очередь, как Книга, пытающаяся обосновать и доказать нам проявление Бога на земле и его непосредственное участие в судьбах народов и отдельных людей. Или мы все рассматриваем ее исключительно с точки зрения достоверной подачи исторического материала? Ну, тогда на Земле ныне... какой там год? От сотворения мира?

Да. Извиняюсь за поспешность и неточность. Спасибо, что поправили, но...
Вот именно. Это всего лишь точки зрения, не более. Не истина. Не аксиома. Догма. Зачастую оспариваемая внутри самих конфессий. И трактуемая, опять же, по-разному. Чью именно точку зрения я должен принять и почему? А если, хуже того, у меня - своя точка зрения? Если я - прагматик до мозга костей и все воспринимаю буквально?

Да это вообще была шутка. Могу предложить другую:)
Представьте, что я - фанатичный адепт пастафарианской церкви, верю в бога ЛММ и ношу на шее священное ожерелье из макарон. Или - поклонник культа "карго" и молюсь Жылезнаму Сомолету.
или - последователь виккианства, newage...
Да что угодно предположите, кроме того, что я - атеист, а Вы (предположим) - христианин. Как Вы мне сможете логически доказать, что Вы правы, а я - заблуждаюсь? Что мой Бог, грубо говоря, хуже Вашего? Или - Ваш может существовать, а мой - нет. Что вот то-то и то-то - дело рук именно Божьих, а не, допустим, стечение обстоятельств или слепая игра природы. Или уже упомянутого мной Демона Гирина... Никак. Библия не дает ответов, ничего не объясняет и не доказывает. Иначе не было бы нужды в догмах.
И все бы уже давно поверили.

Вы у меня спрашиваете?.. Так я Вам с ходу могу гору предположений накидать - зачем. Вот такие, простите, "аргументы" со стороны защитников Библии не вызывают у оппонентов ничего, кроме улыбки.

Ну да. А существование апокрифов еще более добавляет "ясности". Равно как и причастность императоров Константина с его "Корректорией" и Юстиниана, Вселенских соборов, и проч; и проч; и проч... Этот вопрос очень живо и подробно обсуждался во многих книгах (атеистических и религиозных) и обсуждается сейчас - на специализированных форумах. Не вижу смысла поднимать его здесь, тем более, что он очень... э-э-э... объемный.
Я, собственно, говорил о "компилированности" текстов, из которых составлялись первые варианты "божественного откровения", включающие сказания и легенды разных народов - шумеров, вавилонян, хеттов, ханаанцев, зороастрийцев...

Так что... с заявлением
Вы поспешили.:)
----------------------
P.S. К вопросу - "как все начиналось"...

.
Это были первые "бездельники, которым нечем заняться"...:)

Re: Гайд-парк
 

Д Озор,
Я - атеист. И - критик Библии. Вполне подпадаю под Ваше определение. Потому и решил:)
Ну, в таком случае, думаю, эту дискуссию можно прекратить. Тем более, я и не собирался ее начинать.:)
Всем спасибо.

Re: Гайд-парк
 

Отсутствие несуществующего вообще доказать невозможно, на секундочку. Докажите-ка отсутствие Невидимого Розового Единорога или чайника Рассела? :)

Re: Гайд-парк
 

Согласен. Но вы не пояснили, почему -"несуществующего"- применительно к Богу. Вы ведь
не доказали его не существование.
Что вами движет?

Re: Гайд-парк
 

Ровно потому же, почему оно применимо к чайнику Рассела, Невидимому Единорогу, ЛММ или прилетевшим из космоса помидорам-убийцам.

Re: Гайд-парк
 

Чувство юмора:)

Re: Гайд-парк
 

Воспользуйтесь "бритвой Оккама". Хотя бы.

Re: Гайд-парк
 

Глубокой верой я не отличаюсь, но и атеистом назвать себя не могу. Скорей где-то так
Атеистов интересно понять…
«атеист, м. Безбожник, отрицающий существование бога.»
Кодо, т.е. всё случайно? Случайно возникла вселенная, галактики, звёздные системы, жизнь. Т.е. сразу следствие, без причины? Случайно ли трижды отрёкшийся Пётр, затем идёт проповедовать и спокойно принимает насильственную смерть? Или логично предположить, что он видел воскресшего? Люди строят корабль, называют его непотопляемым, а он даже рейс не успевает сделать. Задолго до этого другим человеком это предсказывается. Один родился интеллектуально развитым, с высокими моральными устоями, другой тупоголовым отморозком ит.д. – это типа лотерея, кому как повезёт что ли?
Вопросы бесконечны.
Для атеиста человек – кусок мяса, наделённый случайно разумом?

Re: Гайд-парк
 

Ни в коем случае!

Для атеиста в любой случайности есть определённая закономерность. И наоборот: в любой закономерности есть случайность.

Вот именно! Человек - не то существо, чтобы ответить вдруг не все эти "бесконечные вопрросы".

Ребята, не парьте мозги себе и другим. Бога нет. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Если вдруг кто не понял: это шутка была. :confuse:

Re: Гайд-парк
 

Похоже открытие для Вас, что в самой Библии сказано, что она Богодухновенна, и что каждое слово в ней - правда. Так правда или вымысел и инетрпретации переписчиков? Каждое или через раз?
Вот смотрите: Я напишу книгу, гда буждет сказано, в 41 году ХХ века на великую страну напало великое войско. Пять лет сражались они и победила страна, которой управлял Сталин. И вот взлетел Стали к небесам и показал народу своему тот меч, которым он отрубил голову врагу рогатому и было поверджено войско его. И три ангела сошли с небес и сказали, семьдесят лет будет стоять твоё государсто, а потом падёт на двадцать лет. Взмахнул рукой Стали и разверзлось небо и сказал господь - вот мой избранник на нём моя милость и воля моя...
Ну и в таком духе. Через тысячу лет книгу прочитают, и на основании того, что действительно такой мужик был и была война, и что его государство просуществовало 70 лет, сделают вывод, что и всё остальное - правда слово в слово.
И че?


Знаете чт оменя не устраивает в первую очередь? Именно то, что существует утверждение, что понять Библию невозможно - нужно читать богословские работы. Абсурд и профанация сути Писания.

Re: Гайд-парк
 

Цитата:

Сообщение от Д Озор (Сообщение 279169) Что вами движет?

Можно я отвечу?

Я одно время решил понять, что же такое Библия и что в ней написано. Вырос-то я в СССР, где об этом как-то и почитать было негде особо.
И вот, шаг за шагом, я стал верующим. Чесслово. И захотел нести слово Божие людям. Ну, думаю, изучу внимательно и буду неразумных спасать. Кроме шуток - совершенно искренне желал этого и молился, чтобы Бог направил на путь истинный. Осталось лишь решить, какая же на самом деле тропинка - истинная. Ведь мало верить, нужно ещё верить в истинного Бога и истинным способом. Ислам и прочее отмёл быстро.
Осталось совсем чуток - выбрать кто же из христиан, идёт по верному пути, а кого Дьявол попутал. Их же христианских-то конфессий, сект и прочих - море. И каждый утверждает, что именно его вера истинная.

Если обращаться к самим священникам за разъяснениями, то понятно, чья вера будет самой правильной - у баптистов - баптистская церковь, у католиков - католическая, у православных – православная, у адвентистов - адвентистская и т.д.
Ничего не оставалось, как начать всё изучать самому, сравнивать толкование и Писание.
Примерно через пару-тройку лет, когда я вдумчиво вычитал Писание и пояснения разных проповедников и трактовщиков, я понял одно - Библия не могла быть написана от Бога. Либо Бог сам великий лжец, что я допустить никак не могу и сейчас, независимо от того, выдумка это или реально существующая Высшая личность.
Не может столь великая личность, быть столь дикой и непоследовательной, столь тщеславной и лживой. А вот люди, писавшие Библию - могли. Они могли рассуждать с точки зрения своей дикой ментальности. Для них это было нормальным и справедливым, но не для здравомыслящего и гуманного человека ХХ века.

И ещё - на свете не проливалось столько бессмысленной крови, сколько её проливают ради веры. Нет более нелюбящих и ущербных людей, чем религиозные фанатики. Зачем тогда было дано Слово Божье? Ради кровопролития?
Если это Слово понять самостоятельно никто не в силах, как и за что наказывать тех, кого увели с правильного пути толкователи? Мне не легче, например, от сознания того, что обманувший меня будет гореть в аду со мной рядом.
А если нет разницы, в кого и во что верить - то какой смысл верить в абы что вообще?

Re: Гайд-парк
 

По-ходу, простых ответов хотите? Их нет. Я больше того скажу - есть вопросы, ответов на которые нет в принципе.
Никакой случайности тут нет. Разум - следствие эволюции. Эволюция - следствие жизни. Возникновение жизни - следствие совокупности физических законов и благоприятных условии. Физические законы - следствие основных констант, возникших одновременно с Галактикой. Возникновение Галактики - следствие... а хрен его знает чего, это уже вопрос чисто теоретический, поскольку на данный момент это за границами познания. И я уже не говорю, что большинство современных людей до этого шага вообще не дойдут, срезавшись на том, что не поняли предыдущие.

Re: Гайд-парк
 

Атеистом интереснее жить. Пытаясь понять суть и природу вещей. А не слушая бубнящего в бороду попа, который сам ни хрена не знает.
Вот чтобы это узнать наверняка, нужно развивать науку, двигать вперед технологии, накапливать и критически оценивать знания. А не искать их в сказках двухтысячелетней давности.
Есть несколько интереснейших теорий о предопределенности событий и причинно-следственными связями между ними. Но они несколько сложны для понимания. Равно, как и теория суперструн. Даже теория относительности достаточно сложна для понимания, уж простите, для человека, который за ответами обращается к книге мифов и легенд.
А как Библия это объясняет? Ее трактовка Вас устраивает?..
Повторюсь - нужно искать ответы... Не там, где Вы их пытаетесь найти.
Только дополню предыдущий ответ:
Нет. Внимательно прочтите Библию.
Потом почитайте Декларацию прав Человека.
Сравните.

Re: Гайд-парк
 

В данном случае логичным будет много чего. Например, что это история вымышленная. Причём вымысел может быть как глобальным, так и в деталях, которые всё могут расставить на свои места. Сколько священиков приняли мученическую смерть в прошлом веке, например? Вы станете утверждать, что все они видели Христа воскресшего и он с ними говорил?
А сколько суицидов по миру происходит в среде сектантов? Они что, тоже все видят кого-то? Кого, в таком случае?
Можно рассуждать логично или нет, но факт останется фактом - на смерть люди идут по разным причинам. Это ничего не доказывает и никакой логической цепочки на этом построить невозможно.
То есть одного Бог наделил способностями, а другого обделил? :)Странно читать такое от человека, считающего Библию - источником Божественной истины. Одно объяснение - тот путь в поисках истины, что проделал, например, я - не был пройден. Человек слепо уверовал первому, что ему было навязано. И вот почему:
В самой Библии написано:

Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
Обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;
(Второзаконие гл.18. стих10-12)

Вот поэтому-то мне и очень смешно порой слышать, как всякие "эксрасенсы" утверждают, что у них дар от Бога. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Д Озор, Вам ведь никто не запрещает верить:)
Но верить в Бога и верить Библии - это далеко не одно и тоже.
Доверяясь Библии, Вы доверяетесь людям, жившим тысячи лет назад и практически ничего не знавшим о мире. Только и всего.

Re: Гайд-парк
 

.
Вы говорите о "Древнем..", которого Христос подверг критике.
Человек, даже наделённый мудростью, вряд ли мог сказать: «Возлюби врага своего…». От людей ли его учение?
Правильно. Это повод, для потери веры?
У атеистов. Потому, что путь познания они, ограничили себе сами. Синтезируя «вопросы», можно по крайней мере начать подозревать, что не всё так просто.
«Фрэнсис Бэкон: "Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает".»

Кто создал благоприятные условия? Кто «автор» законов? Просто, из хаоса?

Кирилл, я далёк от этого, не меньше чем вы.

"Но верить в Бога и верить Библии - это далеко не одно и тоже."
Кодо, я не сомневаюсь в этом, я это утверждаю.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,очень хорошо, что мы с вами ведем конструктивный диалог!
Начну с конца.

Элохим, это множественное число от древнееврейского "Элоах" - Бог.(Собственно, от этого слова происходит арабское Аллах - Бог). Собственно, книга Бытие начинается словами "Берешит бара Элогим...", глагол "бара"(сотворил) стоит в единственном числе, а "Элогим"(Боги) во множественном. Это говорит о том, что иначе, строгие монотеисты - древние иудеи не могли написать о Троице.

Это параллельные места, которые по разному повествуют об одном и том же. Это нормально. Если несколько человек будут рассказывать об одном и том же, рассказы, совершенно естественно, будут разными и, даже, значительно отличаться друг от друга.

Пастор, воля ваша, был не совсем грамотен в Богословии. Что странно. У Лютеран традиционно сильная Богословская школа.

Странно, что пастор "открыл" то, что было давно исследовано еще во времена Вселенских Соборов. Видимо не читал Отцов церкви, что еще более странно для немецкого пастора...

Кстати, именно в Лютеранской Германии профессор Бугенгаген (В другом произношении Бугенхаген) основал билейскую научную археологию, его потомки и по сей день возглавляют эту науку.

Выводы этого малограмотного(именно малограмотного) в вопросах библиистики человека, даже комментировать не хочется.

Но, повторюсь. Элоах - Бог, Элохим(точнее Элогим) - Боги, Яхве - это просто принятое произношение. Дело в том, что Яхве(Господь) - происходит от тайного Имени Бога, которое запрещено было произносить вслух. Оно записывалось набором согласных YHWH, одни авторы читали его, как Яхве(Господь), масоретские раввины читали как Иегова, однако тетрограмма YHWH, восходит к глаголу Hyh - быть. Следовательно Яхве(Сущий, Творец).

Странно, что образованный человек, исследовавший Библию прошел мимо этой информации, которая, опять же была известна с первых веков от Рождества Христова.

И, это правильно. Ученые ничего не принимают на веру. Научно доказанный факт - вот чем оперирует наука. Имеются, однако, исторические документы, подтверждающие рад Библейских событий, в том числе и чудесных. И, что особо ценно, эти документы носят внешний характер.

Не стану их перечислять. Напомню, лишь то, что лежит на поверхности - "Иудейские древности" Иосифа Флавия.

Вы, бесспорно, имеете право на собственную точку зрения. Но, проблема в том, что основные конфессии трактуют это примерно одинаково. Мелкие экзотические ответвления типа, скажем Свидетелей Иеговы, в расчет можно не принимать.

Три основных единых конфессии(Католицизм, Православие и Монофизитство) трактуют это примерно одинаково. Основные конфессии Протестантизма (Англиканство, Лютеранство, Кальвинизм и ряд ранних протестантских сект) трактуют это то же в общем-то так же, как и единые. Тут Христиане проявляют редкое единство.

Так мы же с вами нормально беседуем. Вот, и изложите доводы против. Почему мог соврать грек-язычник - наемник на иудейской службе и изложить все так, как надо Христианам.

Апокрифы были отвергнуты Соборным Разумом, как не Богодухновенные. Причем, апокрифы делятся на согласные и несогласные. Например, апокрифическое Евангелие от Никодима подробно и очень детально описывает суд Пилата. Это согласный апокриф. Именно его использовал Михаил Булгаков при работе над "Мастером и Маргаритой".

Re: Гайд-парк
 

Д Озор,
Вы. надо сказать, тоже не корректны, говоря о Библии.

Re: Гайд-парк
 

Д Озор,
Тогда и спорить не о чем. Разговор шел о Библии, а не о Боге.
Вот это уже чушь! Полная и безапеляционная!.. Вы откуда свои знания черпаете? Вы в школе учились - что изучали? Вам как объяснили - почему солнышко, сцуко, всходит и заходит? Или просто сказали - в Библии все ясно написано! Земля плоская, центр Вселенной. Солнце вращается вокруг Земли. Так что ли?
В чем атеисты себя ограничили? В том, что не приняли на веру какую-то брехню, а носом землю роют - в поисках ответов. Д Озор, ведь нет ничего проще, чем на Ваши (да и любые остальные) "почему?" сказать - "патамушта..." И сесть на жопу, ковыряя пальцем в носу. Бог так решил и все. Какие еще могут быть вопросы?..
Так я Вам могу возразить - это не Ваш Бог, христианский, а мой - Летающий Макаронный Монстр. И не сметь смеяться!..
Ваши аргументы?

Re: Гайд-парк
 

Однозначно мог. Вот с чего Вы решили, что не мог? Поверили на слово? Кому?
Это повод постваить под сомнение богодухновенность Библии. Вера - понятие растяжимое и не граничивается православной верой.
Ну да, это ж атеисты придумали: "На то воля Божья" и "Пути Господни неисповедимы". :)


И че? Это что-то доказывает? Я не понимаю, почему какому-то бекону, я должен доверять больше, чем себе.



Мне всегда нравился этот вопрос - никогда не мог понять, с какой целью его задают. :)
Видеозапись?