Re: Глухарь
 

Не соглашусь. Да, я видел мало серий и допускаю, что где-то у кого-то из авторов есть что-то подобное. Но возьмем, например, серию "Перелом". 2 сюжетные линии:
1. Глухареву выбили зубы, сломали ребра и челюсть (хотели вообще работнуть начисто, да не прокатило). На лечение нужна немалая сумма. Зарплата маленькая. Страховки нет (кстати, это действительно, так?). И вот наш герой "вымораживает" из матушки одного из нападавших миллион рублей. Он не обещает освободить отморозка, нет. Миллион нужен, чтобы отморозок дожил до суда.
2. Антошин тем временем, по заданию Карпова, принуждает платить за крышу несговорчивого администратора банно-спортивного комплекса. Доходит до того, что Антошин избивает несчастного.
Кончается
для обоих. Однако во время дружеской попойки обоим явно не по себе. Из их разговора становится понятно - они осознают, что катятся вниз. Утешает их лишь то обстоятельство, что пока они могут рассказывать друг другу о таких вещах. Вот если бы они весело бухали по поводу того, как ловко обтяпали оба дельца, вы были бы правы.
Ну, это уж ни в какие ворота не лезет. НИХИЛЪ, вы конечно можете считать тупорылыми баранами всех, кроме постоянных зрителей "Глухаря". Однако это едва ли прибавит вам профессиональных знаний и навыков. Очень часто критика (даже неконструктивная) оказывается полезной, если не опровергать ее сходу, а попытаться пропустить сквозь фильтр собственного мировоззрения и понимания конкретных творческих задач.
Разумеется, у главного героя должны быть не только плюсы, но и минусы. Однако их соотношение должно быть явно в пользу плюсов. Иначе, кого зрителю любить? Кому сопереживать? Про кого и зачем смотреть историю?

А за ее отсутствие доплачивают? Любой сценарий пишется сквозь призму авторской позиции. Она может быть гражданской или асоциальной, но если ее нет, то и кино нет.

А я думаю, что вы, НИХИЛЪ, что-то путаете. Дело в том, что
не являются главными героями.

главный герой. Но ведь неслучайно нам показывают, что именно толкнуло Корлеоне (от №1 до №3) на преступный путь, и чем для них это закончилось.

Re: Глухарь
 

Нарратор,
Формально у Жеглова была железная отмазка - пистолет, найденный на его съемной квартире. Он все перевесит. А по сути - с определенного момента знал, что не того держит - боялся спугнуть Фокса.
Вообще - бывает в жизни выбор - кому-то причинить зло, чтобы сделать больше добра. Ответа общего нет. ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ !!!

Re: Глухарь
 

Ну, коль тоже с преступностью воюет (пускай и не так, как Жеглов) - то, очевидно тоже ради того же.

Могло ведь быть и хуже.
Глухарёв, имея чин капитана - мог вообще забить на правоохранительную деятельность и с головой окунуться в пучины коммерческого крышевания. Рабочий день был бы расписан по секундам: сейчас в банк, потом в другой, потом пробить насчёт магазина, потом перетереть за встречу меди и алюминия; потом подъехать посмотреть офис, которому охрана нужна и поставить своих пацанов его сторожить (и взять аванс попутно).
А параллельно отбрехиваться от телефонных звонков с настоящей работы:
- Млять, какие совещания?! Какие выезды?! Какие трупы?! Я что, ради этого в ментовку пришёл?!

Спросим: Глухарёв такой?

Re: Глухарь
 

Шарапов и это объяснил.
Да, квартирная хозяйка и сожительница Груздева - не свидетели.
Но, приметы, совпадающие с приметами Фокса (которого лицезрел сам Шарапов), плюс справка из ЖЭКа, что слесаря по указанному адресу они не высылали - выдёргивают и эту карту из карточного домика.

Re: Глухарь
 

Очевидно, что всё же являются. Это центральные персонажи сериалов. Не жертвы, не
следователи-борцы, а именно они. Следовательно, они и главные.

Re: Глухарь
 

Нарратор,
Дак я же и говорю - формально. Вы, я, Шарапов, а со определенного момента и Жеглов - все поняли.

Re: Глухарь
 

Не согласен. Они не главные, они более интересные, нежели главные, именно их образы запомнились надолго. Но главные там были другие.

Re: Глухарь
 

Очевидно, что вы не анализировали драматургию, скажем, "Молчания ягнят". Главная героиня там - персонаж Джоди Фостер. Она действует. Ее цель понятна зрителям: найти похищенную маньяком девушку. Лектер - соратник главной героини. У него есть своя, но второстепенная сюжетная линия.

Re: Глухарь
 

Да нет, с т.з. теории там всё понятно. "плохиши", как правило, являются антагонистами, следовательно, они не являются главными персонажами.
Но в реальности-то зрители смотрят "Кошмар на улице вязов" под номером столько-не-живут совершенно не для того, чтобы следить за волнениями очередного "мяса", а исключительно ради Фрэдди.

Re: Глухарь
 

Это да. Но как есть и как быть должно две большие разницы.

Re: Глухарь
 

Любовь и сопереживание рождаются не из "хорошести" героя, иначе успешным сценаристом мог бы стать любой высокоморальный ханжа. Они рождаются из обаяния героя, из его харизмы.
И, в этом плане, Глухарь сделан сложнее Хауза, что бы там не говорил Директор. Хаус спасает жизни - это практически беспроигрышный ход. Чего ж такому не сочувствовать. А вы "полюбите нас грязненькими", так сказать...

П.С.: По моим наблюдениям на форумах, из всех персонажей "Глухаря" зрители больше всех любят коррумпированного отморозка Карпова. Вот вам и все "плюсы, которых должно быть больше, чем минусов".

Re: Глухарь
 

Ну, здрасьте. Это главные злодеи. А главные герои - в случае с "Молчанием ягнят" Кларис Старлинг (Джоди Фостер). С "Кошмаром на улице вязов" - ребята там какие-то, не помню уже. Но что касается Кларис - она с самого начала представлена очень хорошо в кач-ве ГГ.


PS. Афиген уже ответил. :)

Re: Глухарь
 

Вот! :direc***:

Re: Глухарь
 

Вы знаете хотя бы одного зрителя, который сопереживал бы Крюгеру? С таким подходом сценарии писать без мазы.

Пауль Чернов, вы вообще мои посты читаете? Я ж написал про соотношение плюсов и минусов у главного героя, а не про полное отсутствие минусов. Насчет обаяния согласен. Но харизма - заслуга актера, а не драматурга.

Мюллера-Броневого зрители тоже полюбили. Но ни Карпов, ни шеф гестапо Мюллер не являются главными героями.

Re: Глухарь
 

Занято.