Высоким и красивым! :pipe:
А вообще какой-то странный вопрос. Я написал только лишь о том, почему считаю стандарт нелепым. Стандарт написан про дисциплины. А надо про профессию.
Каким должен быть сценарист - это вопрос, на который должны отвечать в УМО при разработке стандартов нового поколения. Не думаете же Вы, что я столь самонадеян, чтобы на форуме сейчас это всё выкладывать. Хотя, в работе экспертной группы, если она будет создана, готов поучаствовать.
Преподаватели работаю по договорам. Как правило на 5 лет.
В любом случае, увольнение преподавателя - это менее болезненный процесс, чем увольнение мастера.
Студенты, блин, ВГИКа!
Ну дык йопт.
Огромная зависимость от одной (двух) личностей мастера(ов). Это неустойчивая система.

Даже я понял, что это образное высказывание.Не заметил такого утверждения. Примеры "как там" были, но призывов сделать кальку - нет.
Это хорошо. Но этого мало. Это подходит для фокульатаива, кружка по интересам, каких-то профессиональных тренингов, но как основа обучения в ВУЗЕ, как основа системы такого обучения, лично мне кажется, слабоватой. Любая система имеет свои преимущества и недостатки, речь идёт о том, чтобы создать такую систему, которая достоинств имела бы больше и была бы более гибкой и устойчивой, стабильной, нацеленной на конечный результат, а не на процесс.

Мне показалось, что Лека. :confuse:

Как вы это себе представляете? Допустим, система есть, хорошая, правильная, по Бразилу. Есть преподавательский состав. Ведет курс человек и с ним, не дай Бог, что-то происходит. Система его мгновенно вылечит? Воскресит? Или заменит на другого, как сейчас и происходит?

Гнусик, в данной теме - не писатель, он - читатель, поскольку во ВГИКе не учился, а учился на ВКСР - и то на режиссёрском, а не на сценарном, поэтому о прелестях и недостатках ВГИКа рассуждать не может. Что же касается вцелом подготовки сценаристов, то тут Гнусик вынужден согласиться с Бразилом - как это ни странно. :horror: Сценарный факультет, на мой взгляд, в данный момент - это так же, как Литинститут. Можно тусоваться, общаться с приятными, умными людьми, приобщаться к мировой культуре, развивать кругозор. Но научить стать Талантливым писателем либо сценаристом нельзя! Дар либо есть, либо нет. И те замечательные сценаристы - выпускники ВГИКа, произведения которых ждут своего часа (я, кстати, сейчас не ёрничаю совсем!) стали таковыми не "благодаря системе", а просто стали - как Михайло Ломоносов, пришедший за рыбным обозом в Москву. Если был талант и желание, они добились бы того же результата при любой другой форме обучения - да даже и вовсе нигде не учась (мои извинения выпускникам ВГИКа), а просто посмотрев определённое количество фильмов и почитав книжки.
Тогда следующий вопрос: если быть талантливым научить нельзя - значит, нужно выпускать крепких профессионалов. Пусть в мастерской будет одна-две "звёздочки", а остальные просто умеют складывать элементарную конструкцию и писать диалоги. Так вот, на мой взгляд, с этой задачей нынешняя система абсолютно не справляется. Людей, умеющих что-то писать (ВГИК ли они закончили, ВКСР ли, или нигде не учились) просто рвут на кусочки, они мгновенно уходят в ПМ, либо начинают зарабатывать серьёзные деньги на телевизионном продукте, становясь, например, главными авторами. Остальные же, с кем меня сталкивала жизнь (выпускники ВГИКа, в том числе), как правило, не могут связать двух слов, хотя и позиционируют себя как серьёзных творцов, которые либо вовсе не опускаются до "телеговна", либо опускаются, но временно - дабы по-лёгкому спубить бабла. Это не камушек в чей либо конкретный огород. Просто такова реальность. Продюсеры воют от того, что не могут найти просто вменяемых людей на сериал и озвучивают ситуацию с подготовкой сценаристов исключительно ненормативной лексикой.
Из всего этого мой вывод: система подготовки сценаристов в плачевном состоянии, задачи своей на данный момент не выполняет. Следовательно, нужно что-то менять. На мой взгляд, Бразил абсолютно прав.

Я говогрил о том, что нужно снести старый и обветшалый ВГИК. И постоить не просто нечто новое, а новую современную киношколу, которая будет способна вывести кинематограф на нормальный уровень.

Очень хорошо себе это представляю. Заменит на другого, но максимально безболезненно - как погибшего командира во время наступления заменяетего заместитель и так далее вплоть до рядового. Всё это не просто так - это происходит по чётко отлаженой системе, сводящей негативные последствия к минимуму, а главное - не позволяет сорвать задачу. Да, другой может быть лучше или хуже - что зависит от его человеческих качеств. Но в целом, задача выполняется без серьёзных стрессов, в рабочем порядке.
Но чтобы разработать действенную систему, необходимо определиться со стандартами, ответить на вопрос "какой должен быть сценарист" (в нашем случае). А такого ответа, пока нет. Его даже никто не задаёт. И это неправильно, и говорит о проблемах в существующей системе.
Когда бы определиться с этим вопросом, можно думать над тем, как этого достичь.

Я так же считаю, что научные изыскания и труды должны быть. И этим должна заниматься кафедра. На основе этих фундаментальных исследований должны создаваться учебники и методические материалы. Ничего этого нет. Это приходится признать. (Сами же студенты ВГИКа Сегер переводят и восхищаются, что ничего подобного не слыхали, и насколько это полезно для них - это же пипец какой-то)
Вот и выходит, что система подготовки современных сценаристов осуществляется средневековым спсобом. Хорошо, что есть хоть какой-то. Плохо, что не развивается никак, не опирается на науку, научные подходы, методы.

Хотя, нечто положительное в этом есть - некоторая семейственность, такие "вольные каменьщики", посвящённые - прикольно конечно.

Я не знаю ни одного нормального писателя, которого "подготовили" в Литинституте. Это вообще притча во языцах в писательской среде. А большинство сценаристов - так или иначе учились мастерству.
Хотя, понятное дело, я не могу сравнивать между ВГИКом и ВКСР, поскольку не знаю ни того, ни другого изнутри. С точки зрения здравого смысла, мне кажется, что основное назначение подобных заведений - это создать площадку для общения молодых аффтаров и зубров. В отличие от литературы, где все эфемерно и индивидуально, драматургия - штука очень конкретная и прикладная. Это ремесло и я верю, что ему можно научиться.

а мне кажется, что проблема российского кино не только, вернее не столько в сценаристах, сколько в принципе работы... на западе снимают кино для того что б заработать деньги, поэтому продукт рассматривают с точки зрения качества, оригинальности и т.д. И никому в голову даже не приходит задавать вопрос о том, нужна структура сценария или нет. никому в голову не приходит изменять сценарий на съемочной площадке и читать диалоги близко к тексту. Это критерий, отношение к работе. в россии, к сожалению кино снимают ради того, что б отмыть деньги. и поэтому вопросами качества особо никто не задется. И если нет определенного ценза, то пишут как умеют, снимают как получится, а смотрят что есть.(((((
извините,е сли воткнула свои 5 копеек не к месту.

:happy: :happy: :happy: Ознакомился я тут, по случаю с работами от которых ваши друзья(именно Ваши, если не друзья, то хорошие знакомые)))) продюсеры в восторге.
Гнус, дорогая, да чтобы такое говно, на производство которого у них сейчас слава богу денег нет, писать, не нужно не то что в ВГИКе учиться, в школе учиться не обязательно!
То, от чего они в восторге, это не просто непрофессиональные работы. Это бред больных людей! Реально. А они кипятком мочатся от желания пустить это в производство.
Профессиональная этика не позволяет выложить мне эти опусы, хотя руки чешутся!

Если Вы про ЦПШ, то претензия не к месту. Они запускают очень много плохих фильмов, и мой вкус с их вкусом в этом отношении совершенно не совпадает. Взять хотя бы чудовищный фильм по сценарию нынешнего преподавателя ВГИКа Дениса Родимина "Никто не знает про секс" и кучу всего другого.
При этом есть люди в ЦПШ понимают, что такое "хорошо" и что такое "плохо", но вынуждены с какими-то вещами смиряться от безысходности (это, впрочем, тема для отдельной ветки).
Люди же, о которых я говорила, к ЦПШ отношения не имеют. Сценарного портфеля, которым бы они потрясали, мочась кипятком от желания запустить "опусы" из него в производство, у них, на данный момент, нет. Так что Ваш камушек в чей-то посторонний огород.

Вот, возможно выскажу крамольную мыль, но что из себя представляетдипломная работв выпускника ВГИКа сценариста? Сценарий? И всего-то?
Что из себя представляет дипломная работа, например, юриста? Это маленький научный труд - исследовангие какого-то важного вопроса, поиск слабых меств законодательстве или практике его применения, собственный анализ ситуации и свои предложения, основанные на различных научных исследованиях, статистике, опыте коллег в разные времена и в разных странах и т.д. и т.п.
(А можно было бы попросить составить исковое заявление и всё - тот же сценарий.)

Потом, данное исследование может быть развито в кандидлаткую и докторскую диссертацию. Потом на основе этих серьёзных фундаментальных исследований могут быть разработаны какие-то вещи полезные для применения в жизни и в разработке всё тех же учебников.
Но кому из творческих людей охота заниматься таким скучным делом? :pleased: Им и так прикольно.

"Как" - это метод. У каждого ремесленника-профессионала он свой. Но это не значит, что основные принципы у всех разные. Система - это именно "что", какие базовые навыки должны получить студенты вне зависимости от мастерской.
Тогда уж высокой и красивой. Не все хорошие сценаристы такие, увы.
Надеюсь, этого не произойдет. Вы предвзяты.
Х...я это. Договор можно расторгнуть в любой момент.
Вот и я о том же. Потому что преподаватель тупо отрабатывает часы, а мастер создает собственную школу. У мастера мотивация иная. Поэтому и КПД выше, не смотря на мизерные зарплаты.
Диффузя ответственности гораздо устойчивее, по-вашему? :happy: Я перестаю вас понимать. Это хорошо для чего угодно, в том числе и для кружка. И что? Мало? А чего именно вам не достает? Какой конкретный результат вас бы устроил, если дипломный сценарий, оцененный высочайшими профессионалами, не работающими, кстати во ВГИКе, - это не результат?
Ну, началось! В жопу - талант. Таланту во ВГИКе не учат. Учат профессии.
Такие люди, разумеется, есть. Вот Кирилл Юдин, например. Тот же Родимин, я уверен, смог бы писать сценарии безо всякого ВГИКа. Другое дело, лучше или хуже были бы эти сценарии?
Продюсеры ваши - жадины. Набирают копеечных авторов, а потом воют. И вам переписывать дают. Каждый профильный вуз выпускает не только профессионалов экстра-класса, но и оболтусов. Давайте все вокруг посносим на фиг. ВКСР вы окончили? Да каждый второй выпускник - идиот и бездарь. От них никто не воет?Один Беленький - молодец. Вот кто всему научит. А режиссеры наши все нарасхват. После ВКСР - косяком в Голливуд. Там своих идиотов мало. :happy:

Не буду конкретизировать, по той же пречине, что и выкладывать.

Ну вот она суровая проза жизни. Люди которые, хоть как то ценят профессионализм, не имеют даже сценарного портфеля. :doubt:

Кирилл, ну ты блин даешь! :happy:
По-моему, это замечательно, что дипломная работа строится по принципу: покажи, чему ты научился. У нас, к сожалению, слишком мало мест, где это практикуется. Сейчас диплом являет собой некую странную имитацию академического исследования, которое ПОЧЕМУ-ТО обязаны уметь (или сделать вид, что умеют) все выпускники, вне зависимости от того, имеют ли они склонность к чистой науке или нет.
Вообще, проблема нашего высшего образования (особенно в гуманитарной сфере) в том, что мы толком не можем решить: мы учим работу делать или науку исследовать? В результате получается какая-то дикая смесь между профессиональной и академической подготовкой.