Да все понятно про то, что розовый танк - от балды, и прочее и прочее. Меня, по большому счету, работа художников просто убила в "ОО" - никакого представления об эргономике и практическом применении вещей. Они, кажется, просто думали, как бы выпендриться и реализовать какие-то свои ранее невоплощенные фантазии, а заодно попереть все, что можно и нельзя из западных аналогов качественно и со вкусом разработанного мира.
Но про этот конкретный розовый танк уже столько было криков, что я боялась - он будет такого же цвета, как сумочка у Барби. А оказался даже ржавенький такой. :happy:
А вобще - там какое-то все... м-м... кокаиновое какое-то... :happy:

Я понял! Если телевизионное кино у нас снимают в рассчете на пьяных, то прокатное кино - в рассчете на обдолбанных.

Афиген, увы, все чаще прихожу к той же мысли...

"Гнобят "ОО". Видимо, из зависти к большому бюджету"

Гнобят не из зависти. На эти деньги можно было 9-10 приличных фильмов снять. А так - деньги в трубу. Ажиотаж поддерживают, чтобы народ поперся на вторую часть. Осенью о фильме никто и не вспомнит, если, конечно, сам Бондарчук не начнёт пыль поднимать, чтобы у инвесторов деньги отклянчить. Но, я бы ему больше не давал: чтобы он опять стразиками куртки расшивал? Вторую часть придется все равно смотреть, но опять бесплатно.
Кстати, о розовом танке. Вот тут надо было доработать: у одних розовые, у других голубые.. И диалоги подредактировать:
- Гай, а у тебя бывает так, что говорят тебе про человека одно, а ты смотришь на этого человека и чувствуешь: не может этого быть. Ошибка. Путаница.
- Бывает. Но если ты о противных...

Где только у нас приличные фильмы? Тем более, 9-10 в год! Возникает ощущение, что прекрасные, умные, интересные проекты буквально стоят в очередь, а им мешает злобный Бондарчук, забравший все деньги! В том-то и парадокс, что ОО хотя бы можно смотреть, в отличие от большинства наших, так называемых "глубоких авторских" фильмов.

А можно и не смотреть. Вот как я, например.

Афиген
:friends: Присоединяюсь. Особенно после "Гитлер капут" и новых "Трех мушкетёров"

я тоже не смотрел. :happy:

Прискорбно, но вынуждена согласиться.

Мушкетёров, кстати, можно - правда, надо выпить, и первые 20 минут потерпеть. Но строго на любителей трэша, конечно.

Гнус
Не в этом дело. Лично меня, допустим, реально бесит ситуация, когда фантастику снимают люди, ни бельмеса в ней не понимающие. По причине отсутствия этого понимания получается адский трэш - вроде Мака, моментально выучившего язык, но разговаривающего со всеми односложно, как идиот.
Бондарчук - один из таких режиссёров-нефантастов . И, пока он есть, и осваивает бюджеты - тем гипотетическим режиссёрам, которые могли бы это снять нормально, денег не дадут.

Я не знаю у нас режиссёров, кроме, может быть, Бекмамбетова, которые, вообще, могли бы снять хоть сколько-то внятное жанровое кино. А Бондарчук, по крайней мере, умеет справляться с мегамасштабным производством - что тоже требует отдельного таланта (я не шучу, кстати!). Если бы он "запорол" уже второй или третий фантастический проект, можно было бы обвинять его в том, что он "отбирает хлеб" у более талантливых. А так, человек попробовал себя в новом жанре, результат понравился не всем. Но не факт, что кто-то из наших режиссёров справился бы лучше. У нас нет ни своего Нолана, ни Лукаса со Спилбергом. И нет традиции фантастического кино. "Сталкер" и "Солярис", как Вы понимаете, совсем не фантастика, а "Гадкие лебеди", на мой взгляд, неудачная и многозначительная попытка подражания "Сталкеру".

Да-да, режиссеры - вот где главная засада! :scary:

Да че все прикопались к этому элементу? :fury: Чем он мешает так? Он че, реально - как по книге - должен был долго(постепенно) язык учить? Ну тогда не обойтись бы Бондарчуку двумя частями.

Итальянец
Да пусть бы скоммуниздил Бондарчук эту вавилонскую рыбку, не жалко. Но диалоги после такого финта ушами надо было радикально переписывать - а они оставили их как в книге. А в книге он языка не знал. И получился, в результате, герой-даун.