Цитата:
2016.05.16 16:40 [UA]
" Я все посчитал,- три рубля нужно в день....! " Где,например,в Херсоне можно разместить СТОЛЬКО гостей и участников ,да еще и в соответствующих условиях ? Где провести столь масштабное мероприятие с таким количеством зрителей ? А добраться как ? По ямках,по кочкам ? А какими силами обеспечить безопасность хотя бы участников конкурса при таком засилье в стране активистов-карателей ? А может ,все-таки остановиться на майдане в Киеве или в Доме профсоюзов в Одессе ? Чтоб эуропейцы в полной мере смогли оценить уровень демократии и свободы в этой стране ! И активистов с оружием и коктейлями Молотова по периметру ! Пусть увидят,как патриоты умеют выражать радость !
Цитата:
2016.05.16 15:55 [UA]
-Советник министра уверена, что средства найдутся.
На дороги лучше средства найди. В стране разруха а они о гулянке мечтают, к чему весь этот фальшь.
Цитата:
2016.05.16 15:10 [DE]
Вечно эта плачущая Украина пытается своими стенаниями разжалобить публику. Другого жанра у нее не наблюдается. У Австрии цветы, у Франции радость, у России птицы, а у этой- слёзы. За слёзы первое место? На следующий год прийдется гостей принимать с плохими дорогами, с нищим населением и полной разрухой в головах. Это называется победа на слезах!
Цитата:
New York Times 2016.05.16 13:43 [UA]
Американская публика в этом году впервые наблюдала за конкурсом в прямом эфире, и местные СМИ также не оставили без внимания это музыкальное событие. Комментируя конкурс, New York Times отметила очевидную политическую составляющую песни победительницы, хотя она и "не содержала прямых ссылок на текущие события".
Цитата:
2016.05.16 13:34 [UA]
Информационный сайт BBC отметил, что победа украинской исполнительницы Джамалы вызывает противоречивые чувства. С одной стороны сложно отрицать вокальные данные исполнительны, но в то же время трудно закрыть глаза на очевидный политический аспект ее песни и победы. "Политические песни не допускаются к Евровидению, - напомнил BBC о правилах конкурса. - Но для "1944" было сделано исключение, потому что она основана на историческом факте, а не на текущих событиях". Британские журналисты также привели точку зрения музыкально эксперта Джона Кеннеди О’Коннера, который был весьма расстроен итогом: "Этот конкурс никогда не должен становиться политической платформой и я почти зол, что в этот раз все так обернулось вопреки совершенно четко прописанным правилам по этому вопросу".
Цитата:
2016.05.16 13:37 [UA]
Британское издание Telegraph в свою очередь обратило внимание на другой противоречивый момент - новый формат голосования и объявление результатов. "Новое объявление результатов полностью исключило проблему прежних лет, когда фаворит становился очевиден задолго до конца голосования, - отметила газета. - Однако еще предстоит узнать, должна ли остаться система раздельного голосования телезрителей и жюри. Когда вердикт жюри настолько отличается от мнения публики, что можно вообще сказать о том, какая песня может стать лучшей на Евровидении?".
Цитата:
2016.05.16 13:41 [UA]
Аналогичную точку зрения высказала и немецкая газета Deutsche Wirtschafts Nachtichten. "Расхождения между мнением публики и судей слишком очевидно бросаются в глаза, - отметили журналисты. - Ведь если бы победителя, как и во все прошлые годы, определяли зрители, то в этот раз Россия бы выиграла на конкурсе". Но жюри придерживалось другого мнения и оценило песню Сергея Лазарева по никому не известным причинам гораздо ниже. А газета Die Welt написала, что Украина стремилась "нанести удар" России, однако сделала это весьма сомнительным способом.
Цитата:
2016.05.16 13:34 [UA]
Множество вопросов о критериях оценок и о самой сути соревнования вызвал в западных СМИ прошедший в Стокгольме конкурс "Евровидение". Журналисты ведущих изданий обратили внимание на явное противоречие в голосовании зрителей и жюри, а также на тот факт, что песня-победитель, по правилам, и вовсе не должна была быть допущена в финал.
Цитата:
2016.05.16 13:26 [UA]
Я так и не понял, а что собственно посчитали? 8, 15 лямов - это косметический ремонт существующей инфраструктуры, под мероприятие. В Украине необходимо посчитать сколько стоит "доделать" инфраструктуру до эстонских стандартов, сверху накинуть эти самые 8-15 лямов, ну и взятки, откаты. По оптимистическому сценарию 30 лямов минимум.
это с укрсми - комментарии (выборка) - ну а чтобы не было вопросов вот отсюда: http://novosti-n.org/news/read/104798.html