Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

как вариант: субтитры были только английские :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Оказия,
Неправда. Не выглядят епископы, как Крестные отцы или, как первые секретари обкомов КПСС.

Ну не так выглядит клерикализм наш родной.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

компилятор,
Да всех превзошли!!! :drunk:

"Левиафан" в обмен на "Мистрали"... Есть предложение заказать еще один "Мистраль" и назвать его "Левиафан", хотя, по-хорошему, это название для атомной подводной лодки.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Я этого и не утверждала. Почему они должны выглядеть "как"? Кирилл, к примеру, не выглядит даже как его предшественник Алексий.

лучше самим построить. :)
Кстати, смотрела "Век помрачения", по сути та же самая левиафания и бездействующий герой. Хотя бегство в старый отчий дом можно рассматривать и как крупную акцию протеста...

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Лучше АПЛ "Бегемот"

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Невозможно!
Или это будет уже другая история и Левинафаня тут вообще ни при чём. Ну о каком выходе идёт речь? Из какой ситуации? Той, что некоторые зрители себе сами придумали? А это кино причем?

В который раз убеждаюсь - чтобы о фильме много спорили, нужно просто снять какое-то г*но ни о чём. И идею, и талантливые ходы, и глубокий смысл благодарный зритель придумает сам. :)

Если бы у бабушки, был как у дедушки...
Ну как можно говорить, что это история об Иове (перкликается с книгой Иова), и при этом добавлять, что "правда от Иова там ну вообще ничего нет". Вот как это вы умеете сочетать-то и не видеть столь забавной нестыковки в суждениях?
Почему Гоббс? Почему не Ницше? Почему не Гегель? - подставляйте любого - всё проканает!
Почему Иов? Почему не "Старик и море"? Почему не "Чапай"? Почему не курочка ряба? Иов - загадошнее?:happy:

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

вы мне чего-то приписываете. Иов там присутсвует: да, это не дословное переложение притчи (иначе это был бы другой фильм - я же написал), но вы видимо думаете, что общая фабула про Иова (потеря всего), речь батюшки и образ Левиафна - это случайные совпадения?

Почему Гоббс? Потому что многие идеи взяты оттуда, начиная с названия его труда, вынесенное в название сильма и заканчивая идеями государственного и общественного устройства. Тоже случайно?

А вот чапая и ницще там действительно нет. Наверное поэтому я их не вижу и про них не упоминаю.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Однозначно. Николай ведь тоже праведник в обычном смысле этого слова, не святой, но смертных грехов на нем нет. Не ворует, не прелюбодействует, не он желает чужую жену и имущества, а на его жену и имущество позарились другие. И при этом не понятно за что теряет все. Кстати книга Иова у богословов тоже вызывает самые серьезные споры и дискуссии. И Лефиафания - это не Россия, эта вся современная торгашеско-потребительская цивилизация.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Может быть, государство, как бюрократический аппарат?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Нет, думаю все же более обширно. Именно цивилизация, современная матрица. А государство - это только одна составляющая часть. Причем чиновники-мироеды порой еще большие жертвы, потому как сильнее увязли в этой системе и стали просто орудием монстра.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Я, кстати, тоже выше писал, что мэр тоже человек обычный, он даже в бога верит (хоть и по своему немного), ребенка к богу пытается приобщить. "просто тут не трубы, а всю систему менять надо", что звягинцев и пытается показать, показывая всех с серьеъными изъянами, все друг друга предают.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Так могут рассуждать только люди, понятия не имеющие, что там на самом деле в Книге Иова. Ну или старательно притягивающие за уши Книгу к этому недоразумению. Иов там ровно настолько же, насколько и Чапай тоже полный капец, всех убили и утонул в итоге. Ну, если не буквально-то...

"Храброе сердце", "Гладиатор", "Гамлет" и т.д. - тоже Иов?

Нет не случайные. Это попытка авторов, выпендриться в теме о которой имеют весьма скромные представления. Что касается библейских историй это очень часто встречается - любит "творческий" люд понты поколотить. Типа умные.

Какие именно? Что за бред.

и заканчивая названием.

Общие слова. В фильме ничего этого нет. Вы повелись на разводилово в интервью. Не будь интервью и название было бы иное - никто бы в жизни не додумался связывать всё это. Это удивительно, что изменив название, можно полностью изменить всю суть фильма. :)
Но не обманывайте себя - это действительно так: не навешай вам пиарщики всю эту муть, вы бы тоже никогда не догадались, что это Гоббс и Иов даже если бы имели о них представление и ранее.
Именно на то, что обычный нормальный человек не имеет об Иове и Гоббсе никакого представления и был рассчитан весь этот пиар. Вы просто сами хотите быть обманутыми - вот и весь секрет.

Это потому что название фильма и интервью об этом никто вам не рассказывал. Ну и если бы сказали про Чапая - вы бы догадались что это разводилово. А так нет.

Скажите, вам часто "Гербалайф" втюхивают, а акции МММ ? :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Откуда вы знаете?

И? Вы в курсе какие именно противоречия обсуждаются богословами?
Я пытаюсь донести несложную вещь. Нельзя говорить, что какая-то киноистория перкликается с библейской только потому, что некий один очень обобщённый признак вроде бы в чём-то совпадает, полностью игнорируя суть самой истории. Вот как раз наоборот, если суть передана, а прямых совпадений вроде бы и нет - тогда да, можно говорить об аллюзиях, перефразах и т.п. Но тут что? Вот бац и всё потерял. Но даже то, как он потерял не имеет ничего общего с Иовом. Иова, как минимум, никто не преследовал и от него никому вообще ничего не нужно было. Иов ничему не сопротивлялся. никакие адвокаты к нему не приезжали. Более того, Иов как раз страдая, горюет именно о том, что нет между ним и Господом Посредника!
Это ключевой момент в Иове. И так далее. Конечно я не буду здесь всю Книгу и её основные смыслы пересказывать. Можете и дальше верить жуликам, если хотите.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

а что есть? почем?

Вы меня можете как угодно убеждать, но и у меня тоже есть своя голова на плечах и свой жизненный опыт и свои университеты. И живу вроде неплохо и карьера неплохая и семья. Имею полное право делать свои выводы о том, что вижу и что происходит.

И если мне нравится какой-то фильм и я делаю по нему определенные умозаключения, которые пусть и не устраивают кого-то еще, я вполне доволен таким раскладом: люди, слава богу, разные. к чему такая категоричность, да еще и с намеками на лоха?

вы не принимаете мои аргументы, а мне ваши кажутся недостаточными (а вернее отсутсвующими), ну и отлично. для меня открытость трактовок в произведении - это серьезное достоинство (от такого кино я получаю удовольствие), для вас шарлатанство. ОК. Только не стоит обобщать свои взгляды на всех или выставлять их единственно верными. Чуть меньши категоричностив суждениях, пожалуйста.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

В фильме нет.

Да. Что именно есть есть

Иов хоть не сопротивляется, но ропще т и вопрошает "За что? Объясните за что?"