Re: Больное кино
 

вопрос из анекдота - а где она деньги и документы прячет? )))

Re: Больное кино
 

Как это в "Беге"? "Простите, Вы и по Парижу - без штанов?"

Re: Больное кино
 

Фантаст, ответ, сколько я помню был таким:
- Нет, Парамоша! По Парижу я шел в штанах. А, вот, пред твоим домом снял.

Re: Больное кино
 

сэр Сергей, именно! И само шествие по Парижу в подштанниках сын рано неподражаемо :)

Re: Больное кино
 

Фантаст,
Особенно понравился момент реакции прохожих и поведения при это генерала Чарноты :)

Re: Больное кино
 

Всем здравствуйте!

Давно не было меня в теме.
Статья по ссылке (http://www.ok-magazine.ru/kino/ratin...otret-do-konca) напомнила о "Больном кино". Кха-кха. А потом по цепной реакции вспомнилось ещё несколько картин с намёком на те или иные отклонения. Им уже года по 2-3, но почему их тут нет? Надо исправить.

1. Фильм "Сырое" 2016 года был номинирован на премию "Сезар" в 2018 году. Людям было плохо, как утверждает автор статьи. Не знаю, насколько вообще можно верить источнику, но очень интересно, зритель блюёт - авось прокатный фильм. Что за вытворение, кто видел?

2. Ещё хочется обсудить фильм "Дом, который построил Джек". Болезнь налицо, но мне зашёл, как ни странно. Кто смотрел?

3. "Мама" 2017 года. Тут, наверняка, его обсуждали. Ну, ведь в тему?

4. "Убийство священного оленя" 2017 года. Помню, мне дался тяжело. Угнетающая картинка.

Два последних, что очевидно, пытаются провести параллель с библейскими событиями. Но лично для меня это только добавляет идиотики.

Что ещё подобного вышло за конец 2017- начало 2019?
Думаю, снафф и прочую узкую веточку писать нет смысла: оно-то прибавляет и растёт.
Давайте что-нибудь типа последних трёх!

Re: Больное кино
 

Из относительно недавних, наверное, "Придержи тьму", "Зверь", "Не в себе", "Тельма".

Re: Больное кино
 

Сергофан, по описаниям только "Тельма" намекнула на ненормальность. Посмотрю, спасибо! А остальные, вроде, просто хорроры и триллеры. Чем они Вам показались больными?

Re: Больное кино
 

Все зависит от того, что вы вкладываете в понятие "больное кино". Возможно, мы просто по-разному это самое "больное кино" трактуем. И насколько широки его границы.
Судя по референсам мне они показались близкими (не идейно-тематически, но по духу). В той или иной степени.

Re: Больное кино
 

А! В контексте данной темы больными называю фильмы с отклонениями, которые зритель не может воспринять нормально. Тут речь не о жанровом (как слешер, например), а о психоделическом, скорее.

Мы выше обсуждали картины разные типа "Человеческой многоножки", которые и в прокат сунули, и в мозг зрителю тоже или "Зелёного слоника", который и досмотреть-то - уже подвиг.

"Дом, который построил Джек", к примеру, тоже весьма не лицеприятное зрелище (из-за обилия исковерканных трупов и хладнокровных действий героя или даже равнодушных к безразмерному и вполне открытому желанию героя убивать именно так; особенно мальчику там досталось), но фильм "Мама" - вообще абзац. Очень тяжёлый и, по моему мнению, очень дурацкий.

Вы смотрели что-нибудь из них?
Я всё надеюсь пообщаться хоть с одним сценаристом, кто пишет такое. Очень интересно, как "вынашивают" это, как определяют фундамент и, что ещё более криминально, - почему это выходит в прокат и обсуждается на кинофестивалях? Ведь зритель-то уходит, ему плохо становится.

Re: Больное кино
 

"мама!" Арофнофски.
Да, смотрел. По сути это экранизация Библии. Крайне своеобразное кино. Действительно, местами очень сложное. Но эстетически мне понравилось. Мне вообще нравится актерская игра Дженнифер Лоуренс, поэтому все фильмы с ней заходят.

"Убийство священного оленя"
А вот это реально пришибленное кино. Особенно, концовка. По итогу фильм мне показался таким изощренным троллингом режиссера Лантимоса и ничего больше. И вот это портит все впечатление. Обесценивает всю эту греческую трагедийную составляющую.

Re: Больное кино
 

Тут, мне кажется, нужно сразу нужно определиться, что мы имеем в виду. Одно дело "Зеленый слоник" - треш, пусть и культовый. Совсем другое - арт, пусть и провокационный от серьезного режиссера с определенной репутацией, соответствующим бэкграундом и кредитом доверия. Интеллектуальное кино с очень сложной системой символов и своим уникальным почероком. Пусть в каком-то смысле и некомфортное.

Не очень понимаю, если кино совсем трудно смотреть, эмоционально и физически, то зачем его смотреть.
Есть ли ты идешь на фильм Триера, то ты должен примерно понимать, что тебя ждет соответствующий экспириенс. Я помню в детстве ходил на "Танцующую в темноте". И люди плевались, матерились, выходили из зала. Но тогда и проката как такового не было. Не выработалась культура. Люди не знали на что идут.

Re: Больное кино
 

В общем, я бы оставил "Придержи тьму" и "Тельму". Мне кажется, они соответствуют. Во всяком случае в моем понимании.

Re: Больное кино
 

Видел. Не понял, с чего там блевать и падать в обморок. Ну, есть пара неприятных моментов и ещё пара неприличных. (Мне кажется, упоминания, что "зрителей уносили на носилках" - обыкновенная реклама). Нормальный триллер. Мрачноватый, как и положено триллеру. И (забросайте меня тапочками) - я бы сказал, талантливый. Я имею ввиду, как фильм сделан, оставляя в стороне споры о содержании.

Re: Больное кино
 

Тут я согласен. Придержи тьму фильм для больных на голову социопатов . Кто лайкнул фильм, того можно сразу забирать в дурку.

Re: Больное кино
 

Где больное кино, там тут как тут Михаил Бадмаев) Как там отпиленные головы в морозилке? Хватает места? ))

Ладно, Михаил, не обижайтесь. Я просто прикалываюсь.

Re: Больное кино
 

Канешно! :drunk:

Re: Больное кино
 

Не в первый раз Библия даёт киноделам пищу для больных мотивчиков. Но мне "Мама" совсем как-то не понравилась. Именно от приторности что ли, идейной навязчивости. Историю сожрала идея.

Мне тоже симпатична игра Лоуренс. Но теперь, после просмотра многих картин с ней, начинаю видеть изъяны.

:) Актёр там, парень, очень вписался. Мне что-то понравилось в нём. Не понимаю, что именно, не распознаю. Либо актёр этот придушил харизмой, либо лёгкость идиотики. Но в целом, картина-то однозначно клиническая.

Re: Больное кино
 

Понимаете, мне думалось, что треш - это именно какие-то какашно-кровяные движения типа зверской расчленёнки или поедание говна (пардон). Но ведь "Зелёный слоник", где какашки и кишки перекрыли всю идею (она там есть, как ни странно), оказался менее отвратным в плане посыла, чем "Мама" с разорванным людом младенцем. Это просто крайняя степень отвращения.

Играет-то на нервишках не столько инструмент (кровь, каки), сколько психологическое состояние героев и режиссёрская работа. Само допущение случившегося и грубая подача материала.

Вот, что здесь треш, а что арт? И почему какашки на тарелке как символ "накормим народ говном" - это треш, а разорванный людьми младенец - это арт? Где грань? Неужели можно сказать "Ну, это же по Библии", чтобы стать артом? Так, "ЗеСлоник" ведёт параллель между народом и властью. Чем не арт?

Тут ведь вот, как... Лично я люблю больное кино, когда оно на грани, но не переходит её. Это ювелирная штука, карточная игра. Мне очень любопытны картины, в которых какая-то большая идея раскрывается посредством пограничных состояний человека... Ещё вот-вот и герой потеряет в себе человеческое.

Это такие фильмы как "Человек-швейцарский нож", к примеру. Или тот же "Дом, который построил Джек". Фильмы- головоломки. Их надо разгадать. Но, чтобы понять качество такого фильма, надо досмотреть его до конца. А там уж либо падать в обмороки, либо уходить в философию - тут кому как.

Re: Больное кино
 

Хм. Ну, теперь я точно его посмотрю. "Талантливый" в больном кино - это практически вызов. :yes:

Re: Больное кино
 

По описанию, вроде, обычный триллер. :doubt: Но посмотрим, угу.

Re: Больное кино
 

Знаете, это же талант - писать пограничное больное кино (о пограничном выше сообщением).

Каждому человеку, как дышать, необходимо "выгуливать чертей". В жизни люди либо ударяются в треш-культуры, либо уходят в жестокий спорт, либо ещё чего ненормальное выдумывают и кроют пухом, чтоб только не нарушить социальные запреты, чтоб только не убить в себе человека. Это и есть пограничные состояния - когда надо балансировать; разрушать, не нарушая.

Так что больное больному рознь. Возможно, Михаил тоже является ценителем подобных состояний. :)

Re: Больное кино
 

Почти как "Ветреная река", только с мистической составляющей.

Re: Больное кино
 

Ну, там же нет мистики. Они в другом отличаются: Река - социалка, а Тьма - эстетика.

Re: Больное кино
 

Кубастос, посмотрите 4-ый сезон "Последний человек на Земле" . Там есть несколько серий про серийного-убийцу каннибала. Ну очень похоже на больное кино. Там у чувака такие ломки по человечине, что он из выброшенных с порезанных пальцев пластырей чай заваривает)))

Re: Больное кино
 

Опа! Вот, это класс! Надо бы за завтраком. :yes:
Я, правда, не отношу каннибализм к чему-то больному напрочь. Но герой, наверное, там чётко себя определил. Посмотрим.

Re: Больное кино
 

Ну да, вы правы. По итогу этот фильм не воспринимается как мистический. Но этой мистикой он все-равно пропитан. Она прослеживается в поведении героев, атмосфере, мифологии, оккультизме, отсутствии логики, недосказонности. В первой половине - так точно. Потом ее вытесняет экшен. Дальше Солнье почему-то предпочитает не развивать мистические мотивы. Они как-будто растворяются. Но, мне кажется, они все равно присутствуют.

Почему я отнес "Придержи тьму" к больному кино?
Фильм вызывает сложные эмоции. В плане истории можно спорить. Но "Придержи тьму" обладает безусловной эстетикой. В этом смысле фильму стоит отдать должное. Но это кино, определенно, на любителя. Такое в общему-то и не должно безусловно всем нравится. Это кино про социопатов и для социопатов.

Болезненность, на мой взгляд, заключается в поступках героев. Даже Рассел (Джеффри Райт), который жил с волками и многое повидал, приофигел от них.

Re: Больное кино
 

Пишу мнение о "Придержи тьму".

Очень унылое двухчасовое кино. Мне не понравился. Есть что-то больное в нём, но не скажу, что доходит до уровня "Дома, который построил Джек". Здесь есть лёгкий налёт чего-то ненормального, но в целом по шкале болезни, где максимум - 10, ставлю ему 2. Совсем слабенький.

О самом фильме могу сказать, что многое для меня осталось не понятным:
- что в итоге испытывал муженёк с фронта из-за ситуации с сыном,
- чего этот папашка пытался добиться всё это время,
- что за, нафиг, ритуалы по закапыванию мёртвого сына в коробке и знаками (которые вообще не объяснили зрителю), что они с "мстителем" там кровью размазывали,
- куда они в итоге потащили мёртвого сына и зачем,
- какого кляпа вообще эта мать-волчица втянула в историю ГГ...
Не понятно нихрена!

История с волками притянута просто как тема, но очень сыро отражена.
"Иногда волки убивают молодого волчонка ради сохранения стаи"- Девка "аля волчица" убивает своего сына ради ... сохранения... чего? зачем?

Хочу заметить одну очень важную штуку: север - моё любимое место на планете, наверное. Самое умное, открытое и таинственное. Но, почему-то, все герои зарубежных фильмов, оказавшиеся волей судьбы на севере, ненавидят это место. Прям мрак, какие все дикие, несчастные "брошенки". :fury:

Re: Больное кино
 

Re: Больное кино
 

Да, ну.
Вообще, не очевидно, что писатель "сражается" с тьмой внутри себя. Обычный одинокий человек с багажом неудач. Пример с моджахедами - абзац, конечно: посмотрите, как он расправляется с моджахедами....тьма его уже поглотила. Это моджахеды! Это война! Какая в сраку тьма? Он боевик.

Вот, Джека явно поглотила тьма. Даже не поглотила, а являлась его сутью. А тут всё очень притянуто за уши.

Ещё одно доказательство того, что люди всегда найдут новый смысл в том, в чём очень хотят его найти.

Re: Больное кино
 

Здесь согласен. Но с писателем сложнее, хотя в целом мне понятна проблематика этого персонажа.

Re: Больное кино
 

Да, но понятно, что ему до лампочки кого убивать. Моджахедов, своих. Тут дело не в войне.

Вообще если верить Солнье, в принципе он изначально дал все ответы. Но потом часть сцен было вырезано, чтобы позволить зрителю самому их найти. Но ключи к разгадке он оставил.
Наверное, если пересмотреть фильм все совсем станет понятно, но если честно столько всего выходит, что нет никакого желания пересматривать.

"Придержи тьму" мне понравилось не столько своими смыслами, а режиссурой. Мне импонирует его подход к съемке. Этот режиссер снял первые две серии 3 сезона "Настоящего детектива". Правда потом сбежал от Пиццолатто. Но первые серии сняты очень круто. Один из самых интересных с визуальной точки зрения режиссеров.

Re: Больное кино
 

Это крайность. Вы же не думаете, что режиссеры реально на вопрос от актеров о сверхзадаче говорят: "да хер его знает, зачем он так поступает". Всё это очень тщательно обсуждается.
Ну, естесн, там же вся экспозиция персонажа им вслух проговаривается)) Мне поэтому и не хочется Джека смотреть - там в трейлере весь фильм рассказали.

Это вообще очень тонкий и субъективный момент необходимого количества информации для зрителя.
Аналогично.

Re: Больное кино
 

Обсуждается, может, и тщательно, но для понимания требуется либо обладать спец.информацией, либо разгадывать, что же там за секрет. Ни то, ни другое, по моему мнению, для зрителя не годится.

Возможно, я просто ищу в истории более внятного посыла и чётче проработанных героев.

Re: Больное кино
 

Кубастос, информация к размышлению для вас, дорогой сэр...

Re: Больное кино
 

Я всё "Зелёный ад" хочу посмотреть. Но, скорее, из-за цвета. Знаков много по трейлеру. Это моей деятельности полезная информация.
"Необратимость" ужасный и тупой фильм. Насилие ради насилия. Мало того, что больной, так ещё и звуком травят зрителя.
А про женщину-личинку не хочу смотреть. Мерзко и избито.

Мне бы хотелось про социопатов или интересных убийц что-то яркое, идейное. Или странное типа "Человек-швейцарский нож". Головоломки.

А мерзости ради мерзостей и грубая подача мне интересны. Ни идеи, ни секрета, ни героев.

Re: Больное кино
 

Дошла очередь до "Тельмы".

Что ж, это однозначно в эту ветку.
Отклонения "налицо". :)

В целом всё довольно понятно, но мне хватило извилин распознать конец истории.

Вот, она нырнула во мглу озера.
Что дальше?

Дальнейшее - реальность или это то, чего она хотела бы?

Если реальность, то она в итоге папашку прибила или нет?

Re: Больное кино
 

"Под Сильвер-Лэйк" - 2018 г. Дэвида Роберта Митчелла.

Премьера на Каннском фестивале. Получил какие-то номинации, пальмовую веку и прочее. Отзывы смешанные. Якобы реж намешал туда Линча и прочее. Но про сюжет-то чё? Вопросов много - ответов ноль.

Вижу много психоделики, какой-то несуразицы (возможно, просто беден ум на такие шедевры). Кто смотрел, поделитесь умозаключениями: кто такая тётка-сова, к чему вся эта игра, почему ГГ попал вообще в эту игру (ещё и один)...? Не понимаю ровным счётом ничерта, но состояние неадекватного навязчиво и раздражающе.

Re: Больное кино
 

"Под Сильвер-Лэйк" пока не смотрел, но смотрел It follow - предыдущий фильм этого режиссера. Мне понравилось, но этот режиссер снимает, определенно, не для всех. It follow зашел критиками, но не зашел обычным зрителям. Что касается "Под Сильвер-Лэйк" - и критики, и зрители были в целом единодушны, встретив фильм прохладно.

Re: Больное кино
 

Напишите мнение после просмотра. Интересно, что зритель видит в этом. Сам реж не дал, кажется, пояснений. Читаю, что даже "Донни Дарко" приплели каким-то макаром. Не вижу и близко ничего с Дарко.

Кстати, "Донни Дарко" тоже не понимаю до конца. Но хочу. Интересная задача, пересмотрю как-нибудь.