Re: Госинвестиции в кино
 

Это он Вам сам сказал? Или есть генералы, которые говорят своим солдатам типа: "вы туда не суйтесь - там могут ваву сделать"?
Вы хоть немного представляете, что значит командовать военной операцией?

Re: Госинвестиции в кино
 

Не успел. Но это вполне общеизвестно.

Re: Госинвестиции в кино
 

А это почитайте воспоминания берлинских жителей тех дней, о том, то в апреле 45-го конина в Берлине уже была деликатесом. И сравните с воспоминаниями питерских блокадников.
Это прочтите книгу "Подвиг Ленинграда", авторов не помню уже (их двое) где в предпоследней главе сказано, как Геббельс в 45-ом отдал приказ изучить опыт выживания ленинградцев, дабы использовать его теперь в собственых целях.
Почитайте мемуары немецких генералов - любого, кто в тот момент находился в осаждённом городе. Все они крайне недоумевали - зачем русским понадобился этот штурм? Город зажат со всех сторон. Не только русскими, но ещё и союзниками. Страна оккупирована, весь мир на ножах с Германией, помощи ждать не откуда (Питер хоть через Ладогу можно было худо бедно снабжать) - в самом городе нет электричества, отопления, и продовольствия. Месяц, максимум - два, и Берлин бы сдался сам собой.
Или вымер бы. Что, суть - одно и то же.

Нет, не понял. Договаривайте.

Re: Госинвестиции в кино
 

Долго еще спор не по теме будет? :doubt:

Re: Госинвестиции в кино
 

Тут как раз по теме.
В главном оппоненты сошлись: господдержка - это зло.
На примерах только битва вышла.

И кстати.
Кирилл Юдин, вы считаете, что госзаказ - лучшая модель?
А по мне так, в этом случае - государство установит тотальный диктат в сфере кинопроизводства. Иными словами - будет заказывать ура-патриотическую клюкву, весьма далёкую от реальности. Как слащавые "Кубанские казаки" во время очередного искусственного голода.

Re: Госинвестиции в кино
 

Ага, я с интересом читала, пока разговор не скатился на гробы.

Re: Госинвестиции в кино
 

Да а толку-то? От нашего обсуждения мало что изменится.
Мой вариант - частное инвестирование, честный бизнес.
Хочу я снять кино - ищу вкладчика. Взамен обещаю прибыль.
Снял я хрень, кино провалилось - остаюсь должен по уши, и больше в кино не лезу, уступив место более талантливым.
Вот в этом случае, действительно - мэтров поубавится, а качественного кино появится больше (при условии, что и частному инвестору не будет никаких налоговых послаблений - иначе, он только ради них и будет вкладываться, не думая о качестве фильма).

Re: Госинвестиции в кино
 

Может быть я повторюсь, но мне кажется, что вы не понимаете, что не любое хорошее кино окупается. Нашему кино мало того что приходится конкурировать с несопоставимыми бюджетами, так еще и с огромными несопоставимыми маркетинговыми затратами. Вот вы сделайте самую лучшую водку на земле, но без денег, вход в сети, реклама, вы ее не продадите. Получается, очень сложно сделать не убыточный фильм. Господдержка быть должна. Вот ее формат - другой вопрос. Но отпустить, как вы предлагаете, все на самотек, это вообще уничтожить российское кино. Его просто не будет в промышленых образцах.

Re: Госинвестиции в кино
 

Нарратор, ну интересно же - что люди думают.

Re: Госинвестиции в кино
 

А про влияние гробов на повышение эффективности, это, конечно, глупость. Хороший военоначальник и так ценит каждого солдата. А плохому гробы - не стимул. Транспорт трещит от перегруза, а тут вместо вагона снарядов - вагон гробов, зато теперь Жуков в голове-то почешет! Такая высосанная из пальца чушь, да еще и от Суворова:)

Re: Госинвестиции в кино
 

В защиту Нарратора.
Я так понимаю: гробы - это метафора.
Вроде, здесь общаются люди, не чуждые литературы.
А то за гробами леса не видать.
Мне этот образ очень нравится. Госинвестиции (... далее компьютерная графика ...) трансформируются в гробы для кинематографа.
И камера панорамирует деревенский погост.

Re: Госинвестиции в кино
 

Как вы её видите? В чём она должна выражаться? В выделении денег на потенциально прибыльный проект? Но наш кинематограф это уже проходил. Итог - сплошные провалы, и выделение денег под сущий бред.

Или государство должно заменить собой частного инвестора?
Но частный инвестор - это живой человек, заинтересованный в прибыли.
А государство - это совокупность чиновников, и народные деньги. Чужого не жалко, где гарантия, что опять не повторится пройденное (вкладывание денег в бред?)
Может я супер-кретин, но мне эта система как-то слабо представляется действенной.

Не вместо снарядов, а вместе со снарядами.
Но повторяю - гробы тут только метафора. Метафора, которую аргументированно пока никто не смог разбить.

Re: Госинвестиции в кино
 

Это не лучшая и не худшая модель. Это реальный способ поддержать кинопроизводство, как минимум.
Где логика? Если я заказываю одному ателье пошить мне сто костюмов, каким образом я устанавливаю тотальный контроль над другими ателье?
Снова однобокие безапелляционные суждения, вот уже и голод искусственный приплели, ну да ладно. А почему Вы вспомнили только этот фильм? В СССР не снимали хорошее неслащавое кино?
Но замечу - в СССР не было возможности снимать кино на свои или на привлечённые средства. Сегодня такая возможность есть.

Вы фанат Томаса Моро? :)


Вы понимаете, что это утопия, фантазии человека совершенно далёкого от реалий современного бизнеса и, в частности, от реалий инвестирования? Сегодня просто никто никаких денег не даст и всё. Не будет у Вас никакого "первого раза", ни удачного, ни не удачного. Никакого не будет.
:happy: Вы знаете сколько с каждой сотни раздобытых средств кинопроизводителю приходится тратить не на производство, а на налоги? Уверен, что даже не догадываетесь. Поэтому и рассуждаете так интересно. :)
Если бы.

Re: Госинвестиции в кино
 

Ну чего тут договаривать-то? Один самозванец высосал из пальца скандальную теорию и скормил легковерным и падким на сенсации читателям. Другие повелись на сию глупость и даже не в состоянии осмыслить критически весь этот бред, зомбированые новой "правдой". Вы это хотели услышать?

Re: Госинвестиции в кино
 

1. Госзаказы существуют во всём мире в самых различных сферах производства. НИГДЕ государство не заменяет частного инвестора (тоталитарные режимы без свободного рынка и частной собственности не расссматриаю за ненадобностью).
2. При осуществлении госзаказа, государство - это скорее покупатель товара и услуг, а не инвестор. В этом основная дырка в Ваших рассуждениях. Инвестирование это то, что происходило до позапрошлого года и предлагается продолжить, чуток изменив, сегодня.
Вчём разница:
Заказ, это когда покупатель (заказчик) заказывает производителю определённый товар. Если товар не соответсвует качеству, заказчик может и не купить. Инвестор же - просто даёт деньги прод проект с целью получения прибыли с оборота ли средств или от реализации товара. Но инвестор не пользуется и не потребляет товар, как заказчик.
Система заказа не исключает привлечения инвесторов под этот заказ!

И так далее и тому подобное.