Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Сие верно. И скорей всего, когда история уже была написана в общих чертах, для неё подбирали метафорическую обёртку, чё-нить незахватанное. Вот и подвернулся Гоббс со своим левиафаном.
Однако фильму это не сильно повредило.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Браво! Это нужно в афоризмы!:happy:

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Откровенно говоря, я не разделяю ваше мнение (если правильно вас понимаю), что автор не может использовать какие-то образы или символы, если он их понимает не так как вы (или как принято их понимать большинством) или не "близко к тексту". Т.е. по вашему выходит, если я хочу задействовать образ Дориана Грея, то героя обязательно должны звать Дориан, а где-то в чулане должен быть портрет, который непременно состаривается? В моем представление использование образов и символики для создания новых смыслов или условий для того, чтобы их зритель создавал самостоятельно - это безусловно достоинство произведения и заслуга автора. Естественно, это должно делаться талантливо (необязательно правильно: вместо точки может быть многоточие, а может вообще никакого знака не стоять, хоть это и нарушает правила грамматики - это к слову о драматургии), потому как не всякая куча отсылок, аллюзий и т.д. может заставить зрителя это все обрабатывать.

Я даже могу допустить, что Звягинцев знаком с притчей о Иове в изложении на три предложения, также как и Гоббса читал в выкладках в Википедии. И почему он (хоть и после этого) не может все это заложить и использовать по своему усмотрению? Я все эти вещи вижу и считываю, мне нравится открытость толкования многих моментов, возможность додумывания. Конкретно в этом произведении. Это абсолютно не означает, что любой треш бессмысленный мне понравится. Видимо получилось у автора все сложить в работающую конструкцию. Видимо не универсальную, которая работает на всех.

Вы называете произведение плохим, потому что оно не понравилось вам, а факт того, что оно понравилось мне (и я неоднократно пытался объяснить почему) и другим людям вы называете лоховством? Ок. Но, мне глубоко фиолетово (как зрителю, а с точки зрения ремесла сценариста я вижу, что это не каноническая драматургия, но потому и интересно в том числе как это работает) сделано это в четком соответствии с законами драматургии, логики или даже здравого смысла или нет, если оно мне нравится и я нахожу его интересным для своего ума и своих чувств.

Вашу позицию понимаю, но не согласен. Уж позвольте не согласиться. Вы как-то все сводите банально к технике и правилам причем обязательно только к тем, которые вы знаете или считаете, что не знаете, но имеете веские косвенные признаки, что так и должно быть.

Наверное знатный сюжетец вышел бы про человека с подобной вашей категоричностью и уверенностью в своей правоте, который внезапно уверовал в Бога. Могу предположить, что после крайне болезненной трансформации, он стал бы непоколебимым крестоносцем. :)

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

наверняка так кстати и было. а почему нет, если это работает все вместе?
не так все просто. говна ни о чем снимают много, а обсуждают единицы. не везде это снято так, чтобы зритель имел возможность создавать свои смыслы. я о том и говорю, что сделать такую конструкцию, чтобы это работало в этом аспекте нужен талант и сложение многих факторов. просто говно останется говном.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

В удачном ракурсе чётко снятое говно останется говном:happy:

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Да, и заметно ювелирное выстраивание тех мест, где возможны толкования. Я посмотрела несколько интервью Лядовой в надежде, что она-то уж расколется - утонула или убили Лилю. Наконец, нашла - нет, она тоже не стала отвечать на этот вопрос, видимо, сговорились.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Всё верно. Вы верите в то, что шарик обязательно находится под каким-то из напёрстков, и вас увлекает процесс отгадки.
Я же просто знаю, как делается этот фокус и знаю, что шарик в руке напёрсточника, и понимаю, что отгадывать, под каким напёрстком он скрывается бессмысленно - его там просто нет.

В этом самая главная разница. Вот кабы это была честная игра - да, было бы увлекательно. А так - никакой интриги, для тех, кто знает в чём обман.

И что? Причём тут этот фильм?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Еще одна аллюзия, которую Вы не хотите видеть. Коля тоже по сути в той же ситуации: как так, он жил, честно работал, воспитывал сына, верил в справедливое решение суда, хотя бы на счет компенсации, а тут такое заварилось.И он так же ни хрена не понимает. За что? Почему?

Когда-то давно услышала мнение, что талантливое произведение всегда умнее своего автора и тем и отличается от неталантливого. Именно эта возможность дать зрителю додумать, придать свои смыслы.
О! Только что осенило: Мы все об Иове и Коле. А ведь Иов как и Лефиафан собирателен. Мы все и Иов и Левиафан одновременно.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

А как хороший пиар может повредить продукту? Да и вообще, этому фильму ничто не может повредить. :)

Я разве говорю, что не может использовать образы? Я пытаюсь объяснить, что вас обманули. Нет под этим напёрстком шарика.

Вам сказали, что это Иов - и вы поверили. На слово! Шарлатанам! Не верите мне? Ок! Давайте посмотрим конкретно. Если отбросить название фильма, то там ровным счётом ничего нет от Иова, понимаете? То, что Иову было плохо - не аргумент! В каждом фильме, в каждой драме и тем более трагедии кому-то плохо и он что-то теряет. Это не отсылает сюжет автоматом к Иову. Не согласны?


Вот покажите мне реально параллели с Иовом. У Иова никто не отжимал дом. Сюжет фильма крутится вокруг отжатия дома. Иов жил перед напастями, как у бога за пазухой, в масле катался, был самым успешным, удачным и богатым и счастливым - герой фильма - нет. Еле сводит концы с концами. Жену потерял давно.
Конфликт в фильме вокруг дома и места, которое дорого герою, как память от отца - этой темя и близко нет в Иове.

У Иова погибли все дети. У героя - сын не погиб.

Иову не изменяла жена. Ему никто из друзей не помогал. У Иова не был конфликта с властьимущими. Иов мучительно болел и при этом не хулил Господа и вёл благочестивый образ жизни.
Наш герой ропщет на всё и всех, даже жену избивает и сам чуть не стреляется, вроде бы. К тому же бухает по чёрному. Иову и в голову это не приходило. Иова никто не предавал. И так далее.

Это чисто фабульные вещи. Если рассматривать "мораль басни" - тоже нет ничего общего. Если суть конфликта - тоже ничего! Эти истории вообще никак не пересекаются даже символически, метафорично, как угодно - никак!!!
Там нет совершенно ничего от Иова, ну нету!!! Ах да, кроме названия и бормотания какого-то попика, явно не читавшего Библию, потому что нёс он сущий бред. Это как раз один из пустых напёрстков - тем, кто не в курсе сути истории Иова, авторы фильма преподносят свою историю, выдавая за Иова. Жу-ли-ки!

И вы считает мои аргументы неубедительными? Вау! А какие же тогда убедительны?

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

а ещё он на двух ногах ходил и был мужеского полу.
В Книге Иова эти вопросы адресованы тому, кто может повлиять на происходящее. Иов же не понимает и не знает, как добраться до Господа, чтобы встать перед ним и объясниться, спросить. Он понимает, насколько он ничтожен, что не может встать перед ликом Божьим, и страдает, что нет меж ними посредника.

Герой фильма что, действительно озадачен и не понимает почему мэр отнимает (даже заплатив компенсацию по закону) его землю? Герой считает Мэра таким крутым, что готов пасть пред ним ниц и молить замолвить слово? Типа Мэр, скажи мне за что?! Ну бред же!!! Он не просто знает причину и мотивы, он Мэра задушить готов.
К Иову "Король Лир" на порядок ближе, если хотите. Не сам король, а история. Иов как раз будет там младшая дочь.

Вот кабы некий всемогущий хозяин жил в Москве и герой пытался бы к нему попасть на аудиенцию, считая, что оклеветан хотя бы кем-то - и то было бы уже за что зацепиться. А тут и посредник есть (друг адвокат, и один чёрт не туда)
Да тут всё ясно - коррупционеру приглянулась земля. У кого справшивать "За что"? У Бога? А герой спрашивает?
Чего тут спрашивтаь, чего недоумевать? Или у вас Господь равен Мэру в филье? Гнева божьего не боитесь?

Я же говорю - при желании можно и Чапая притянуть сюда. Но реально, будучи в теме - не получается.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Да, нет - можно конечно. Только если вы заявите, что написали песню по мотивам творчества Битлз, но сам имеете о них представление исключительно по отрывку, который "Рабинович по телефону напел" (картавят, слова забывают, мелодию врут и слуха нет), то не удивляйтесь, что те, кто Битлз всё же слышали, покрутят у виска пальцем.

А как это называется? Можете называть это плацебо - не так обидно.

Да я все знаю, вне зависимости нравится мне или нет. Я знаю, что такое плацебо. Я понимаю, что для пациента важно верить в то, что написано на коробке и говорит врач. Но я знаю, что на самом деле это "чудо-лекарство" - просто проессованный тальк с глюкозой, а не афигительно сложная формула новейшего лекарства. Вот и вся разница.
Если вам помогает - какое право я имею вам мешать? Но вы спросили,сказать правду - я сказал. От того, во что вы верите суть не изменится.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Это я уже проходил. Тут для меня ничего нового. Я был крестоносцем. Но моё рвение в этом деле, привело меня к истине, которая меня разочаровала. Мог бы стать неплохим священником, но не могу обманывать людей.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Это не только непросто, это дорого! Но непосредственно к искусству кино это не относится. Это из той же серии, что "Если богатый - значит умный и наоборот". На самом деле всё намного сложней. Пройдохи в массе своей всегда успешнее реально достойных.

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Знаете, как работают напёрсточники? Кроме непосредственно напёрсточника есть специальные люди, изображающие прохожих. Он якобы играют, привлекая внимание лохов. Они выигрывают и всячески заманивают лоха и раскручивают на поднятие ставок. Потом начинают болеть и "помогать" лоху угадывать "правильный" напёрсток и даже изображать, что подловили напёрсточника - наступают ногой на напёрсток, под которым якобы лежит шарик, типа чтобы жулик не смог подменить - создают ажиотаж... в результате с такой поддержкой лох ловится и делает решающую ставку, но... проигрывает.

Так вот, все они прекрасно знают, что всё это фуфло. Зачем же они будут лохам это разжевывать? Им за другое платят! За поддержание ажиотажа!

Re: "Левиафан" Звягинцева. Часть 3
 

Я пыталась сказать ранее, не поняли про праведника, то что Коля живет по заповедям.
Не ворует, не убивает, чтит отца и мать ( память), не прелюбодействует. То есть по сути эта тоже есть история человека живущего в согласии с заповедями, хоть и не рвущемся в церковь. То есть и то, и то история праведника, теряющего все не за какие-то страшные прегрешения. И да, если такой мотив будет звучать в иных фильмах, то это тоже в той или иной мере отсылка к Иову, а фильм катастрофа со спасением группы людей - отсылка к истории Ноя, а убийство брата братом к истории Каина и Авеля.
Но да ладно, предположим Вы и другие отрицают, не видят связь с Иовом. Но такое впечатление, что именно из-за этого ВЫ называете фильм плохим. Фильм плох тем, что Коля не Иов, так что ли?