Угу. Хорошая книженция. Интересно излагает. Читается как художка.

Мария О, это немного разные вещи. Пропп - структура сказок, Бахтин - собственная уникальная теория литературы (кстати, от знаменитой "карнавальности" к концу жизни он открещивался как мог). Фрезер вообще этнограф, пытавшийся свести миф (редуцировать) к проблемам материального.

Кэмпбелл - в определенной степени юнгианец. Не вполне понявший Юнга (что в переписке видно хорошо), но все-таки. Юнг даже и предисловие писал к одному из изданий "Героя". Так что у Кэмбелла миф - то, что живет в нас ВСЕГДА, в силу нашей "подключенности" к коллективному бессознательному. Потому и работают мифологемы в фильмах и книгах - даже на уровне вполне заурядной, но выстрелившей колоссальной кассой Pretty Girl.

Хотя Пропп, конечно, полезен для понимания сказки. А кроме сказок ничего ведь и не пишется (хорошего, то есть). Всё, что не сказка - туфта. :yes:

PS. Интересно все-таки, каким чудом денежные голливудские мешки (владельцы студий и проч. - я не о сценаристах-режиссерах) осиливают более 2-3 страниц Кэмпбелла...

Так интересно, в электронном виде какие-то выкладки есть?

Уже не очень помню все по буквам. Но, скажем, для меня принцип "карнавальности" близок. Скажем при зажатости серой обыденности, люди тяготеют к празднику, т.е. некой отдушине. Почему это не может быть кино, а раз кино - то это должен быть тот же карнавал - это мы, но в ярких масках.
Я даже как-то задавалась вопросом, почему люди смотрят те же сериалы. А все равно, пускай и тупая, но все же отдушка от реальности.
"Хлеба и зрелищ" - со времен Рима меняются декорации, но не суть :happy:

Чисто умозрительно и гипотетически, по идее они тоже должны в этом разбираться, чтобы делать выбор, на что ставить, а на что - нет.
Ну и, наверно, их тоже заедает обыденность, хочется поломать мозг для отвлечения и разнообразия :happy:

П.С. Вот интересно, почему Сельянов спродюсировал "Груз 200" :doubt: (если я ничего не путаю) - вот уж где и Фрейд и Юнг и хрен знает что :happy:

Ни хрена они Кэмпбелла не читают. Они вообще теорию драмы не знают. У них для этого есть редактора. А дело продюсера - финансы и пр.
А почему бы Сельянову и не спродюсировать фильм Балабанова - если уж он все его фильмы продюсировал? И вообще Сельянов считает, что все, исходящее от Балабанова - заведомо гениально.
Что тут скажешь - повезло им друг другом. Как Феллини с Дино Ди Лаурентисом. Жаль только, Балабанов - не Феллини. А хотя - может, оно и к лучшему...

Я тут недавно опять смотрела "Искусственный разум" Спилберга (он, кажись это и продюсировал) - ну вот идеально и по мифологии и по теории драмы и просто бери как "чистейшей прелести чистейший образец" :happy:
И плюс, даже без стандарта любовной линии - смотрибельно по широкой аудитории и эмоциональность не хуже Титаника.
Ну если они не читают, то догадываются :happy:

На русский, кажется, книга не переводилась. Но насчет выкладок... :happy: Н-да, смешно получается насчет выкладок. Вроде, они и есть. Но вот в каком виде:
- Филд (тоже непереведенный) частенько ссылается на Голдмана;
- Сегер (переведенная через ж...) местами пересказывает Филда, который ссылается на Голдмана;
- Червинский (скомпилировавший все, что компилируется опять-таки через ту же ж...) пересказывает Сегер, в том числе и там, где она пересказывает Филда, который в каком-нибудь из фрагментов пересказывает Голдмана...

Ну а Червинский в электронном виде, как вы понимаете, есть. :pipe:

Когдато давно, еще в СССР, были люди, которые разобрали по косточкам все сказки народные (разных народов) и показали, что все они строятся по очень похожим схемам.
Эти люди расписали несколько основных схем - со своими поворотными точками, агентами действия и т.п.
Кажется именно из работ этих ученых потом появилось то, что было известно как структурализм

Кстати, сейчас немного почитала выкладки Кэмпбелла, любезно предоставленные Лукой. Ну надоть же, в структурированным виде и оформленных терминах там есть то, что я пыталась объяснить на своих корявых пальцах :happy: Теперча вместо криков "этот персонаж имеет функционал феи, фея это - да, он обычный, но по сценарному функционалу... нет это не... да, но в обычном персонаже, но это фея, да не в прямом смысле, а по сценарной нагрузке этого элемента".
А тепереча буду говорить со значительными паузами "покровительство Космической Матери, потому что ничто не может принести вред герою под этим покровительством, а нам как раз надо сделать диапазон для передышки перед..." (дальше пока не прочла, как это штука называется пока не знаю)
:happy:

О, как интересно, вот я тепереча все это прочту и буду тоже на всех ссылаться, а то каждый раз доказывать, что ты не верблюд :pleased:

Я тоже умею компилировать, под конкретные задачи и в силу своей ограниченности. Поэтому не очень люблю читать чьи-то компиляции, а пытаюсь хотя бы для себя отталкиваться от оригиналов.

Эх, где же нам найти все-таки Голдмана :doubt:

Одним из таких людей и был Владимир Яковлевич Пропп, о котором тут упоминали. Его "Морфолигия сказки" и "Исторические корни волшебной сказки" есть на lib.ru

так, "приз в студию" - в смысле пароли и явки и ключ от квартиры, где деньги лежат. То бишь - Имена, названия трудов, ссылки на инет-тексты и т.п.
Тема-то как называется "Обмен опытом. Выкладки из сценарных учебников". А мы тут бакланим обо всем и ни о чем. Ближе к теме, и конкретней. :happy:
А то потом жалобы поступают, почему читают только до десятой страницы сценария. Я вообще, дальше второй не захожу, если вижу что там уже полная размазня идет.

О, Бразил, просто поймал мысль на лету. Наверняка - уже действующий сценарист (я не обшиблась?)

Найти, чтобы поглядеть - прямо тут (если получится картинку мятой обложки вставить). А вообще-то это не учебник. Это приключенческая книжка про то, как зверь по имени Голливуд функционирует. Что есть продюсеры, что есть звезды, с чем их едят и какой гастрит на этом схлопотать можно...

Но и о своей профессии тоже товарищ пишет. А что, наваял-то он будь здоров. Butch Cassidy and the Sundance Kid, Stepford Wives, All the President's Men - а еще ведь и MISERY! В общем, есть чего порассказать. (Теперь интересно, умелец ли я картинки в посты вставлять - или так, одни понты...)

Умелец, умелец картинки вставлять!