Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,

Да, вот, я и думаю, что в вашем случае, или не было веры изначально, или она была слаба. И, вы без малейшего мистического опыта, даже не пытаясь его получить, начали интеллектуальную препаровку в том, где интеллект вреден. Во всяком случае, чистый интеллект.

Да в том-то и проблема, что у вас не было никакого. Если бы вы получили любой, я подчеркиваю, абсолютно любой мистический опыт, вы бы не были, во всяком случае, атеистом.

Хотя и не факт, что стали бы христианином. Но, практика показывает, что люди, получившие нехристианский мистический опыт, зачастую, приходят ко Христу.

Для чего утрировать? С вашим-то логикопоклонничеством никакая тоталитарная секта вас бы не привлекла.

Кто, кто, а вы сразу бы разобрались что к чему. Ну, вы же сами рассказывали, что беснование пятидесятников не вызвало у вас благоговения, а, напротив, совсем иные чувства.

Согласен, так споры не ведутся. Но, ведь и вы, согласитесь, как услышите о Святых отцах, о постановлениях Вселенских Соборов, сразу начинаете ругаться и говорить, что вы их не признаете.

Кроме того, лично я никого ни в чем не обвиняю. Я констатирую факт - отступник, не означает же "Дурак" и "Сволочь", это означает, что он отступился.

Атеист, тоже не означает ничего личного. Это констатация факта - человек враг веры.

При желании, любой тупик преодолим.

Давайте взаимно признаем аргументы друг друга и будем воевать с аргументами, а не с убеждениями людей.


«Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».(Лука, 11-23)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Но, ведь, вы сами говорили, что менять убеждения - нормально.

Что касается правды... Правда одна - Бог.

Re: Гайд-парк
 

Нет, он не неверующий. Он просто глубого сомневающийся. Вот заметьте, уже второй человек в этой ветке говорит ему о необъяснимых явлениях. И Кирилл Юдин ставит эти слова под сомнение. Как будто его мнение по этому вопросу уже априори верно, а мнение Пипла, который своими глазами видел своего беснующегося друга и своими руками не мог удержать его, обманчиво. Т.е., понимаете, сэр Сергей, сомнение у этого человека стоит выше всякой веры. Он не верит даже своему собседнику, не то чтобы уж Писанию...
Толкует Писание только Дух Святый. А для того чтобы знать Духа, необходимо чисто молиться. Святые отцы умели это делать. Вы думаете Франк умел чисто молиться? Или Вы о себе можете похвастаться этим?
Это бес вынуждает! Неужели Вы думаете, что без Вашего богословствования Церковь что-то потеряет?

Re: Гайд-парк
 

лгать - сознательно вводить в заблуждение.
а вот то, о чём вы написали и чем, по сути, здесь занимаетесь, называется упрямством сивого мерина.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Неправда. Предвзят не означает неискренен.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ
1. Склонность к какой-то позиции или заключению, предубеждение.

2. Любой систематический фактор в экспериментальной ситуации, который приводит к ошибке.

3. Заимствовано из теории распознавания сигналов: любое предпочтение одного выбора или реакции другому, как, например, часто наблюдаемая тенденция выбирать "орла" вместо "решки" при подбрасывании монеты.

4. При тестировании – любой аспект теста, в котором обнаруживаются различные результаты для групп людей, отличающихся друг от друга фактором, который в принципе не должен соотноситься с этим тестом. Например, тест на коэффициент интеллекта, по результатам которого у черных и белых выявляются разные уровни, может считаться предвзятым. Само собой разумеется, что такое предвзятое исследование бесполезно.

5. Отсутствие беспристрастности.

Я - англоман и британоман - вот вам определение из Оксфордского словаря.

Можно еще десяток определений взять из других словарей.

Но, этого не нужно, потому что ни в одном определении нет ни слова про неискренность.

Неискренность это: искусственность, фарисейство, натянутость, лицемерие, ханжество, лицемерность, притворность, двоемыслие, двуличность, фальшь, тартюфизм, двойственность, поддельность, наигранность, лживость, неестественность, двоедушие, двуличие, притворство, криводушие, фальшивость, ипокритство.

Следовательно, убедительно доказано, что логика изменила вам.

Неискренность и предвзятость никак друг из друга не проистекают.

Впрочем, вы нередко применяете неспортивные приемы в споре.

Не совсем верно. Атеисты агрессивны. Они не просто не веруют. Они ведут войну с верой. Кроме того, утверждение - "Бога нет", это та всеобъемлющая мировоззренческая истина, которую атеисты отстаивают.

Не мы нападаем. На нас нападают. Мы обороняемся.

А мы не просто это утверждаем, мы приводим аргументы, доказывающие ошибочность иных позиций. Если, конечно, ведем религиозный спор с представителями иных конфессий и религий.

Развивая вашу мысль, можно утверждать, что атеистам, вообще, должно быть все равно на какой религиозной стороне истина.

С вашей точки зрения ошибаются все, независимо от религии и конфессии.

Или, викканку вы не станете убеждать, что сил, к которым она обращается, не существует?

Отсутствие мистического опыта и дьявол, управляющий логикой, атеистическая предвзятость не позволят сделать нужных выводов.

Это ложный вывод, основанный не на логике, а неспортивной аргументации.
Что убедительно доказано. См. выше.

Кураев и Сиринъ - люди. А человеку, как известно, свойственно ошибаться.

Это не ложь. Это ошибка. А ложь - сознательная неправда и ошибка - заблуждение, это, согласитесь, вещи разные.

Иного я и не ожидал.

Re: Гайд-парк
 

Буддизм древнее. Иудаизм древнее. Вера в бабайку - и то древнее!
Древность - не аргумент, ты её сам не признаёшь в качестве доказательства.

У первых двух названных, кстати, религиозные последователи есть. И писания есть, одно из них даже христиане спёрли, не постеснялись...

Re: Гайд-парк
 

Необъяснимых (с научной точки зрения, на данный момент) явлений гораздо больше, чем было озвучено в этой ветке. Например, шаровые молнии. При желании можно и это явление к своим сказкам притянуть. Только с какого перепугу тебе кто-то должен поверить?
И это правильно. Ты сам-то чё - всем безоглядно веришь? Тебе стопицот раз было сказано: возраст планеты Земля более 5 млрд. лет. Ты поверил?
Какие-то аргУменты у тебя... деццкие.

Кстати, сиринъ. По поводу валаамовой ослицы - реальный факт или тоже "типо-метафора"?

Re: Гайд-парк
 

Поп от греческого отец. Называют же Кураева отец Андрей. Значит, я могу называть его поп.
Я это доказал. Он (по твоим словам) утверждает, что наука появилась в 16 веке. Это ложь, и я это доказал.
Нет, Сирин, не лгут, а не могут всё объяснить.
А у тебя есть доказательства?
Ага. Давай я в каждом сообщении буду писать, Сирин - убийца. И если ты скажешь, что это не так, я в ответ тебе пошлю пословицу: "Я не я и хата не моя".
Итак, прямо с этого сообщения начинаем. Сирин - убийца.
И что? Объектино последователи есть у Библии и есть последователи у Будды, и у Марии Дэви-Христос. Я не должен за каждым бегать и доказывать, что они не правы.
То есть говорить про Бога - это лгать. Или ты лично мне можешь доказать истинность своих данных?
Это ты к чему написал?
У науки миллионы общепринятых методов. Ты прицепился к одному методы, который сами учёные не считают точным. Ты идиот? Впрочем, это риторический вопрос.
Научные данные проверяются природой. И не лги впредь, что они ничем не проверяются. Лгать нехорошо, Сирин.
Кто такие "мы"? Вы - идиоты из местного дурдома? Да, вы выяснили что-то там вместе со своим соседом по палате Наполеоном.
А мне плевать на тебя, у тебя вообще нет мозгов.

Re: Гайд-парк
 

Забавно наблюдать, как это православное трепло опять сливает неудобные вопросы.

Re: Гайд-парк
 

Осадите лошадей, убедительнейший.:happy:
Вот Вам раз:
Вот Вам два:
А вместо определения неискренности Вы привели целую кучу синонимов. И чё?
Предвзятый вывод, основанный на предубеждении и пристрастности.
"У-тю-тю, ущемленненький наш:happy:" (с) сэр Сергей.
Ошибаются те, кто пытается монополизировать право на истину.
Аргументы типа "вот этот святой отец вот так сказал - ему нужно верить без задних ног". Сильная аргументация.:happy:
Соглашусь. Но если заблуждающегося поправляют, приводя аргументы, а он продолжает гнуть свою линию, не приводя никаких контраргументов - он лжет. Это я про сирина.
Что касается Кураева - он не так туп, как Сиринъ и не может заблуждаться в этом вопросе. Значит - лжет.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Спорить не стану. Вероятно, вы правы.

Нет, я не думаю, что Франк достиг таких же высот в стяжании Святого Духа, как Святые отцы. Не говоря уже о мне грешном.

Я, верно, и до Франка не дорос.

Проблема, еще в том, что Франк не единственный, кого я называл.

Среди названных, множество лиц духовного звания.

Впрочем, я не говорю о том, что они достигли степени Святости отцов.

Что у вас все время стремление обвинять?

Где я говорил, что без моего богословствования церковь что-то потеряет?

Где я говорил, что я, вообще, богословствую?

Никоим образом. И не думал этого делать.

Re: Гайд-парк
 

Это значит, что любые доводы мы априори принимаем за неоспоримые фаты? Нет, так не годится, и я объясню, почему:
Вы не можете не признать ОБЪЕКТИВНЫХ аргументов, потому что они не зависят от веры или взглядов челвоека. Я же, не могу принять, например то, что Валаамова ослица говорила. В противном случае мы вынуждены будем принимать на веру любое, абсолютно любое высказывание, даже совершенно бредовое и абсолютно больное.
И Вы, и я, будучи в здравом уме, не можем отрицать, что Земля вращается вокруг Солнца, независимо от нашего мировоззрения. Потому что это объективный факт. А вот то, что Иисус Наввин остановил Солнце - я имею право не принимать, потому что это совершенная глупость. В противном случае, если Вы утверждаете, что это возможно - поясните эту возможность, основываясь не на сказках, а на объективных фактах.

Понимаете, в чём разница наших доводов? Не в том, от людей с каким мировоззрением они исходят, а в их объективности - независимости от взглядов, мировоззрения и иных личностных пристрастий.

Ну и что? А если то же самое заявлю я? Нам останется лишь физически попытаться друг друга уничтожить. Вы это проповедуете? Это фашистское заявление, которое я не разделяю.
И ОН призывает "отмиссионерить" неверующих девочек? Так Он спасает души? В данном случае, совершенно объективно Кураев повёл себя аморально. Для меня это значит, что он не имеет права учить Слову Божьему. Я считаю это кощунством, хотя и сам не верующий. Странно, что для верующих сей факт не вызывает отторжения. Лично для меня, это признак ханжества и лицемерия. Уважения это не добавляет, тем более веры. Веры кому? Ханжам, лицемерам и лжецам?
Необъяснимых для кого? Для меня тут всё ясно.
Сиринъ, ну до чего ж ты тупой. Я сам видел всё это СВОИМИ глазами, интоересовался этим и изучал это явление. То есть, я знаю природу этого явления, даже сам кое-что подобное умею делать. Поэтому эта лапша на мои уши не виснет - в этом разница.

Re: Гайд-парк
 

Этут ему мы уже многократно проходили - не атеисты лезут в ваши семинарии и на ваше телевидение. Не атеисты говорят, что вот это, пропагандирующее религию надо запретить. Это вы лезете в нашу жизнь. Вы указываете нам что смотреть и что читать. Войну объявила церковь, а не атеисты, которым пофигу, как убиваете свободное время и свою жизнь вы. Но никому не пофигу, если кто-то нгачинает указывать, что и как ему делать. И хватит об этом. Будьте честны в конце концов.
Вот Вы такие смешные вещи говорите - атеист уверен, что ни одна религия не несёт истинного знания. Причём тут "на чьей стороне"? Ни на чьей!

Разумеется.
Иными словами, быть разумным - уже грех! Собственно эту мысль веками христианские проповедники и пытаются привить массам, как и многое другое, на мой вгляд, унижающее и недостойное человека.
То есть Вы хотите сказать, что Кураев, имея несколько гуманитарных образований, настолько дремуч и туп, что просто ошибся в данном вопросе? А такое место (должность) в РПЦ занимает исключительно по блату или по ещё большему скудоумию руководителей РПЦ? Скорее я могу предположимть, что это реальная, продуманная атака на истину со стороны РПЦ! И это меня ещё больше укрепляет в осознании их лживости и лицемерии. Для чего людям, по идее несущим добро и Слово Самого Господа, основывать своё служение на лжи и запудривании мозгов недалёким массам? Правда не может строиться на лжи. Могу и цитату, подтверждающую это, из вашей Библии подобрать, если хотите.

Re: Гайд-парк
 

Сейчас на Первом интересная передача. Лурдские чудеса.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, а что, конкретно что имеет в виду Кураев, говоря так? Почему Кураев приходит к таким выводам?

На чем он основывает свои утверждения?

У него есть основания так утверждать. Это я к тому, что заблуждения тоже с бухты барахты не берутся.

Кураев же не просто так говорит, мол, верьте мне. Нет! Он аргументирует.

А, потом, Кураев, если доказано что он ошибался, обычно, публично признает свои ошибки.

Прецеденты были. А этот факт говорит об исключительной честности отца Андрея.

Правильно. Но, в данном случае, речь идет не о сознательной лжи, а, именно, о заблуждении.

И весьма образованные люди могут заблуждаться. От этого не застрахован никто. Даже ученые.

Неверно. Разум дан человеку Богом.

Разум - оружие против дьявола. Вы путаете интеллект и разум.

Но, даже разум не беспределен.

Есть нечто разумом непостижимое.

Вот, разуму опора нужна.

Интеллект, лишь одно из орудий разума. Он не самоценен и не может служить отправной точкой.

Быть разумным -не грех. Обожествлять разум или интеллект - заблуждение.

Re: Гайд-парк
 

Я даже переспрашивать и уточнять ничего не буду. Всё, я пас.

Re: Гайд-парк
 

Ну ещё бы, многомудрый Вы наш.
Вы просто не знакомы с темой, поэтому выглядите куда более наивным. Следуя вашей несокрушимой логике - десятки, а то и сотни тысяч священников и монахов в совершенстве владеют какой-то невероятной техникой гипноза?
Вы же сейчас именно это утверждаете, ни больше и ни меньше. :)
Кодо, в ту же степь, что и Юдин. Вам тоже разжевать? Проглотите, надеюсь, сами? Что ж, по буквам.
Я рассказал о своём первом опыте соприкосновения с мистической стороной православия. Не более. Вы тут же приписали мне то, что я "подгоняю под это идеологическую базу и кричу о монополии на истину", и обвинили в лукавстве и обмане.
Это, конечно, не странный вывод, а донельзя логичный.
Ну и все Ваши дальнейшие упражнения на тему чертей, молний и моего мировоззрения имеют такое же отношение к моему посту, как и предыдущие. Кстати, по какому поводу Вы вдруг так разволновались? То предлагаете мне экономить место, то неожиданно на мои пару строчек разродились таким объёмным постом.
Что ж, опять по буквам.
Я - пишу, что увиденное не сделало из меня верующего человека.
Вы - интересуетесь, стал бы я уфологом, если бы увидел свет в ночи и круги. Снова "логично", в Вашем стиле.
Пока всё доходчиво? Тогда дальше.
Наблюдая НЛО, сложно отрицать их существование. Трудно сказать, что это такое, но это объективная реальность.
Наблюдая, как проявляют себя некие сущности, овладевшие человеком, невозможно отрицать их существование. А значит, и существование какого-то иного, мистического мира. Никаких выводов о Боге я из этого тогда не делал, о чём ясно написал в своём посте. Так что Вы напрасно утруждали себя намёками о Зевсе.
Надеюсь, я всё доступно разжевал? Если нет, обращайтесь, не стесняйтесь. Я вижу, что у Вас есть некоторые проблемы с пониманием собеседника.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ваша правда, проходили.

Только, почему-то имея сотни ТВ каналов и имея богатейший выбор от порно до высокого интеллектуализма, вы, почему-то, замечаете только священнослужителей на экранах.

Это же просто - увидели священнослужителя - щелк лентяйкой и никаких проблем.

Ну, не стоит же над вами, право, никто и не заставляет это смотреть.

Вам никто ничего не указывает. Рекомендуют. Но не указывают.

Если вы пойдете на развал или в магазин и купите там Антона Шандора Ла Вея, вас что в железа закуют?

Мало ли что нам рекомендуют. Много слушаемся, в большинстве своем, мы этих рекомендаций?

Не рекомендуют верующим что-то смотреть. В чем проблема? Вы неверующий - смотрите, если хотите.

Если вы посмотрите то же "Последнее искушение", вас что на покаяние потащат?

Тот же миссионер не заставляет же никого веровать. Не хочешь - не веруй.

А на факультатив в школе ребенка записывать тоже необязательно.

Нынче плюрализм. За что боролись, как говориться.

Некоторых, воть, гомосеки возмущают. Но, по закону, это не преступление.

И многое еще чего не преступление. Права человека Европейская Хартия и все такое.

Толерантность, опять же: все мы терпим чужие странности, потому что другие терпят наши странности, если, конечно, эти странности не входят в конфликт с законом.

Так что никто же не призывает к уничтожению и запрету атеизма.

Я честен. Я говорю как есть. Ну не сами же священнослужителя заставляют приглашать себя на телеканалы и радиостанции!

По "Дискавери" атеистические документалки показывают и никто же не возмущается.

Да Бог с ним, с истинным знанием.

А, если, на ваших глазах человек вороном обратился?!!!

Что с этим фактом делать?!!!

Re: Гайд-парк
 

Кодо, а вы снова некорректны и передергиваете. Впрочем, как и обычно.
Где тут про разум?!!! Или вы станете утверждать, что логика и есть разум?:happy:

Или, по вашему, разводной ключ= сантехник? :happy:

А, вот это подтверждаю.

А и не надо. Вы потерпели полное поражение. Это же ясно.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ну нет. Снова вы меня не поняли. Я о другом.

Вы опираетесь на Каутского. Хорошо. Довод Каутского - мое опровержение - ваше сопротивление. И ни слова о том, что я его не признаю, потому что он атеист.

Я опираюсь на Святых отцов. Замечательно. Довод богослова - ваше опровержение - мое сопротивление. И ни слова о том, что раз он богослов, вы его не признаете.

Вот я о чем. А не о признании доводов обеих сторон неоспоримыми фактами.

Это сказал Господь. А вы же не Он!

Кроме того, это же не призыв к уничтожению, а констатация факта.

С Богом или против Бога. Третьего не дано. Вот и все. При чем тут фашизм и взаимное уничтожение?

Не понимаю, что плохого вы видите в том, что будущий священнослужитель женится на обычной девушке?

Например, один мой знакомый священник жену свою повстречал в поликлинике куда пришел получать форму 086 для поступления в семинарию, а она пришла туда по той же причине, только поступила в культпросвет училище.

Да и кроме этого я множество подобных примеров знаю.

И что? Внутренний, частный разговор разнесли, как небывалую сенсацию.

Ну пошутил человек. При чем тут "вселенские выводы" врагов веры?

Собственные грехи беспокоить должны, а не чужая, причем, кулуарная фраза.

Можно подумать, что те, кто отца Андрея за это по кочкам несет по просторам интернета сами чисты аки ангелы.

Re: Гайд-парк
 

Нет, не только. Мне, например, многое не нравится в нашем ТВ. Но не буду же я в дискуссии о религии и атеизме говорить о том, что на ТВ слишком много рекламы или слишком мало разнообразия в музыкальных программах.
Но количество попов на ТВ реально зашкаливает. При том, что у православных есть свой телеканал "Спас". Интересно было бы посмотреть на реакцию православных, если на их канале регулярно гоняли бы клипы "Леди Гага" и передачи Познера. Наверняка, православные "замечали" бы только их.
Так Вы за толерантность или против? Или Вы за толерантность к попам на светском ТВ?
Изучать надо. И этого человека, и ворона, и прежде всего свою голову и глаза, в частности.

Re: Гайд-парк
 

Вовсе нет. Достаточно того, что Вы не понимаете в этом совершенно ничего. Просто знаете, что что-то такое есть. Для введения человека в транс иногда вообще не нужно вмешательства другого человека. Изменённая психика человека находяшегося в толпе (просто в толпе, ничего больше не надо для этого) специалистам хорошо известна, но, очевидно не известна Вам. Просто скажу, что это знание, например, используется при устранении массовых беспорядков. И т.д. и т.п. Это просто, чтобы Вы чуть чуть расширили своё понимание того, чего Вы, совершенно очевидно, не понимаете. Лекцию на эту тему я тут читать не собираюсь, по понятным причинам.
Вовсе нет. Просто это единственное, что Вы, не обладая достаточными знаниями и представлениями, смогли себе нафантазировать.
Откуда Вм знать, с чем Вы на самом деле столкнулись? Вы ещё скжите, что Коперфильд на своих представлениях летает на самом деле. Причём, как мне приходилось слышать от "сведущих христиан", летает он благодаря силе дьявола. Надеюсь, Вы не станете утверждать подобное?
Пять баллафф!:happy:О чём тут ещё можно говорить?!

Re: Гайд-парк
 

В том и заключается социальное зло религии. Религия разделяет общество на наших и ненаших.
В этом смысле верующие ничем не отличаются от футбольных фанатов (Либо ты, друг, за "Спартак", либо ты, падла - против). Только футбольные фанаты вполне безобидны, в отличие от верующих.

Re: Гайд-парк
 

Сивый мерин, вот оно как...:)

Re: Гайд-парк
 

Зачот!! :happy:

Re: Гайд-парк
 

А раз так, то зачем Вы снова приводите аргументы, на которые вам уже не раз ответили?
Срочно бежать к психиатру или наркологу.

Re: Гайд-парк
 

Плохо. В результате субъективизм vs субъективизм.
Вы упускаете, что в конце цепочки кто-то (ученые) опирается на объективные факты, не зависящие от атеиста или верующего, а кто-то на субъективные (богословы), зависящие от атеиста или верующего.

Re: Гайд-парк
 

Предлагаете друг другу слегка похамить? Потом намекнёте на суд и сольётесь?
Я ничего Вам не приписывал. Обобщил слегка и только. Ваш рассказ был в контексте обсуждения христианской религии. Вы христианин. Здесь обсуждается христианская религия. Чего ещё Вы от меня хотите?
Рассказали бы Вы о том, как шаман в Африке изгоняет злых духов из соплеменника, с помощью магического бубна и без помощи специальной главы из евангелия - я бы Вам слова не сказал.
Вас лично я ни в чем не обвинил. Высказанные мной претензии относятся к христианской религии. Хотя это не первое Ваше сообщение в этой ветке и Вы со своей позицией вполне конкретно определились. Разве нет?
Вам показалось. Есть свободное время - пишу. Нет - занимаюсь делами.
Даже так... Логично, в Вашем стиле.
Нет, как видим, нет, совсем не напрасно.
Не то слово. Будто с инопланетянами разговариваю.
В целом, да. Его неотъемлимая часть. А Вы можете назвать разумное существо с полным отсутствием логического мышления? Или, по-вашему, разум это - голые инстинкты?
Да, причем - очень давно. Сиринъ же всех раздавил и по стенке размазал.
Ваше шапкозакидательство порой умиляет. Но, учитывая, что вы взрослые и вполне, вроде бы, разумные люди, скорее - изумляет.

Re: Гайд-парк
 

Вот вам и "свобода воли".

Re: Гайд-парк
 

Ок, только довод доводу тоже рознь. Для меня довод, типа: "он умеет молиться и ему открылась божественная истина" - это мёртвый довод. Это Вы между верующими можете так спорить, потому что верующие признают сошествие Святого Духа и Божью Благодать. Для нас - это как раз предмет отрицания. Нельзя доказывать отрицаемое через него самоё.
Вот он Ваш типичный довод. Если я не верю в Господа вашего и считаю Библию еврейскими сказками, с какой сырости для меня вдруг, напиисанное древним евреем, станет Словом Бога? Неужели это невозможно понять?
Вы что, вообще не понимаете о чём речь?
Ну сколько можно любыми способами отмазывать свих кумиров? Это даже не смешно.

Re: Гайд-парк
 

Не в древности дело. А в том, что ни твоя "бабайка", ни бразильская "красная шляпа" не являются предметом религии. Т.е., сравнивая Бога с "бабайкой" или "красной шляпкой" вы занимаетесь тупым подлогом, демагогией и развешиванием лапши. :haha: Самое смешное, что сами этого ни черта не понимаете...
Ты и сам признал, что современная наука родилась не так давно (цитату искать не стану, лень). Так что ты сам подтвердил Кураева. А то что ты опять вышел на тропу лжи для меня совершенно не новость! Ты с неё не сходишь. Крепко подсел. :)
Не могут всё объяснить, попутно выдавая то одну, то другую цифру? Это ты называешь "не могут всё объяснить"? Да, именно это! Не пытайся оспорить! Я ведь сразу сказал, что сциентисты заняты не поисками истины, а поисками способа подтверждения своих гипотез. Именно Галилей сказал однажды: "Эксперимент – это «испанские сапоги», в которые я зажимаю природу, чтобы заставить её дать нужный мне ответ". Т.е. задним числом, в уме уже всё доказано, осталось только выкрутить природе руки... :haha: Ну что ж, радиоуглеродный анализ - прекрасный способ!
Нет конечно. Так а я сразу утверждал, что христианство - это вера. А вот ты, я уверен, будешь до посинения отрицать то, что ты веришь в сказочность Библии... Но ты всё же веришь, хотя не имея доказательств, считаешь априори, что это неопровержимый факт.
Доказательств того что я убийца у тебя нет. А вот то, что ты конченый сциентист доказательствами вся ветка пестрит.
Замечательно! Только причём здесь "красная шапочка"?
Данные подразумевают работу с вычислениями. Где от меня хоть одни данные о Боге?
Зато какие смелые построения на этих неточностях делаются! Вон, один сэр Сергей чего стоит! (смайлик)
Не тупи Бразил, не тупи! Научные данные проверяются опытом, а не природой. И опять же, проводя опыт ты должен верить своим глазам. Т.е. по-любому вера лежит в основе всякой науки.
Мы - это участники общения. Мы выяснили, что религиозный опыт у тебя отсутствует. Кажется, ты и сам не будешь это оспаривать. Или будешь? :haha:
Говорили, просто уже забыли.
Да ладно не гони Юдин, ты сейчас занимаешься самой настоящей демагогией. Вот тебе видео бесноватой тётки для примера:


Ну и где там гипноз?
-----
Вот ещё видео:


А вот здесь тётка сама рассказывает о своём состоянии (примерно с 6:30):

Re: Гайд-парк
 

Да, существует мнение, что современная наука возникла в 16 веке, а ещё существует мнение, что в начале 20 века. А лет через 500 скажут, что современная наука возникла в 23 веке. Это вообще несущественный вопрос.
Существенно, что научные знания накапливаются и развиваются на протяжении, как минимум, 2500 лет. И я это доказал.
Это по поводу первой лжи.
Вторая ложь заключалась не том, когда появилась наука, а в том, благодаря чему она появилась. Ты лжешь, что благодаря "религиозному мировоззрению". Я эту ложь опроверг.
Это голословное обвинение. Ты - клеветник.
Я тебе задал вопрос: "ты вообще понимаешь суть метода, который критикуешь?". Просто твои претензии выглядят очень глупо.
Ты вообще какую-то х.йню городишь. Зачем мне оспаривать бред?
И что в этом плохого? Они выдвигают гипотезы и пытаются их подтвердить. Это и есть наука. В чём проблема-то?
На уровне гипотезы он был прекрасен. На практике из-за загрязнений он даёт слишком большие ошибки.
Какая свежая мысль.
Я не верю в истинность Библии.
Нет, я НЕ верю. И не верю как раз потому, что не имею доказательств истинности.
Это тоже сказка, как и Библия.
Нет, не подразумевают. Есть, например, паспортные данные. Сирин, русский - это твой родной язык?
Не изворачивайся. Ты сказал: "Лгать - это выдавать данные, которые лично ты считаешь верными, а по сути ничем доказать их истинность не можешь."
Ты считаешь, что Бог существет, что он - Истина, что он сотворил небо и землю, что он сотворил Адама и Еву впридачу, запретил ему есть плоды с древа познания и т.д. Докажи истинность всей этой чепухи. Иначе все твои высказывания, по твоему же определению, называются ложью.
И пусть строятся. Тебе-то какое дело?
Сирин, твоя демагогия достала. Ты говоришь банальности, что мне остаётся только изумляться. "Христианство - это вера", "Научные данные проверяются опытом". Сирин, у тебя память ни к чёрту. Почитай предыдущие сообщения, и подумай, в каком контексте я написал о природе.
Нет. Глазам верить не нужно. Глаза очень часто обманывают.
Опять логика :happy: Видимо, вера в глаза лежит в основе науки. Сирин, хорош пургу нести. "Основой научной деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества."
Кто (кроме тебя) из участников общения подтвердит ту ахинею, которую "мы" выяснили?
Конечно, буду. Религиозный опыт есть у всех людей. Просто итоги опыта у всех разные. Кто-то верит в Кришну, кто-то в Аллаха, кто-то в Зевса, кто-то в Христа, кто-то в Будду. Естественно, что находятся и такие люди, которым имеющийся религиозный опыт не приводит к рождению веры в бога.

Re: Гайд-парк
 

Вот и ещё одно слово выучил Сиринъ. Скоро покп-говорун будет много умных слов уметь писать и , может даже, озвучивать. Жаль что мозги этой курицы не приспособлены к пониманию слов воообще - а то было бы научным открытием.
:happy:Фсё, убидил. Вот ты прикольный Сиринъ.

Re: Гайд-парк
 

Очень натужная постановка. Сценарий писал непрофессионал.
Сложно по этому видео что-то понять. Но даже своего мужа она, похоже, не смогла убедить.
Третье видео вообще трэшак. Этим бабам не в церкви сидеть, им лечится надо у квалифицированных специалистов.

Re: Гайд-парк
 

Вот с этой цитатой очень интересно. Запустил её Кураев в статьей "Бог изумляющий" http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_bo...shiy-all.shtml
Замечу, что даёт он эту цитату без каких-либо ссылок. Вот просто сказал Галилей и всё. Когда сказал? Кому сказал? При каких обстоятельствах сказал? Из какого источника Кураев цитирует неясно совершенно. Так серьёзные люди не делают.

Дам ещё ссылку на статью "Христианство и наука", на основе которой тут по поводу науки выступает Сирин. Лучше комментировать оригинал, чем вторичные бредни Сирина
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauk...1g26-all.shtml

В первом же абзаце статьи, абсолютно бездоказательно Кураев заявляет: "Сама по себе научная картина мира возникает очень поздно и имеет очень четкую пространственно-временную привязку. Научная картина мира рождается в XVI-XVII веках в Западной Европе. Это, собственно, первая научная революция."
Хорошо бы объяснить, что такое научная картина мира, но Кураев этого не делает.
Читаем дальше: "Дело в том, что до этого времени были пранаучные представления, донаучные знания, была натурфилософия."
Опять же вопрос: "где доказательства?" Почему геометрия Евклида - это "пранаучные представления, донаучные знания"? Как Кураев отличает "пранаучные представления, донаучные знания" от научных? Как между собой связаны пранаучные и научные знания? Всё это неясно.
"В этих донаучных знаниях было немало вполне верных, правильных представлений о нашем мироздании и о человеке." Вот это хорошо.
"Но дело в том, что далеко не каждое правильное описание реальности, и даже природы, есть само по себе наука. " И это тоже хорошо.
"Скажем, чукча едет по тундре и сочиняет песню по принципу «что вижу, о том пою»." А вот это, отец Андрей, демагогия.
Причём здесь чукча? Давайте лучше поговорим о Аристотеле, Евклиде, Аль-Хорезми, Авиценне. Или их представления, по мнению Кураева, тоже укладываются в формулу: «Олень быстрый, снег белый». "Начала" Евклида, с многотомным методически чётким изложением геометрии и математики - это тоже "олень быстрый"?
Первая ложь Кураева. Уже во втором абзаце. Не долго же он продержался.
Читаем дальше. Дадим ему шанс.
И Кураев "исправляется". Он вставляет в свою статью несколько прописных истин о науке. Любой прилежный студент вуза подтвердит правильность этих слов:
"Наука есть там, где человек в состоянии чётко продемонстрировать методы, какими он добыл ту или иную информацию. В науке очень важно уметь продемонстрировать метод. И более того, не просто продемонстрировать: научные тезисы должны быть тиражируемы, они должны быть проверяемы. Другой исследователь должен иметь возможность пойти этим же путем, провести аналогичную технологию и получить аналогичный результат. Только в этом случае некая гипотеза перестает быть просто гипотезой и становится воспринятой мировым сообществом учёных."
И дальше Кураев практически дословно повторяет бездоказательный вывод из первого абзаца: "Итак, вот такая целостная научная картина мира начинает складываться в XVI-XVII веках."
Что "итак"? Почему "итак"? Он разве где-то доказал, что до 16 века такой научной картины не было? Или доказательством считается песня чукчи про оленя?
Нет, извините. Эту ахинею я читать дальше не буду. Кураев уже начинает с готового вывода, а потом ложными рассуждениями пытается убедить читателей в справедливости своей гипотезы. Это несолидно.

Re: Гайд-парк
 

"Наука есть там, где человек в состоянии чётко продемонстрировать методы, какими он добыл ту или иную информацию. В науке очень важно уметь продемонстрировать метод. И более того, не просто продемонстрировать: научные тезисы должны быть тиражируемы, они должны быть проверяемы. Другой исследователь должен иметь возможность пойти этим же путем, провести аналогичную технологию и получить аналогичный результат. " (о. Андрей Кураев)
Тезисы:
1. Наука должна демонстрировать метод.
2. Научные тезисы должны быть тиражируемы.
3. Они должны быть проверяемы.

Рассмотрим работу Аристарха Самосского «О величинах и расстояниях Солнца и Луны» (3 век до нашей эры)
Цитирую по Википедии:
"Аристарх использовал научный метод, основанный на наблюдении лунных фаз и солнечных и лунных затмений. Его построения основаны на предположении, что Луна имеет форму шара и заимствует свет от Солнца. Следовательно, если Луна находится в квадратуре, то есть выглядит рассечённой пополам, то угол Земля-Луна-Солнце является прямым.
Теперь достаточно измерить угол между Луной и Солнцем α и, «решая» прямоугольный треугольник, установить отношение расстояний от Земли до Луны rM и от Луны до Солнца rS : tang = rM / rS. По измерениям Аристарха, α=87°, отсюда получаем, что Солнце примерно в 19 раз дальше, чем Луна. Правда, во времена Аристарха ещё не было тригонометрических функций (собственно, он сам в том же самом сочинении «О величинах и расстояниях Солнца и Луны» закладывал основы тригонометрии). Поэтому для вычисления этого расстояния ему приходилось использовать довольно сложные выкладки, подробно описанные в упомянутом трактате."
Вот как схематично изображен метод Аристарха:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...us_working.jpg

Теперь вернёмся к тезисам Кураева о науке.
1. Наука должна демонстрировать метод.
Аристарх использовал свой метод. Он этот метод описал в своём труде «О величинах и расстояниях Солнца и Луны» .
2. Научные тезисы должны быть тиражируемы.
Тезисы Аристарха тиражируемы. В частности имеется вавилонская копия 10 века его работы.
3. Они должны быть проверяемы.
Любой учёный, имеющий возможность наблюдать за Луной и Солнцем и математическую подготовку может использовать метод Аристарха и проверить данные, полученные им.

По критериям, определённым Кураевым, труда Аристарха - это наука. Однако, Кураев не принимает это во внимание, просто игнорирует. Это и называется ложь.
Кстати, помимо Аристарха можно привести ещё не один десяток примеров, которые Кураев просто проигнорировал. Вывод напрашивается сам, Кураев просто пудрит мозги своим читателям.

Re: Гайд-парк
 

Спасибо Бразилу за ссылки, теперь я точно знаю, что именно пытается утверждать Кураев, заявляя о возникновении науки в 16 веке.
А именно - он пытается убедить свою паству, что никакого конфликта между религией и наукой никогда не было. Именно поэтому за основу своего "заблуждения" берет тезис, дескать, наука появилась в 16 веке благодаря Церкви. И под это априори лживое утверждение начинает подгонять факты, умышленно искажая их. В каждом абзаце этой стати - ложь.
Интересно, как много тупых сиринов ему верят?..

Re: Гайд-парк
 

Ещё одна цитата из Кураева:
"Если вы обратитесь к книге Коперника, то, простите, в ней нет никаких новых наблюдений. Более того, их и быть не могло. Просто по той причине, что Коперник, как известно, поляк. И сами понимаете, низменные долины Польши — это не самое благоприятное место для ведения астрономических наблюдений. Постоянно туманное небо, застланное облаками и дождями с Балтики. Нет, Польша — это не очень удобное место для ведения астрономических наблюдений."

Казалось бы, что такого в этой цитате? В этой цитате виден хорошо виден манипулятивный метод Кураева.
Начнём с того, что Коперник - не вполне поляк. Его мать немка, отец - неизвестной национальности. Да и какое вообще дотношение к астрономии имеет национальность Коперника? Зачем Кураев соврал? Затем, что для читателей Кураева у слова "поляк" есть определённый смысловой шлейф.
Коперник родился на территории Пруссии. Хотя сейчас это территория Польши.
Какое-то время Коперник учился в Болонье и Падуе (т.е. в Италии). Некоторое время жил в Риме. Вообще в Италии провёл почти 9 лет.
Кураев же делает вид, что Коперник всю жизнь проторчал в балтийском тумане, где вести астрономические наблюдения нет никакой возможности. Тоже весьма сомнительный тезис, например, осень гораздо более дождливая и туманная в Риме (норма осадков - 329 мм), чем в Кракове (норма осадков - 127 мм).
В общем, метод Кураева незамысловат. Вот такая цепочка доказательства: "бездакозательное утверждение под видом гипотезы - умалчивание фактов - прописные истины - манипуляции - бездакозательное утверждение под видом доказанной истины". Просто и со вкусом. Главное - на сиринах работает, а другого и не надо.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин :)
Будьте так любезны, если Вам не сложно, опишите, как по-вашему происходит процесс вычитки и чин копия? Коль уж Вы такой знаток. Только, пожалуйста, не прибегая к помощи поисковиков.
Чем дальше, тем очевиднее, что Вы ни бельмеса в данном вопросе.
Зато высокомерия.... :)

Отнюдь. Я, напротив, принял Ваше предложение. Перечитайте свои посты.
Это называется слегка обобщить?? :haha:
Чего я от Вас хочу? Да ничего особенного. Корректности по отношению к тем, на чьи посты Вы отвечаете и только.
А какова, по-вашему, моя позиция? Можете привести хоть один мой пост, где я, подобно Вам, предъявлял бы претензии атеистам, буддистам, мусульманам и прочая?
Тем не менее, что касается монополии на истину, как Вы выразились. Совершенно очевидно, что любой человек, какого бы ни было его мировоззрение, считает свои убеждения истинными. Будь то атеист, адвентист или эзотерик. В противном случае, его мировоззрение не было бы таковым. А коль уж проповедуемые нами принципы мироустройства находятся в противоречии, то так же очевидно, что считая свои убеждения истинными, каждый из нас не может не считать ошибочными другие теории. Поэтому вас (атеистов) можно с тем же успехом, как и всех остальных, обвинить в присвоении монополии на истину. Это настолько очевидно, что и выеденного яйца не стоит. Не то, что бурных обсуждений с гиканьем и улюлюканьем.
Но убеждённость в своей и только своей правоте вовсе не может служить основанием для оскорбления чуждых убеждений. Если хотите, в этом и заключается моя позиция.
Поясните, где тут нарушение логики?

И в чём же тут противоречие?