Re: Гайд-парк
 

О! Новое слово у Сиринъ появилось. :)

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Это неправильное пониманте определения. Бог существует "сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания."

Следовательно, Бог - истина.

Re: Гайд-парк
 

Нет, это ты доверяешь. Пипл доверяет. Доверяете, не задумываясь.
Ни один ученый не доверяет. Потому субъективизм и исключается.

Re: Гайд-парк
 

Хорошо. Сделаем допущение, что Бог объективно существует. Но познаёте вы его исключительно субъективно. И познание потому - у каждого свое. И от этого все ваши религии, конфессии, расколы, споры, еретики и. д.
То есть, ваше (именно ваше) познание Бога - субъективно и потому неистинно.
Деисты, например, утверждают, что Бог существует (согласны с вами), но никак себя не проявляет и непознаваем (несогласны с вами).
То есть, даже признавая существование Бога, есть основания не доверять именно вашему методу познания. Он - субъективен.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это неплохо. Но, психологически жить в условиях постоянного сравнения, причем, явно не в пользу мужа непросто.

Тем более, что священник не может же, как мирянин, трах бах и развестись.

А ребята-семинаристы, как я говорил уже, в большинстве своем, не из церковных семей. Что же им всю жизнь чувствать себя ущемленными?
Нет. Взять обычную девушку, чтобы не чувствать психологического дискомфорта и приобщить, в добавок еще одну душу к истине.
Можно сказать и так. Только истинность определяется не богословскими, а политическими критериями.

Для нациков - если немоскальская, значит, истинная.

Re: Гайд-парк
 

Я продолжу со статьёй Кураева.
Итак, Кураев заявил, что наука возникла в 16 веке. (Хотя на самом деле, как выясняется, он возникновением науки назвал вторую научную революцию).
Теперь рассматривает причину её возникновения. Несколько тезисов Кураева:
1. "XVI век — один из самых религиозных периодов в истории человечества." Религиозные войны, инквизиция, охота на ведьм.
2. Коперник, Декарт, Ньютон, Лейбниц - весьма религиозные люди.
3. "Если бы инквизиторы (протестантские или католические) увидели в науке угрозу, они бы ее задушили."
Вот и всё доказательство. Наука возникла благодаря религии, потому что религия не уничтожила науку. И Кураев будто бы не замечает, что здесь он не приводит объяснения, почему всё-таки произошла научная революция. С таким же успехом можно сказать, что наука появилась благодаря монархии. Ну, в самом деле, ведь монархи могли поотрубать учёным головы, но не отрубили же.

Re: Гайд-парк
 

Конечно, тупень! Это значит, что твоя формула V=a3 не годится... Для каждого кубика придётся применять свой интеграл, неподходящий для другого. Ибо в теле каждого куба будут свои неровности, которые придётся учитывать в рассчёте объёма.
Так и знал что сольёшь вопрос. Не можешь аргументировать, заткнись! А если сказал "а", говори и "б". Иначе ты пустобрёх!

Re: Гайд-парк
 

Кодо, сколько тебя знаю ты всегда подсерал Бразилу...:happy:

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Это если рассматривать вопрос с точки зрения приоритета науки(что неверно и субъективно-предвзято).

Да, этот метод не столько субъективен по сути, сколько НАДЭМПИРИЧЕН, то есть, невоспроизводим в научном эксперименте, если угодно.

Что касается еретиков, то и ученые, если они не соблюлю, скажем так. чистоту эксперимента, могут прийти к неверным выводам.

Re: Гайд-парк
 

Гы-гы... От это дебил! Я прям восхищен!
Не годится для какого кубика? Для красного или для зеленого?

Я тебе русским языком сказал, утырок:
Или ты думаешь, я за тебя это делать буду? Да нах ты нужен. Это во-первых.
Во-вторых, дятел, буквально за час до твоего появления в этой ветке я запостил следующее:
Если ты читаешь только свои собственные сообщения - я-то тут при чем, имбецил?

Re: Гайд-парк
 

Для любого, существующего в природе, а не в твоей тупой бошке в виде идеальной абстракции! Кодо, ну до чего же ты туп! Tщё тупее чем Бразил...
Отлично! Торжественно называю тебя пустобрёхом! :haha:
А что, дебил, в Библии дана точная дата избиения младенцев?

Re: Гайд-парк
 

Не противоречат. Просто когда говорим о научной истине лучше использовать не общее определение, а именно то, что используется в науке.
Это для вас, верующих. Да нам-то пофиг, хоть переубивайте друг друга, лжецы.
Голову включай. Раньше могли судить о Солнце, что оно жёлтое и круглое. И это истина. Оно ведь не чёрное и не квадратное, оно и вправду жёлтое и круглое. Потому к этой истине добавили - радиус, расстояние, массу, химический состав, температуру поверхности, плотность, наклон оси и т.д. И вот эти подробности зависят от развития научных методов познания.
А ты призываешь не доверять или как? Например, Юпитер вращается вокруг Солнца. Это установленный факт. Можно измерить орбиту и скорость вращения Юпитера. Для этого существуют, приборы и математический аппарат. Люди посвящают этому свои жизни. Они пытаются познать окружающий мир не на уровне органов чувств, а на уровне научных знаний. Наука - это познание объективной реальности. И тут полагаться на органы чувств никто не станет.
Ты и оспариваешь. Ты же говоришь, что природа не может быть судьёй. Ты говоришь, что ВСЕ научные данные неистинны.
Он уже доказан. И этот закон объясняет объективный мир. Ньютон вывел эти законы из опытов Кеплера. И за 3 сотни лет этот закон проверили и перепроверили. Работает.
Что там этот коллайдерный тип говорит, я не в курсе. Ты тут тоже много чего говоришь. Что ж теперь всех подряд слушать?
Зачем считать объём каждого отдельного кубика? Формула-то будет всё равно истинна, каким бы ни был объём.

Re: Гайд-парк
 

Позвольте, но разве жена из благочестивой семьи, с молоком матери впитавшая в себя ИСТИНУ, не найдёт способ быть достойной попадьёй и не делать так, чтобы её муж чувстоввал себя ущемлённым? Куча стихов Библии рассказывает, как следует поступать богобоязненной супруге, чтобы жить в ладу с мужем в божественном согласии. А тут вдруг оказывается, что дочери попа - да ну их, все мозги проклюют. А чему же учит ваша религия? Какой мудрости, если воспитанные в "истине" девочки в жены не годятся даже священикам? Несчастные девочки. И после этого ещё кто-то будет утверждать, что жить при монастырях и при законе божьем - благо для личности?
Дискомфорта от чего? Что девушка воспитана в законе Божьем? Ачуметь! Ну как же Вы не видите, что это лицемерие и ханжество в кубе?
Нет, давайте всё же определимся чётко - они верующие или нет? Если на истинную веру им наплевать и они готовы от неё отвернуться в угоду сиюминутным политическим пристрастиям, то какие же они верующие тогда? Нет веры в них ни на грош.
Да, кстати, на самом деле очень интересно, когда вот так вот по полочкам.

Re: Гайд-парк
 

Собака лает - ветер носит. Даже если собака лает "торжественно".
А что, дебил, тот факт, что Ирод умер за четыре года до рождения Христа ничего не меняет? Тебе ещё и это разжевать нужно? Библию открой и почитай, идиот.
:happy:
Сиринъ, я уж и не знаю - как тебе объяснить. Ты сходи в "Детский мир", купи там набор кубиков (только попроси у продавщицы, чтобы она продала тебе именно те, что существуют в природе, не забудь). Потом, дома, померяй сторону одного кубика (в сантиметрах, линейкой). И возведи получившееся число в куб (на бумажке, столбиком). Получишь объем кубика. Откроешь еще одну америку.
:happy:

Re: Гайд-парк
 

Дата в Библии не указана. Хотя это не мешает верующим иметь церковный праздник "День избиения младенцев".
По Матфею рождение Иисуса при Ироде. А избиение младенцев после рождения Иисуса. Историки утверждают, что Ирод умер до рождения Иисуса, и правил Иудеей до 4 года до н.э.

Re: Гайд-парк
 

С фига?
И что, это как-то изменило тот факт, что солнце желтое и круглое? :haha:
Т.е. Юпитер - это не самая большая планета в Солнечной системе? Ну как же, по твоим объяснениям полагаться на глаза нельзя...
А природа не даёт нам никаких научных данных. С чего ты взял? Научные данные даёт наука, а не природа.
Кеплер делал свои опыты в глубинах вселенной? Где опытное доказательство того, что законы протекающие на Земле действуют в равной степени и на Юпитере или возле тау Кита?
Формула будет истинна только для идеального кубика, котрый всегда абстракция. В реале никаких идеальных кубиков нет.

Re: Гайд-парк
 

Да нет, "мудрый" Сиринъ пытается подвести "неразумных" к понятию погрешности при вычислениях. То есть он на полном серьёзе считает, что об этом учёные не догадываются и никаких выводов из этого не делают. :happy:И вот на основании погрешностей, Сиринъ делает вывод, что формула вычисления объёма куба - не верна! О как! :)

Re: Гайд-парк
 

Ну, если ты объем количеством атомов измеряешь, тады канешна.
Не удивлюсь, если он это своей училке по геометрии доказывал.

Пост № 9136 - ващще какой-то бред укуренный.

Re: Гайд-парк
 

Причём здесь погрешность? Например, когда отлили два одинаковых кубика из горячей пластмассы, но в разное время, то при остывании последнего кубика по отношению к первому температура в помещении изменилась на несколько градусов. В итоге стенки второго кубика дефомировались. Вот тебе пожалуйста уже и не кубик. :haha:

А идеализировать ситуацию ты можешь хоть до посинения! Рельность всё равно говорит о другом.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
От того, что девушка над ним довлеет. Обычная забота о гармничной семье. Какое же тут ханжество и лицемерие?

Два человека, вместе постигают Истину.
Все правильно. Кто спорит?
Не совсем верно. Во первых, не религия, а высказывание одного священнослужителя в частной беседе в профессиональной среде.

Во вторых, эти девушки могут найти себе мужей-несвященников.

Таким образом, еще одна душа будет приобщена Истине.
Верующие. Но, верующие-националисты. Националистическое чувство в них берет верх над чисто религиозным.

Re: Гайд-парк
 

Бог так велит.
Конечно, не изменило. Об этом и речь.
Причём здесь это? Большая или маленькая - это уже вопрос оценки. Это не наука.
В научной деятельности нельзя. В обычной жизни, пожалуйста.
Что взял? Я где-то написал, что природа даёт научные данные? Ты в шары долбишься?
Науные данные добывают учёные. Формулируют гипотезы. Те гипотезы, которые проходят проверку и получают подтверждение, становятся законами природы. Такими как закон всемирного тяготения.
Скорее всего в своей квартире.
Почему ты решил спросить это у меня? Если тебя вдохновляют эти вопросы становись астрофизиком.
Допустим, нет. И что? В реале (если требуется) всегда можно сделать поправку. Для поправок тоже существуют формулы.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Кстати, согласно учению Нагвализма - покурить - неплохой способ приобрести мистический опыт.
Тимоти Лири - ученый-психолог, между прочим, не пренебрегалподобными исследованиями, используя в своей практике диметиламид лизергиновой кислоты.

Он, как бы, соединил научный эксперимент с надэмпирическим познанием.

Re: Гайд-парк
 

Это всё известно, благодаря научным данным. Научные методы позволяют провести расчёты для каждого материала, для температуры, давления, влажности и других воздействующих факторов. В чём пафос твоих заявлений про остывающие пластмассовые кубики?
О чём она говорит?

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, да ты реально в шары долбишься. Если речь идет о кубе, то причем здесь
Объем не-куба никто не будет измерять формулой для объема куба. Ну, кроме баранов, вроде тебя.
О как! Он даже и не о погрешностях речь вел, а каком-то своем левом бреде. ППЦ.
Каждый второй кубик деформируется... при отливке... ы-ы-ы... страшная непредсказуемая реальность:happy:

Re: Гайд-парк
 

Вот теперь понятно. И как жешь мы до этого без Сиринъ не могли додуматься?! Ба-лин, надо срочно учёным об этом рассказать! Это ж открытие века! :doubt:
Чем, что выросла в благочестивой семье? А куда ж такм девушкам теперь деваться-то? Выходит католики правы, что их священники дают обет безбрачия! Чего несчастных людей плодить?
Какая-то божественная логика.
Уверены?
Понятно. Вопросов больше не имею.

Re: Гайд-парк
 

Я, кстати, тоже обратил внимание. Вот так разговариваешь с кем-то. ПРиводишь аргументы, он тебе в ответ: "с фига?". "И что, это как-то изменило тот факт, что солнце желтое и круглое? " :haha:
Сирин, похавай - может, приотпустит децл.

Re: Гайд-парк
 

Да какой там пафос. Он опять обкурился, а мы щас будем головы ломать - чё он там вещает.
Не знаю, может сиринъ тоже что-то с чем-то соединяет. Но у него, в итоге, такая фигня получается.:happy:

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Сиринъ - глубокий православный. Он не признает понятие "надэмпирического" и занимает совсем иную позицию в вопросе о науке, нежели я - сторонник Христианского эволюционизма.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Но, вопервых. высказанное Кураевым. частное мнение,всего лишь. частное мнение.

Хотя, у Кураева есть основания - он очень хорошо знает современную молодежную среду.

Но, тем не менение, это частное мнение в частном разговоре. Кураев - не патриарх, а частный разговор - не проповедь.

Почему? Простая арифметика. Семинарист+простая девушка и регентша + простой парень = две приобщенные души.
Уверен. Знал одного лейтената. Он влюбился в дочь священника. Поженились.

Вскоре лейтенант со службы ушел, был рукоположен в сан.

Re: Гайд-парк
 

Ну хоть одну пристроили.
Так скоро дармоедов разведётся... кто ж кормить всю эту свору будет? Они ж, как правило, ещё и плодючие, как кроли.:doubt:

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Да нет, у них обычно быстро расходятся - красивые!


Почему, дармоедов?!!! Вы, попробуйте, отслужите! Да после службы священники сильно устают.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,


Конечно, изменило. Иначе Солнце можно перепутать с апельсином, и сильно обжечься.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, не лезьте Вы в эту дурацкую гравитацию, а то засосёт куда-нибудь, на хрен... :)

Тут один российско-американский учёный заявил, что "компьютерная техника скоро позволит перенести душу человека на микрочип".

То, что называют душой, не более чем сумма хранящейся в памяти информации. Эмоции и страсти только вредят человеку, толкая его к необдуманным поступкам. Сверхразум будет лишён этих слабостей. Информацию, поступающую в память каждого человека, уже сейчас можно начать переписывать на микрочип. Умирая, человек уносит с собой в могилу почти всё, что создал его мозг за десятилетия. Компьютерная техника, удваивающая свои возможности каждые два-три года, скоро позволит перенести душу человека на микрочип. А уж приделать к нему органы восприятия (глаза и уши) и исполнительные органы (руки и ноги), как говорится, дело техники.

Коммент от РПЦ:

Сводить живую душу к информации с точки зрения религии некорректно. Информация - это отнюдь не вся личность человека. Если и можно записать информацию, пережитую сознанием, то как формализовать ту, что спрятана в подсознании, неясно. Бог вдохнул в человека дыхание жизни, его никак не перевести в формально-логическую схему. Душа человека и так бессмертна. Придавать ей иную форму бессмертия, например электронного, не только невозможно, но и незачем.

>>>

Re: Гайд-парк
 

Кстати, за всеми этими формулами-коллайдерами как-то никто не вспомнил про старину Архимеда, который первым нашел способ нахождения объема тела любой формы - та самая его "Эврика!", с водоизмещением.:)

Re: Гайд-парк
 

Идём дальше по статье Кураева.
Кураев переключился на теорему Гёделя. Теорема Гёделя касается только формальных систем, как известно. Кураев на голубом глазу приравнивает человека к формальной системе! "Так вот, для того, чтобы ученый мог заняться изучением мира, в его сознании должен быть совершенно определенный набор аксиом." Но позвольте, отец! А для того, чтобы протодиакон мог заняться религией, в его сознании тоже должен быть совершенно определённый набор аксиом? Или как?

Вот аксиомы, которые, по мнению Кураева, необходимы учёному, который занимается изучением мира:
"Первая из них: ученый должен верить в существование материального мира" Странная формулировка аксиомы. Очевидно, Кураеву просто захотелось вставить слово вера. Точнее было бы эту аксиомы сформулировать так: "материальный мир существует". И эта аксиома касается не только учёных, она касается всех, кроме солипсистов.
Надо было начать с того, что учёный должен быть уверен, что существует сам.
Вторая аксиома: "он должен быть убежден в том, что этот материальный мир не только существует, но этот материальный мир является благим." Странная аксиома. Ещё более странные аргументы для того, чтобы эту аксиому включить в формальную систему "учёный".
Третья аксиома: "он должен быть убежден в том, что хотя мир есть благ, но мир не есть Бог." Ну, явно Кураев со своей колокольни вещает.
Четвёртая аксиома: "он должен быть убежден, что мир един." Зачем учёному такое убеждение?
"То есть, ученый до сих пор убежден, ученый слепо верит (подчеркиваю: слепо верит!) в то, что все физические константы одинаковы в любой точке пространства и времени." Вообще-то это совершенно не так. То есть это прямая ложь Кураева. Например, учёные точно знают, что g (ускорение свободного падения) в разных точках земли (и уж тем более вселенной) разное.
"То есть, если я замерил вес протона здесь у меня в Дубне, то протон весит столько же и в Оклахоме, протон весит столько же и на Млечном пути, и в других галактиках. И протон весил столько же и десять миллиардов лет назад, и он будет весить столько же через пять миллиардов. Значит, принцип изохронизма… Проверить это нельзя, но ученые из этого исходят, в это верят." Что нельзя проверить? Вес протона в Дубне и Оклахоме? Почему нельзя? Причём здесь вера?
Пятая аксиома: "И, наконец, у ученых должно быть убеждение в том, что в мире есть Разум, что мир не сводится к игре мертвых атомов. Ведь наука изучает не атомы, наука изучает законы движения, устройства, взаимодействия атомов и т. д. Законы. И ученый убежден: он эти законы может познать, эти законы написаны на человеческом языке. "
Откуда Кураев вытащил Разум (да ещё с большой буквы?). Учёный убеждён, что он может познать какую-то часть окружающего мира.

Все пять аксиом даны явно с религиозным уклоном. Кураев в аксиомы для учёного закладывает термины: вера, благо, Бог, Разум. Учёные не мыслят этими категориями.
Эти аксиомы - попытка создать "модель учёного", которая бы устраивал читателей Кураева. Но к настоящим учёным эта модель не имеет никакого отношения.
Кураев тут же из этой своей выдумки делает вывод:
"Вот все эти необходимые аксиомы в распоряжение ученых были предоставлены именно христианством. Где мир реален, мир благ (помните начало Библии: «И увидел Бог, что все хорошо»?), мир не есть Бог, но при этом мир способен носить в себе начало духовное, разумное, потому что Слово (Логос) стало плотью. И имя Этому Богу, Который создал наш мир, — Любовь."
Кстати, аксиомы про любовь у Кураева не было.
Больше к теореме Гёделя Кураев в этой статье не возвращается. К чему вообще он её сюда приплёл? Ясно к чему. Чтобы придать своему тексту веса, пустить пыль в глаза.

Резюме по этому части:
Ни одного человека нельзя описать как формальную систему. Человек - это не робот, как думает Кураев.
Перечисленные Кураевым аксиомы - недостоверны и неполны и явно сформулированы предвзято. Кураев сам подталкивает читателя к "правильным" выводам.
Если убрать всё религиозную шелуху, то все аксиомы Кураева можно сформулировать в одной аксиоме: объективный мир существует и он познаваем. Точка. :yes:

Re: Гайд-парк
 

Кураев и сам чувствует, что его доказательства жиденькие, поэтому готовит отступные пути.
В процессе обоснования одной из аксиом (см. предыдущее сообщение), Кураев вдруг вставляет: "Когда я говорю о том, что наука рождается в XVI веке (на рубеже XVI-XVII веков), я имею в виду очень простую вещь: именно в это время рождаются первые два метода научного познания мира. А именно: метод эксперимента и метод математического моделирования физических процессов."
Вот оно что! То есть говорит одно, а имеет в виду что-то совсем другое. Это с хритсианами частенько бывает.
К тому же, Кураев даже в этом другом не прав.
Вот он говорит: "первые два метода научного познания мира. А именно: метод эксперимента и метод математического моделирования физических процессов."
Откуда он взял, что это первые два метода? Первые - исторически? Первые - самые важные? Что он имеет в виду?
Чтобы разобраться в методах научного познания, лучше, конечнр, не Кураева читать, а научную литературу. Вот, например, лекция о методах научного познания: http://www.ugatu.ac.ru/ddo/KSE/01/0103/ks010300.htm
Информация из лекции.
К эмпирическим методам познания относят наблюдение, описание, измерение, эксперимент, сравнение. И первым (во всех смыслах этого слова) методом научного познания является наблюдение и описание. Гиппарх во 2 веке до н.э. на основе наблюдений и описаний создал первый звёздный каталог. Эмпирические методы применялись в античной науке.
К теоретическим методам относят: формализацию (в том числе моделирование объектов), аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод. Все мы знаем геометрию Евклида - это теория построенная на аксиомах.
Таким образом, метод эксперимента и метод математического моделирования физических процессов - не являются первыми научными методами познания. Т.е. Кураев лжёт.

И ещё один мленький фрагмент статьи, в котором ощущается влияние Кураева на Сирина.
"Математика была и в Древней Греции, и в Шумере — Вавилоне была математика. Но там математика была отдельно, а физика отдельно".
Значит, была математика, была физика, а науки при этом не было. Вот такие фокусы. Почему не было? Да потому что математика и физика были "отдельно"? Это ложь. Например, Архимед был механиком (механика - раздел физики, кто не в курсе) и математиком. Для своих изобретений он использовал и физику и математику. То есть для Архимеда физика и математика были не отдельно. Кстати, известна работа Архимеда "О плавающих телах". Так вот в этой работе Архимед моделирует корабельный корпус и используя математический аппарат и проведя эксперимент, выводит закон плавания тел. Вот теперь старину Архимеда осветили как следует, на радость Кодо.

Re: Гайд-парк
 

В некоторых школах механика считалась разделом математики. Вполть до конца 18 века примерно...

Re: Гайд-парк
 

А ещё он тут путает вес и массу. Впрочем, для попа это простительно - физика-то от Диавола.... :devil:

Re: Гайд-парк
 

Как раз хотел обратить на это внимание. тоесть очередной балбес, нахватавшись каких-то самых кончиков верхушек, вещает "истину" для ещё более "образованных" баранов. Как ещё всё это можно назвать?
"Создали себе симулякр и сражаются с ним", разумеется всегда "побеждая"! :happy:

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Кураев часто выступает в университетах и научно-исследовательских учреждениях и уже склонил к вере многих образованных людей и людей науки!

Наука и вера должны идти рука об руку в познании Истины!

А вы - наблюдаешь акт колдовства - а вы кричите - к наркологу! К психиатру! ну, разве так можно?!!!